De klassenpolitiek van Groen!
 

Wat is de plan van Groen! om zo efficiënt mogelijk mensen te bereiken buiten de hoogopgeleide middenklasse in de urbane centra? Is de boodschap van Groen! toereikend om wervend te zijn buiten hun eigen kleine achterban? Wat is de visie van Groen! tout court op de klassenmaatschappij?

Ik denk dat iedereen ook de arbeiders gerust voor die partij kunnen stemmen. Ze bied kansen naar de zwakkeren in de maatschappij om het zo uit te drukken. Natuurlijk is het arbeidsethos van hard werken en de groenen zijn intellectuele zwevers (ver van de industriële realiteit van de fabrieken) want zo denken en zien vele arbeiders of kaderleden het. Maar stilaan is het tij aan het keren en zien we dat de industrie het belang van ecologie nu pas echt goed begint in te zien. Groen! is klassenloos dat zie je aan haar leden ze komen uit alle sociale klassen. We hebben een ecologische omslag nodig in ons denken. En dat belangt iedereen aan niet alleen de hoger opgeleiden ook de arbeiders. De mentale omslag of beter de bewustwording van het feit dat de klassieke industriële samenleving (de manier van produceren en van consumeren) achterhaald is. Maar de omslag is stilaan bezig zoals je in de onderstaande link kan waarnemen.

Kijk vanavond nog naar de reportage op CANVAS (herhalingen na middernacht):
PLASTIC ALS PROBLEEM
http://terzake.canvas.be/category/uitzending/

Ik snap echt niet waarom mensen in andermans plaats menen te moeten antwoorden, maar dat ter zijde.

Als men dezelde ideologie deelt, wat is het probleem.

Een vraag die hierop aansluit.
Hoe 'links' (ik ben me van het feit bewust dat dingen verengen tot links-rechts, conservatief-progressief een versimpeling is vd werkelijkheid maar toch) ziet u Groen?
Ik merk dat er bij Groen schrik is om zich links te noemen, men gebruikt eerder het post-moderne progressief. Waarom is dit zo?
In het buitenland (Nederland: Groenlinks, Frankrijk waar Les Verts Samenwerkt met de communistische partijen, Italië idem) is dit niet zo.

Zeker een interessante vraag. Hopelijk krijgen we een antwoord op alle onze vragen.

Misschien omdat Groen! helemaal niet links is (grote staatsinmenging op economisch vlak) maar ethisch progressief.

Groen moet zeker behouden blijven,dan kunnen ze op de fietspedalen trappen om energie op te wekken.Mie Vogels is al aan het trainen

Ethisch groen???? Ze profileren zich met hoofddoeken. Ze steunen halal.

Dit kan je toch niet ethisch noemen?

De gebruikelijke oneindige fulminatie tegen de islam mag je in andere threads tentoonspreiden.

dubbel

Is de islam niet conservatief dan? Kan een partij die zo een gosdienst/politiek systeem verdedigt dan de contradictie uit de weg gaan en zich progresief claimen?

In een andere topic heb ik reeds aangegeven dat groene partijen op de klassieke links-rechts breuklijn niet altijd even eenvoudig te situeren zijn. Herverdeling, sterke overheid, ... zijn fundamentele aspecten van ecologische politiek. Ik durf mezelf als groene dus zeker als links beschouwen. Toch is de situering dus niet zo eenvoudig. Waarom niet? Sociaal-economisch zijn immers ook grondige verschillen met socialistische partijen (traditioneel vormen zij de linkerzijde op deze breuklijn).

Het idee van grenzen, duurzaamheid als conditio sine qua non, ... wordt immers niet door hen gedeeld en dat is nu net hét uitgangspunt van een groene (economische) visie. De groene keuze voor een ontwikkeling binnen ecologische grenzen berust trouwens op motieven van gelijkheid en rechtvaardigheid: de strategie van ongebreidelde economische groei, die dus ook de traditionele linkerzijde wordt onderschreven, lijdt immers tot meer onrechtvaardigheid (voor toekomstige generaties, maar ook nu al voor mensen in het Zuiden).

Op de "nieuwe breuklijn" (materieel-immaterieel) is de situering natuurlijk eenvoudiger: daar behoren we als groenen zeker tot de linkerzijde.

Dat laatste moet u eens verder uitleggen want de betekenis ontgaat me juist. Ziet u links dan als 'materieel' of 'immaterieel'?

Bij mijn weten is linkse strijd per definitie een materiële strijd: de strijd tegen armoede en uitbuiting van mens en milieu kan niet anders dan een materiële strijd zijn, het geitewollensokken gepreek van hippies uit de jaren zestig is gelukkig stilaan aan het verdwijnen.

Maar toch is 6% btw op energie een taboe voor u! :evil:
Dus wie rijk is krijgt energie wie arm is kan fluiten of flink betalen in verhouding met zijn loon! Eerlijk jullie zijn nog gevaarlijker dan het VB!

Drinkt maar verder van u glaasje rode wijn, en stap uit de politiek anders voel ik me verplicht om ook terug in de politiek te stappen!:twisted:

"terug"?

Dat is inderdaad een taboe voor Groen.

De waarheid steekt blijkbaar als je de vinger op de zwerende wonde legt.

Proost, in een andere topic heb ik het groene alternatief voor een BTW-verlaging al geschetst. Namelijk: investeren in energiebesparing voor mensen met een laag inkomen, bijv via een derdebetalerssysteem. Het heeft toch weinig zin om enorm veel middelen vrij te maken voor een BTW-verlaging, terwijl de warmte in de huizen langs gaten en kieren buitenvliegt? Energiebesparende maatregelen zijn twee maal winst: daling energiefactuur op korte en lange termijn + belangrijk voor het klimaatbeleid.

In ons land is er nog een immens potentieel voor een meer ecologische huisvesting. Het is trouwens opnieuw een sector waar enorm veel werkgelegenheid kan gerealiseerd worden. Enkele mogelijke maatregelen op een rijtje:
- Een Kyoto-premie voor een energievriendelijk huis. Ook collectieve inspanningen belonen, bijvoorbeeld wanneer mensen hun wijk omvormen tot een ‘klimaatwijk’.
- Algemeen toegankelijk systeem van prefinanciering van investeringen in isolatie door gezinnen.
- Gespecialiseerde bouwteams (verbonden aan de woonwinkel) staan bouwers en verbouwers bij.
- Maximaal vergroenen van de bebouwde oppervlakte (gevelgroen, groendaken, …) en gemeenschappelijk gebruik van tuinen.
- ...

Dus kansarmen hebben meestal geen eigen woning, dus gaan jullie de verhuurders aanspreken, met als gevolg stijging van huurprijzen+ 21% btw die blijft! Idd een sector waar BILJOENEN DOLLARS mee verdiend worden! En de logica blijft waarom moet energie als een luxe-product belast worden ? :evil: