Behalve als je Noord Amerika iets naar voren laat scharnieren. Wedden dat het dan exact past?

Die man zou uit de satellietbeelden overigens dezelfde conclusies trekken als alle experts van vandaag. Toch een beetje vreemd dat die groeiende aarde iets is dat niet echt leeft bij de grote jongens in het vakgebied hè?

Nee het past niet. Zie filmpjes.

Al zijn het er een miljard experts . Kan mij niet schelen. Ze doen hun werk niet!!!
Volgens mij zou dit te snel kunnen leiden naar het idee van een holle Aarde.
Blijkbaar is dit een geheim.. Ik merk dat toch tenminste.
Als dit niet geweten mag zijn, zal ook de minste hint verdoezeld worden.
Maar als je echt goed zoekt, zal je de waarheid vinden.

Een theorie naast je neerleggen omdat je niet snapt hoe de feiten tot stand komen of omdat je het mechanisme nog niet begrijpt, is compleet achterlijk, je beseft dit toch?

Trouwens
- Platentektoniek: hypothetisch mechanisme
- zwaartekracht: hypothetisch deeltje graviton en hypothetisch mechanisme
Ik denk dat je dat nog niet beseft

Mijn buurman zegt dat het volgend jaar gaat sneeuwen en de bakker ook.
Dus moet er wel iets van waar zijn.

Wedden van niet?

O, die filmpjes waarin Noord-Amerika niet een klein beetje naar voren scharniert bedoel je? Terwijl bijvoorbeeld Spanje wel mag draaien? Compleet niet zo uitgezocht dat het perfect past op een kleinere bol en juist niet op een grotere dus?

Ik zie in dat plaatje zo al, laat Noord Amerika een beetje scharnieren, zijnde een ander plaat dan Zuid Amerika, en het zal opeens beter passen.

Het is hoe dan ook een animatie samengesteld om de boel op een kleinere bol in elkaar gestoken te krijgen, die vervolgens ook op een grotere bol geplakt is. Creatief bewijs.

Ja, ik wel. Maar ik snap dan ook hoe de bodem van de Stille oceaan aan haar leeftijd komt.

Maar jouw bakker gebruikt de "het gaat sneeuwen theorie" niet om raketten te lanceren, satellieten in hun baan te houden en relativistische experimenten uit te voeren betreffende de snelheid waarmee atoomklokken lopen op verschillende hoogtes. Oftewel: ze hebben lang niet dezelfde nauwkeurigheid in hun rekenkundige modellen als de zwaartekrachtsexperts.

Plaattektoniek hetzelfde verhaal. Het begrip dat daaruit voorkomt helpt met de risico's op aardbevingen en vulkaanuitbarstingen in kaart brengen en met olievelden vinden. Bovendien wordt er simpelweg op dit moment gemeten dat de Atlantische oceaan groeit en de grote oceaan krimpt met een paar centimeter per jaar. Er wordt simpelweg gemeten dat er stukken plaat onder de Oost-Aziatische kust schuiven. Het komt wel heel mooi uit hè, dat de verklaring voor de ring of fire en de diepzeetroggen in de regio is dat dat daar zou gebeuren, en dat het dan ook echt gebeurt? En dat dat dan ook nog eens in het model van de plaattectoniek past, terwijl volgens de groeiende aarde theorie we helemaal niet zouden moeten meten dat de grote oceaan kleiner wordt, maar dat de aarde groter wordt? Dacht je echt dat dat iets is dat we niet kunnen meten? Vandaag de dag niet? Wake up and smell the science.

Dat is inderdaad logisch volgens de platentektoniek theorie


Neen, je hebt divergente en convergente breuklijnen.

Neen, ze matchen ook op onze huidige bol. Jij houdt trouwens de continenten even groot op een kleinere bol. Men neme een ronde ballon. Teken er de continenten op. Blaas hem op en zie wat er gebeurt. De continenten worden groter.


We besluiten dus dat je de theorie van de platentektoniek op geen enkel moment kan ontkrachten.

Aan de andere kant wachten we nog steeds op verklaringen voor:

1. De ooit volle aarde met een schildikte van 480 km.
2. Het ontstaan van de zon in de aarde.
3. Waarom we blijven staan op de aarde als de inwendige kracht groter is dan de uitwendige kracht.

Ge kunt mijn kloten kussen. Ik praat nog liever met kiekens.
Die verstaan tenminste wat ik zeg.

Ik ben geniaal, dat is duidelijk. :)
Daar kan ik niets aan doen. Het is door het falen van een ander.

Waar is Exodus eigenlijk gebleven. Die is toch fan van dit soort gezever. Dacht dat die hier ook ooit al eens is komen aanzetten met het holle aarde sprookje.

Ongetwijfeld afgedaald in de Snæfellsjökull en daar een weg aan het hakken naar de holle aarde. :-D

Kunt u wat elaboreren over het communiceren met kippen. Deze mogelijkheden lijken ons ook weer opzettelijk onthouden te zijn door de corrupte wetenschapslobby!

Is dat wat de kippen u vertellen tijdens jullie dagelijkse conversatie?

Tok to the hand!

Is dat niet die Frank van hier? Dacht zoiets hier gelezen te hebben.

jouw dagelijkse 'bijdragen' zijn de leidraad...:lol:

Nee, Exodus had even geschifte waanbeelden, maar had wel wat meer manieren dan die Frank. Lijkt me dus niet 1 en dezelfde.

Oops, wat doet die burgemeester van Phoenix daar?
https://www.youtube.com/watch?v=P0v0DhNcDn4

:):)

Trek uw conclusies...

Hij zag lichtjes! Een burgemeester zag lichtjes!!!!!!!

Ja zoals duizenden anderen. In v formatie. 1, 6 km breedte

Nu goed dat meneer de burgemeester dat gezien heeft, maar zijn er ook andere getuigen? Menneer Spaghetti? Octaaf? Jeanine De Bolle?

Frank51 is nu nog naar de Snorkels aan het kijken maar zal het ons daarna wel weten te vertellen.

Ik lig plat van het lachen. Wat een humor. Opgedaan op de wiskundeolympiade?
Of op een beurs van opblaasbare Einsteinpoppen?

Een beurs voor opblaasbare einsteinpoppen. Waar vindt deze plaats? Hoe veel kost een ticket?

De ontstaansgeschiedenis van de Roswell manie :

bron : http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetensc...g-leiden.dhtml

frank51 zal het graag lezen. :lol::lol::lol:

Het was gewoon een geheim experiment, bij die Roswell manie zijn er maar 4 belangrijke getuigen die beweerden lijken van aliens gezien te hebben. Waarvan 1 geloofwaardig overkomt , en de rest dubieus.

Denk dat pakweg de Valentich ontvoering interessanter is..

Ze gebruiken altijd het woordje "weerballon" voor een ufo.
Dat is bijna een codewoord geworden. Kijk maar naar dit:
http://www.dailymotion.com/video/x2iegc1

Of geloof je dat al deze mensen een complot opgezet hebben?
Ben je een complottheorist Panda?

Het was geen weerballon, dat was net de hoax.
Het was project Mogul, dat verklaart het voldoende.

Het wereldwijd complot van Ufologen, militairen en wetenschappers ( https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Blue_Book )

Schandalig niet ? LOL.

Aja ook weerballonen die meer als mach 6 halen, straffe wind: LOL
http://www.nicap.org/511003okinawadir.htm

Staat ook in het Blue Book archief.

idd :)




zegt ook veel
John Podesta , adviseur Obama

En dan nog zijn er arme Vlamingen die het bestaan van Ufo's ontkennen...:roll:
Kdenk niet dat die man het over Thaïse lampionnen heeft

Ola geheime projecten! Dus ze LIEGEN, nietwaar?

Misschien, ze vertellen uiteraard niet de hele waarheid wanneer het gevoelige materie betreft.

Dat is voldoende verklaring voor de roswell heisa.
Occam he.

Occam occam.... als het voor jouw simpele geest past, is het waar zeker?
Ik ben blij voor u!

Niemand ontkent het feit dat mensen UFO's spotten. Ik spot er zelf met de regelmaat van de klok. Iedereen spot nu en dan wel eens iets waarvan hij niet exact weet wat het is. Mijn zoontje van 2 bijvoorbeeld spot elke dag wel een UFO. Ik leg hem dan uit wat een helikopter is en de dag erna zegt hij dat dan zelf en is het geen UFO meer voor het kind.

Kijk, meer moet dat niet zijn he, ik ben het met u eens : Zalig de simpelen van geest.

En simpelen zijn bijvoorbeeld zij die net komen piepen op een terrein waar wetenschap al vele eeuwen werk heeft verricht en die dat even allemaal verwerpen en gaan verbeteren.

Kleuters die een flatgebouw afbreken en het willen herbouwen in legoblokken zijn het, omdat dat beter zou zijn dromen ze.
Maar zo content dat ze zijn tijdens het dromen, nietwaar?

Schitterend. Je redeneert nog slechter dan een kind van 2 jaar dus..
Ik heb nog nooit een ufo gezien want ik weet telkens wat het is.
Twordt tijd dat je eens een boek pakt of een documentaire bekijkt

Spreek voor u eigen. Als iemand al jaren bezig ben met de groeiende, holle Aarde, zwaartekracht, aliens, ufo's en verloren beschavingen denk ik niet dat dit voor de simpelen van geest is eerlijk gezegd... Vraag het eens aan uw buurvrouw.

Vele eeuwen werk verricht ivm ufo's?
https://en.wikipedia.org/wiki/List_o..._UFO_sightings
1941: eerste ufo crash. Das 74 jaar geleden.
En als ze hun onderzoek in de doofpot steken, hoe kunnen die deniers ooit veranderen van mening?

Zie hier hoe Joe Rogan met zijn diepgaand onderzoek UFO's debunked.

Als je dit gezien hebt ben je er echt wel van overtuigd dat UFO's onzin zijn!

https://www.youtube.com/watch?v=yqyAUY3agf4

Als je ziet hoeveel sterren er zijn in het universum, dan is de kans dat intellgente beschavingen bestaan heeeel groot. Maar dat ze hier zijn??? No way.

Ze bestaan wel, maar niet op aarde!

Aliens bestaan, maar hier niet. Simpel toch!

Dan heb je nog te weinig research gedaan.
Zoek maar op: nazca skulls, starchild skull, aleshenka alien, atacama alien, emerald tabletten van Thoth, sumerische kleitabletten, puma punku, enz... tis teveel om op te noemen

Ufos onzin? In welke zin? Dat ze fysiek niet bestaan?
Dat ze gemaakt zijn door mensen?

De meeste ufos komen uit de holle aarde. Dus zijn ze buitenaards? Ja en nee. Makelij van een buitenaardse beschaving, zeg het zo. En dan heb je de duitse ufos nog. Die ze oa gezien hebben bij project highjump, 1946

Maar ik zoek geen teksten, ik wil bewijs!

Kan je mij iets geven dat mij overtuigd? Ik wacht.

Het is gewoonweg onmogelijk dat ze hier zijn volgens de wetten van de fysica. Niets kan sneller dan het licht!

Het zou jaren duren tegen dat ze hier zijn.

Enkele maanden geleden was het in het nieuws dat de dichtste ster bij de aarde (4 lichtjaar), alpha centauri, een planeet zoals de aarde heeft waar leven kan ontwikkelen. Stel dat ze met een fractie van de lichtsnelheid reizen dan zou het nog jaren duren tegen dat ze hier zijn.

Wat eigenlijk wel mogelijk is...Maar de kans dat er daar leven is! Dat is zoals de lotto winnen! Dat is absurd.

Dus ze zijn hier niet.