Mensen nemen steeds vaker het recht in eigen handen
 

... door lakse besturen, politie diensten en een falende justitie wiens specialiteit erin bestaat zaken te seponeren.

Eigenaar hond laat hond, tegen de geldende regels in vrij rondlopen, de hond belaagt een loper waarop deze de hond neersteekt.

https://www.hln.be/waasmunster/jogge...waad~a25c21a6/

Automobilist rijdt met zijn wagen op een jaagpad waar hij niet mag rijden, wandelaar geeft hem een muilpeer.

https://www.hln.be/kampenhout/voetga...stel~aea2dc5b/

Allochtonen en ander tuig slaan aan het plunderen en vernielen, waarop hooligans besluiten als een burgerwacht de stad te beschermen.

https://www.gelderlander.nl/nijmegen....google.com%2F

Bestuurder van quad is aan het racen op een pad in de natuur verboden voor gemotoriseerd verkeer, waarop burgers een kabel over de weg spannen om hem op andere gedachten te brengen.

https://www.hln.be/binnenland/onbeke...wond~abf61213/

Overvallers breken in bij juwelier, waarop deze ze alle drie dood schiet.

https://www.hln.be/buitenland/duitse...dood~acd96435/

...

Allemaal zaken die ontstaan doordat overheden niet optreden tegen bepaalde overtredingen, waardoor zaken escaleren en burgers uiteindelijk en vaak noodgedwongen het recht in eigen hand nemen.

En jij denkt dat vroeger er minder "direct en onderling geregeld werd"?

Wat wel klopt: justitie loopt mank.
Soms is er een betere "sector". Vb. auto-ongelukken. De verzekeringen nemen veel over.
Als je iets gelijkaardigs tegenkomt buiten het verkeersgebeuren, dan ben je al te vaak de sigaar.

Vb: door werken bij je buur, loop je schade op aan jouw eigendom. Begin er maar aan.
Vb: je kleine wordt omver geschopt door een wielrenner op een smal pad, zonder dat het toevallig gefilmd wordt.

Justitie is "verre van" gerechtigheid, eerder een "elite?" handeltje onder gelijkgezinden en van politieke afrekeningen.
Wie kent wie en klasse justitie zijn schering en inslag.
Naar het gerecht trek je enkel als je zeker bent van je zaak / advocaat en geld geen rol spelen.

"Het recht in eigen handen nemen" kan nooit hard genoeg bestraft worden.

Waar eindigt dat immers?

Iemand laat zijn hond loslopen waar het niet mag en iemand anders 'neemt het recht in eigen hand' en steekt die hond dood.
Een tweede persoon ziet iemand een hond doodsteken, 'neemt het recht in eigen hand' en timmert die gast met een tak op zijn hoofd.
Een derde persoon ziet dat iemand met een tak op zijn hoofd geslagen wordt, 'neemt het recht in eigen hand' en schiet de geweldenaar dood.
Een vierde persoon ziet dat iemand een persoon doodschiet, 'neemt het recht in eigen hand' en gooit er een granaat naartoe.
...
Voor alle duidelijkheid: we waren begonnen met een loslopend hondje eh?


En wie bepaalt de straf? Degene die 'het recht in eigen hand neemt'?
Wat als ik dan vind dat die straf buiten alle proportie is en ik daarom ook 'het recht in eigen hand neem' en degene die als eerste 'het recht in eigen hand nam' eens flink onder handen neem?
Dat mag toch eh? Want ik doe niet meer dan 'het recht in eigen hand nemen'.

Zo kan ik ook in't dorp naast het bord "u rijdt te snel" gaan staan en bij iedereen die daadwerkelijk te snel rijdt een steen door de ruit gooien.
Dag mag, want er staan geen flikken te flitsen dus ik 'neem het recht in eigen hand'.
En met die steen ben ik nog een softie want ik kan daar ook gaan staan met een jachtgeweer...

Nee, tenzij we terugwillen naar de rechtspraak ten tijde van de Neanderthalers ben ik absoluut geen voorstander van 'het recht in eigen hand nemen'.

Het eindigt in een escalatie van geweld, willekeur en wetteloosheid.
En laat dat net redenen zijn waarom bepaalde figuren 'het recht in eigen hand' nemen.


Trouwens: uw openingspost is niet meer dan een opsomming en enkele vaststellingen.
Hebt u zelf ook een mening over het onderwerp?

"steeds vaker".
Dit is niet wat ik vaststel.

Het recht in eigen handen nemen is niets nieuws.
In veel culturen is het ook de enige taal die men begrijpt of aanvaard.

Binnen ons systeem moet je als slachtoffer verdomd nog goed oppassen of je word als dader of veroorzaker bestempeld.
De juridische lijdensweg van een verkrachte, is vaak langer dan de straf die de dader kan krijgen.
Als je het al een straf kan noemen. Zeker nu in tijden van de coronamaatregelen.

ik heb de indruk dat er nu veel minder onderling geregeld wordt, ten goede en ten kwade.

Had men vroeger een conflict met iemand dan ging men er naar toe, men ging wat ruzie maken, vocht men het desnoods uit. Nu stapt men direct naar de politie of zelf de vrederechter.

't Is wat een grijze zone hé.
Stalking vb, daar wordt zelden iets aan gedaan.
Niet dat er geen contactverbod kan worden opgelegd, maar wie gaat dat in godsnaam controleren.
Daar zijn er al veel waarvan je kan denken "Had zij/hij het recht maar in eigen handen genomen."
Bijvoorbeeld de ex. van die vader die met z'n dochter van een viaduct sprong.

Eén van de meest verstandige raadgevingen die ik hier al ben tegengekomen.

Steeds vaker? Er zijn hier nog heel veel brave mensjes. Je zou eerder verwachten dat het nog veel meer zou gebeuren met "het gerecht" dat we hier hebben.

En is dat slecht ?

Er zijn weinig vuurwapens in belgie. En met een mes of de blote vuist is het zo simpel niet en loop je nog de kans zelf het slachtoffer te worden.

In 2017 waren er 1,8 miljoen wapens in omloop in België. Dat zijn 17,2 wapens per 100 inwoners. De 28 leden van de Europese Unie hebben gemiddeld 15,7 wapens per 100 inwoners.

Zo slecht doen we het niet.

De meeste "geregistreerde vuurwapenbezitters" hebben meer dan 1 wapen.

En langs de andere kant, er zijn een paar 100 000 000 wapens in België. Alleen geen specifiek omschreven dingen.
Er zijn mensen die zelfs een blikje kunnen gebruiken als wapen.

Dat zijn meteen akelige voorbeelden.
Maar zie ook hoe mensen medicinaal naar de zwarte markt gedwongen worden en zo recht in eigen handen nemen.

De wet is een groeiend boek om de vorige inconsequenties tot in de oneindige macht te "rechtvaardigen".

Er gaat niets boven een lange scherpe schroevendraaier....;-)

Ik vind dat eerlijk gezegd positief. Er moet geen centraal gezag zijn. Een groep komt in evenwicht door de individuele interacties, niet door een centraal profitariaat.

In tegendeel, het is de normale manier van doen. En waar eindigt dat ? Waar de verdediging het haalt. Het is een evenwicht tussen gewapende burgers, die elkaar in toom houden.

Ik zie niet in waarom het privilege van zijn willetje op te dringen aan een kleine kliek bullebakken, overheid genoemd, moet toegekend worden.

Er zijn 17.2 geregisteerde vuurwapens per 100 inwoners in België.
Bogen en werpwapens moeten niet geregisteerd worden.
Zelfs een kind van 10 jaar kan vrij een boog kopen in de winkel.