Mufon: wat te verwachten van het komende ufo-rapport?




Interessante (zij het beknopte) uiteenzetting door Ron James van Mufon .

http://mufontelevision.com/spacetime/

(klikken op 180 days)

Ik haalde die eenhoorn enkel maar aan vanwege de redenering door HO naar voren geschoven en waar geen speld tussen te krijgen is:

Geef toe, waterdicht. En ik stelde dat dat ook geldt voor eenhoorns. Geef ook toe: even waterdicht.

Je pikt er dus een zinnetje uit en je laat de hele context over die zin achterwege.

Moesten het nu nog vliegende eenhoorns zijn die decennia lang gedetecteerd werden door diverse grondradars (of marine) en ook nog eens getrackt werden door jachtvliegtuigen zou ik ...

De rest gaat over mensen die beweren dat ze eenhoorns gezien hebben, of van waarnemingen van eenhoorns iets wisten of zo.

Wel, ik heb gewoon aangehaald dat dat in de oudheid als aangenomen natuurkennis werd beschouwd, ook door vele gekende namen. In welke mate is dat verschillend, wanneer grote auteurs en natuurkenners uit de oudheid verklaren dat eenhoorns bestaan (ergens in Indie) dan ?

In welke mate zijn die aangehaalde "belangrijke mensen die dinges beweren over het bestaan van ufo's" totaal anders dan die belangrijke mensen uit de oudheid die beweerden dat eenhoorns bestonden ?

Von Braun scenario?



"UFOs could threaten US security, pols say after Capitol Hill briefing
Members of the House Intelligence Committee received a hush-hush sneak preview inside a SCIF, or “sensitive compartmented information facility.”
(Fox News vandaag)

(Saagar Enjeti)

Waarom de door de Amerikaanse overheid geheim gehouden ufo-historie uiteindelijk toch uitlekte.




https://www.youtube.com/watch?v=g1qzZ5lr_8I&t=104s

Heet van de naald:

Infamous ‘Tic Tac’ UFO spotted by US Navy pilot now seen over England.


Tja...

Heet van de naald:

gene vette

Er is iets zo groot als Ohio in ons zonnestelsel binnengekomen.
In 2031 bereikt het Neptunus.

2014 UN271

Wel,de deadline 25 juni is gepasseerd en het langverwachte "rapport" is gepubliceerd.(wees flink,zoek zelf de link.. ;-) )

ER is sprake van 143 UAPs (de nieuwe terminologie van UFO's) sinds 2006 waarvan een verklaring ontbreekt.

De strijdkrachten bevestigen dat ze,alleen al om veiligheids- en defensieredenen uiterst geinteresseerd blijven in iedere "intrusie" in het luchtruim in en rondom de zones waar de strijdkrachten aan operaties of oefeningen bezig zijn

"Aliens" staan niet bepaald hoog geklasseerd als mogelijke oorzaak...bemerk ook dat de "waarneemsels" eigenlijk ook nooit iets nuttigs lijken te doen dan......waargenomen worden....

Volledig in lijn met de verwachingen :
Het rapport met de bevindingen van de UAPTF

144 geregistreerde UAP waarnemingen waarvan er 1-tje kon worden verklaard : een 'large, deflating balloon' en 143 Unidentified zijn en blijven zonder meer.

Er is geen enkel argument te vinden in het voordeel van de Extraterrestrial Hypothese (zoals verwacht).

Er staat wel dat een meerderheid (een 80-tal) van de UAP door meerdere sensoren werd waargenomen en dat het in die gevallen waarschijnlijk wel om een fysiek object gaat.

Over de rare bewegingen van UAP's die niet mogelijk zijn met menselijke technologie (of met fysieke toestellen tout court) :

Al bij al : underwhelming.
Maar de believers will be believers, ook al wordt hun hoop op een grote onthulling keer op keer de grond ingeboord.

Volgende keer beter zeker? ;-)

Ik moet het rapport eens rustig doorlezen. In ieder geval, de luchtballons en de troep ganzen van de debunkers zijn ver weg als ik het zo vlug overloop. Wat ik al vermoedde, komt uit: ze weten het niet. In de jaren '50 wisten ze het ook al niet. De Amerikaanse piloten blijven dus op hun honger zitten (1). Want het is nog niet gedaan natuurlijk met die vervelende ufo-encounters. Volgens mij begint het pas.



____________
(1) "UAP pose a hazard to safety of flight and could pose a broader danger if some instances represent sophisticated collection against U.S. military activities by a foreign government or demonstrate a breakthrough aerospace technology by a potential adversary," the report said.

Een komeet uit de Oort-wolk, eerst gedetecteerd in 2014, er is vrij veel verkeer uit die richting. ;-)

Ja ik las vannacht daarover. Maar het lijkt op zo’n Oumamouma, kan verkeerd geschreven zijn.
Zie het slingshotten via Neptunus. Alsof ze gemikt zijn? 8O
I’m not saying aliens...

Geen super- ISD :-(

Luis Elizondo over het recent gepubliceerde UFO-report.





https://www.youtube.com/watch?v=0j5j-Kvn6zg

"quantum physics".

lol

Echt, Eliozondo is compleet full of sh*t, die man melkt dit maximaal uit, zonder zelfs een woord over de olifant in de kamer : de Interpretatiefout en foute sensor-data.

Dat is blijkbaar tavoe voor Tucker en Elizondo want dat betekent verlies van kijkers.
Wat een pippo's.

Uit rtl.nieuws.nl

Amerikanen geven ufo-rapport vrij: 143 meldingen 'onverklaarbaar'

26 juni 2021

Van 144 ufo-meldingen die door het Amerikaanse ministerie van Defensie sinds 2004 zijn gedocumenteerd, is er maar één min of meer opgehelderd als 'rommel in de lucht'. Over de rest tasten de Amerikanen nog in het duister.

Er wordt zelfs niet uitgesloten dat sommige zogenoemde 'unidentified aerial phenomena' (de nieuw naam voor ufo's) van buitenaardse afkomst zijn. Dat is de conclusie van een langverwacht rapport van de Amerikaanse inlichtingendienst over tientallen mysterieuze waarnemingen van ufo's.

De onbekende objecten zijn volgens het rapport 'duidelijk een veiligheidsprobleem voor vluchten en mogelijk een uitdaging voor de Amerikaanse nationale veiligheid'.

Raadselachtige vliegtuigen

Als voorbeeld wordt een video genoemd van luchtmachtpiloten die al door het Pentagon werd vrijgegeven. Daarin zijn raadselachtige vliegtuigen voor de Amerikaanse oost- en westkust te zien die ongekend snel en wendbaar vliegen. Ook lijken ze geen duidelijke vorm van voortstuwing te hebben.

In onderstaande video van correspondent Erik Mouthaan zie je die beelden en hoor je de reactie van de piloten.

Bij de presentatie van het rapport werd een hoge Amerikaanse functionaris gevraagd of buitenaards leven een mogelijke verklaring is. Hij antwoordde: "Het is niet het doel geweest om elke vorm van zoektocht naar buitenaards leven te evalueren. Van de 144 meldingen hebben we geen duidelijke aanwijzingen dat er een niet-aardse verklaring voor is."

Een paar verklaringen zijn uitgesloten. Het zullen volgens het rapport geen vliegtuigen van andere landen zijn, omdat er geen aanwijzingen zijn dat die over een grote technologische voorsprong beschikken. Ook zijn het geen natuurlijke atmosferische verschijnselen of nieuwe, nog geheime Amerikaanse toestellen.

Wetenschapsjournalist Govert Schilling merkt dat het rapport de verwachtingen niet kan waarmaken:

'Vaak genegeerd en belachelijk gemaakt'

Het ufo-rapport is geschreven in opdracht van het Amerikaanse Congres. De Republikeinse senator Marco Rubio reageerde: "Jarenlang hebben de mannen en vrouwen die ons land verdedigen, melding gemaakt van niet-geïdentificeerde vliegtuigen met superieure capaciteiten. En jarenlang werden hun zorgen vaak genegeerd en belachelijk gemaakt", zei Rubio. "Dit rapport is een belangrijke eerste stap in het catalogiseren van deze incidenten, maar het is slechts een eerste stap."

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buit...en-buitenaards

Ik zal me toch eens wat grondiger moeten gaan verdiepen in de stellingen van Jacques Vallée, die een andere oplossing voorstelt dan 'interstellaire aliens'.

Wat denkt ge van aluminium hoedjes....

Om beter de gelovigen te kunnen herkennen...

Ja ,die heeft stilaan zijn stoel verdiend in het rijtje waar ook Von Däniken , Childress , Pope , Tsoukalos en Fox al hebben plaats genomen...

Zonder dat klein madammeke te vergeten met haar vierkante bril én grote mond die telkens weer gastspreker is op alien conferenties ...

Linda Moulton Howe....

Hoezo ,ze hadden destijds toch zogezegd de wrakstukken van verscheidene gecrashte ufo's ,en zelfs lichamen in hun bezit voor onderzoek...

Niets van dit alles wordt vermeld in het rapport ,waarom denkt u dat daar nu met géén woord meer wordt over gerept:roll::roll:

Het ufo-rapport is geschreven in opdracht van het Amerikaanse Congres. De Republikeinse senator Marco Rubio reageerde: "Jarenlang hebben de mannen en vrouwen die ons land verdedigen, melding gemaakt van niet-geïdentificeerde vliegtuigen met superieure capaciteiten. En jarenlang werden hun zorgen vaak genegeerd en belachelijk gemaakt", zei Rubio. "Dit rapport is een belangrijke eerste stap in het catalogiseren van deze incidenten, maar het is slechts een eerste stap."


Wie zich verder belachelijk wil maken lezen we hier nog altijd. :lol:

18 november 2008, 10:59 #15

+ 13 jaar de door-de-mand-val-draden. :bday:

Doe maar , gij zijt alvast goed bezig...

Het probleem is dat we hier gewoon zitten met de aliens of the gaps, in plaats van de god of the gaps.

Men gaat van onverklaarde waarnemingsverschijnselen naar "half bewijs van wat niet uitgesloten werd".

Men vindt net hetzelfde over spook kastelen, paranormale verschijnselen en dergelijke meer.

Het niet kunnen verklaren van een instrumentele waarneming impliceert niks. Het wel kunnen coherent verklaren van instrumentele waarnemingen, met verschillende coherente elementen, wel.

Dat er "iets" als instrumentele waarneming was, is uiteraard op zich geen enkele aanwijzing voor wat dan ook. Het is pas als men een coherente verklaring heeft, die samenhangend is, reproduceerbaar en dergelijke meer dat men WEL iets heeft.

"ik heb iets gezien" wil niet zeggen dat "er daar een materieel voorwerp was".
Maar "ik heb iets gezien", en het was dit en dat, gemaakt uit ijzer, dat ook verklaart dat er zus en geen waargenomen was en zo, begint in de richting te gaan van de werkhypothese "er was daar een ijzeren voorwerp dat coherent waargenomen werd door verschillende waarnemingsprocede's zoals verwacht voor een ijzeren voorwerp".

Op die manier bestaat anders ook het monster van Loch Ness, en dergelijke meer.

Dat zei u ook over ufo's. Verre van 'lol' dus vermits het rapport ook zegt in zoveel woorden dat deze vehikels een bedreiging vormen voor de gevechtspiloten. En let wel, de gevallen die hier onderzocht werden, zijn slechts deze van enkele jaren terug.

De ufo's zijn er dus, we weten niet wat ze zijn en wie ze stuurt. Zoals ik had verwacht. En ja, steeds meer wordt het duidelijk dat het lijkt dat deze vehikels gezien hun performante vliegkunsten de (door ons aanvaarde en geformuleerde) natuurwetten met de voeten treden. Volgens mij wordt er niets overschreden. Maar zijn wij voorlopig nog te dom om te begrijpen wat er nu loos is. Tenzij dat er ons informatie wordt achtergehouden. Hetgeen ik niet erg geloof.

Ondertussen mogen de Amerikaanse piloten (én piloten uit andere landen) zich blijven verwachten aan onaangename 'encounters' met UAP's.

Nee het is wel degelijk op jou ook bedoelt.

Primaire radars. Studeer eens wat. ;-)

Wat het US-Congres verklaarde schreef een Kolonel De Brouwer in 1990 ook in zijn kort eindrapport.

Uiteraard zijn er zo wslk tientallen rapporten:
http://www.ufoevidence.org/topics/RadarCases.htm

Nu mag men zulke sites helemaal niet meer ridiculiseren hé. 8-)

Wat maakt primaire radar precies onfeilbaar, dat heb je nog nooit uitgelegd he.

Misschien Patrick's post nog eens herlezen?

Maar gij weet toch dat het vehikels zijn, en bestuurd worden, dat is ook niet niks, he.

Als de Amerikaanse gevechtspiloten piloten spreken van ‘near collisions’, dan is de kans groot dat ze dit zijn.

Die piloten kunnen onmogelijk de afstanden inschatten, militaire piloten zijn slechter dan het gemiddelde in het inschatten van afstanden, dat artikel heb ik al eens gepost.

Ja, die klagen erover dat ze met hun 2PK vliegtuigjes, tuigen hebben moeten ontwijken die plots MACH3 hoek om kunnen ...

Wanneer Russische Mig-piloten ons vertellen dat toen ze een ufo wilden benaderen en de jacht op dit vliegend voorwerp inzetten, het ding in een minimum van tijd een snelheid van MACH3 ontwikkelde en uit het zicht verdween, dan zal het geen luchtballon zijn geweest. Zoveel is zeker.

Verklaren dat je met een trager, minder wendbaar toestel een uitwijkmaneuvre hebt moeten uitvoeren met een fenomenaal sneller, wendbaarder toestel om een botsing te vermijden is onzin.

Near collisions met ufo’s komen niet alleen voor bij militaire vliegtuigen. Ook de burgerluchtvaart heeft ermee te maken.

https://www.huffpost.com/entry/pilot...b0cf38668f6c57

Is het waar? Het zou niet de eerste keer zijn dat dit wordt gemeld in de burgerluchtvaart. Vroeger werd het verzwegen.

/

Je begrijpt niet wat ik zeg. Heeft men een coherente hypothese van wat waargenomen werd ? Kloppen alle waarnemingen, binnen hun "paradigme van het instrument" met die hypothese ?

Indien ja, dan hebben we een redelijk argument dat die hypothese ondersteunt, en dan moeten we in het vervolg "uitdagingen" van die hypothese doorvoeren, die een falsificatie test zijn. Naarmate die uitdagingen overleefd worden, wordt de hypothese geloofwaardiger en geloofwaardiger.

Met andere woorden, heeft men een concrete hypothese voor WAT NU PRECIES die UFO's zijn ? Zijn het metalen schijven, die door groene hagedissen bestuurd worden ? Zijn het plasma bollen ? Hoe worden zulke dingen waargenomen door al die instrumenten ? Kloppen alle waarnemingen met de hypothese ?

Dan kan men toch de kans afleiden dat er echte botsingen gebeuren ook ? Kloppen de kansen van echte botsingen met de aantallen near collisions ?

Hoeveel echte botsingen zijn er al gebeurd, waar men materiele elementen van heeft ?