Nogmaals, zie post #21.922. Doen!

Ik moet mij informeren over UFO problematiek. Goed, het eerste wat ik wil doen is UFO's gaan waarnemen. Waar doet men dat ? Hoe schrijft men zich in ?

Mocht je schrijven "je moet je eerst maar eens informeren over elektriciteitsproblematiek" dan zou ik verwachten van wat waarnemingen kunnen te doen met elektriciteit he. Dus hoe doen we dat met UFO's ? Waar kan men die gaan waarnemen ?

u neemt een radar scherm naar uw keuze en wacht tot er een onindentificeerbare bliep op verschijnt. of u gaat in uw tuin uw luchtruim observeren, als u iet ziet dat u niet kunt indentificeren is dat een UFO .

Maar dat zijn niet de UFO's van het Oosten, die weet dat het wezens zijn die zich voor kernwapens interesseren he :-)

Aliens kwamen onze kernwapens onderzoeken.
"Enkele voormalige Amerikaanse piloten stellen dat al sinds 1948 buitenaardse wezens naar de kernwapens van de VS en Groot-Brittannië komen kijken. Ze zouden zelfs één keer geland zijn in een Britse basis. De regeringen zouden de buitenaardse activiteit verzwijgen."
(De Morgen)



Of het nu buitenaardse aliens waren die een kijkje kwamen nemen, wil ik nog in het midden laten, maar waarom zouden deze mensen dit nu gaan verzinnen. En hun reputatie op het spel zetten hierdoor. Was het nu één persoon, maar het zijn ettelijke personen die die dit ten stelligste beweren. En dit effectief hebben meegemaakt.

Dat had u ook allemaal kunnen geweten hebben, moest u doen wat ik u in post #21.922 aanraadde. En verder ga ik daar geen onnodige woorden meer aan verspillen.



Toemaatje.

(Voorval op 15 juli 2019):
Amerikaans marineschip omringd door "minstens 14" UFO's.
Bovenstaand zijn nieuw-gelekte radarbeelden van het onderstaande voorval op 15 juli 2019 rondom de gloednieuwe Amerikaanse stealth-boot USS Omaha, waarbij bolvormige UFO's het schip benaderen en vervolgens in het water verdwijnen. Als ZE een basis hebben, ligt die waarschijnlijk ergens onder de zeespiegel. Over het Pentagon-inlichtingenrapport dat komende maand over de kwestie verschijnt, wordt volgens onderzoeker Tom Rogan (hier bij Tucker) ook data uit de doeken gedaan over onderwater-bewegingen opgepikt op sonar van onderzeeërs: "Specificlly relevant to this video, in the coming months and years, an area we will learn more about is the interaction between US Navy submarines, nuclear ballistic submarines and attack submarines, picking up sonar contact of things moving at hundreds of knots under the water."

Helaas ik vrees dat het spreekwoord op u van toepassing is: "Wat baat een uil een bril, als hij niet en zienen wil".

:lol:

Allez, het is dus simpel: het volstaat van ergens wat kernwapens te hebben, en ge kunt daar SYSTEMATISCH marsmannekes gaan waarnemen die komen kijken.

awel als gij nu in een vliegtuigske zonder transponder of vluchtplan gaat rondvliegen rond kleine brogel, dan zijt ge nen ufo en gij den alien.

En 10 minuten later weer een trofee in de lange lijst van Het Oosten zekers :-)

Ufo legt hele nucleaire installatie stil na overname:
https://m.youtube.com/watch?v=vwzBO3...xhdGlvbg%3D%3D

Men zou toch een sensationele safari kunnen organiseren door wat kernwapens in het veld te leggen en dan aliens spotten.

ik weet niet of nen tropenhelm gaat helpen tegen nen Alien of de straling van zo een nucleair device.

Tongen komen los...?


https://www.youtube.com/watch?v=otibKvLZ09g

Amerikaanse generaal op rust Tim Gallaudet : “we are not alone”.



https://www.youtube.com/watch?v=qljO42sCQt0



Tja…

/

The case against Bob Lazar.




In deze video wordt Bob Lazar volledig afgebroken. De argumenten tegen Lazar die door Jeremy Rys in dit programma worden aangehaald zijn niet min en laten niet veel over van wetenschapper Bob Lazar.

Maar goed, ook deze informatie mag of moet worden openbaar gemaakt worden. Of het allemaal waar is hetgeen Jeremy Rys hier poneert over Lazar , moet iedereen maar voor zichzelf uitmaken. Het zou kunnen natuurlijk.

https://www.youtube.com/watch?v=JVzyt7z7mhg

Ik zou dit suggereren:

https://www.livescience.com/63208-al...e-excuses.html

Mijn favoriet is natuurlijk:

Laten we wel wezen: heel het verhaal van aliens, alien crafts en re-engineering van deze tuigen zal ik pas geloven wanneer er overtuigend bewijs is. Doch ik sluit geenszins uit dat het relaas inderdaad op waarheid berust, hoe wonderbaarlijk het verhaal ook luidt.

aliens komen uit het oosten en zijn kierewiet van het snuiven van uranium of plutonium..

Kijk, mijn punt is dat zolang er geen overtuigend bewijs is, ttz, normale, veelvuldige waarnemingen door vele mensen, en elkeen die dat wil, is het DE MOEITE NIET om daarover te speculeren, omdat ge met die speculaties NIKS ZINNIGS KUNT DOEN.

Ik denk echter dat als aliens op die manier overtuigend waar te nemen zijn, het tevens met ons rap zal afgelopen zijn.

Zoals je ziet, hebben wetenschappers geen a priori probleem met aliens. Enrico Fermi is een van de grootste wetenschappers van de 20ste eeuw, en in het algemeen enorm gerespecteerd, vooral voor zijn down-to-earth visies die helemaal geen zweefkezerij inhouden. Als die man geen problemen had met het concept van aliens, dan moet je niet denken dat mindere lichten (zoals mijzelf :-) ) daar wel principiele problemen mee hebben.

Waar we wel problemen mee hebben is dat er geen serieuze herhaalbare waarnemingen zijn die overeenkomen met zinvolle theorieen en beschrijvingen.

Enkel maar verdachtmakingen, samenzweringsverhalen, geheimdoenerij en dergelijke. Niks waar iets mee kan aangevangen worden.

Misschien keek Fermi niet goed genoeg toen hij zijn paradox opstelde. Feit blijft dat men steeds meer UFO-waarnemingen doet. Zelfs de Amerikaanse overheid erkent dit. Men kan al die waarnemingen niet blijven afdoen als ‘lensvervormingen’ en dies meer. Ook satellieten nemen ze waar.

Niet echt. Men doet geen GEPLANDE UFO waarnemingen van aliens.

Men heeft onverklaarde fenomenen. Dat is geen geplande waarneming van een getheoriseerd verschijnsel, zoals het gaan waarnemen van walvissen of zo.

Het zal nog niet zijn.

Hypergiant Industries.
This Company Will Point Satellites at Earth and Use them to Look for UFOs. Hypergiant Industries has clients like NASA, enz.
.

Het is niet omdat er in een kasteel spookdetectoren staan dat er spoken zijn.

Dat er ne goeie commerce is in spokendetectoren wil niet zeggen dat er systematisch echte spoken mee gezien worden, volgens de theorie die uitlegt hoe ze zijn.

Wat ik wil zeggen is dat als men *systematisch* aliens waarneemt en dat iedereen die dat wil en daar wat middelen voor heeft, die kan gaan waarnemen.

Je zou kunnen zeggen dat buitenaardse radiozenders bestaan omdat SETI al tientallen jaren systematisch naar die radiozenders luistert. Nee.

Maar goed, als Hypergiant industries aan verschillende onafhankelijke onderzoekersgroepen die dat willen, toelaat om zo goed als gegarandeerd aliens te spotten, ja DAN zijn we ergens.

U beweerde dat geen onderzoek was naar UFO 's. Dat men daar niet gericht naar zocht of opvolgde.

Wees maar zeker dat dit zo was. Het uitgelekte AATIP-programma bewees dit. Officieel beweerde de overheid dat er niet meer werd gezocht naar ufo's maar ondertussen was er al ettelijke jaren een doelgericht onderzoek naar deze ufo's.

En wees ook maar zeker dat dit nog altijd zo is. Alleen gebeurt alles stiekem. Volgens Elizondo, Congressman Tim Burchett, en anderen, zijn er vele opnames van ufo's te bezien. Maar dan niet voor en door het publiek. En dat is één van de reden waarom men nu openbaarheid eist en waarom die onderzoekscommissies over ufo's werden ingesteld. Heel wat congresleden pikken het niet meer dat de militairen en de veiligheidsdiensten bepalen wat mag en niet mag gezien worden door het publiek voor wat ufo's betreft. En terecht!

Nee, ik beweerde dat er geen herhaalbare waarnemingen in een kader van onderzoek was dat systematisch het bestaan van aliens van een zekere soort met een zekere theorie achter van wat het was, consistent met de waarnemingen, zijn.

Ik beweer dat er geen enkele goeie beschrijving is van wat voor aliens, wat voor tuigen, wat voor dingen het ongeveer zijn, en daarvoor bedoelde systematische waarnemingen die dat dus ook telkens ZO waarnemen.

Zoals de theorie "er bestaan walvissen" bevestigd is door het geregeld waarnemen van walvissen ZOALS MEN ZE VERWACHT en men ook systematisch op walvissen safari kan gaan.

Zoniet is het enkel maar een geheel van "onverklaarde waarnemingen" en niet meer dan dat.

Kijk, dat stiekem is juist wat ik bedoel. Als er enkel maar "stiekem" die dingen kunnen waargenomen worden, dan heeft het niet de minste zin om daarover enige interesse te ontwikkelen want GE KUNT DAAR NIKS MEE DOEN.

Welk onderwijs gaat ge daarover kunnen geven ? Welke industriele ontwikkelingen gaat ge daarmee kunnen doen ? Welke wetenschappelijke inzichten gaat ge daarmee kunnen verbeteren ? Niks he. Want aangezien het stiekem is, kunnen we er geen zinnig woord over zeggen. Dat is dus waardeloos om te "weten" dat men "stiekem" dingen heeft waargenomen waar verder geen duidelijke dingen over gekend zijn.

Stel dat er sauriers rondlopen, maar dat die enkel maar stiekem kunnen waargenomen worden, en geen enkele normale burger krijgt er ooit mee te maken op een waarneembare, herhaalbare, en goed beschreven manier.

Welk nut heeft het dan om over die sauriers te praten die we niet mogen zien en waar we dus niks serieus over kunnen zeggen ?

Dan is het toch gewoon eenvoudiger om te doen alsof die er niet zijn ?

Natuurlijk zijn er herhaalde waarnemingen. Anders had men al die opnames niet kunnen maken van ufo's. 'Herhaalbare' is een relatief begrip. Men kan deze waarnemingen waarschijnlijk niet triggeren, maar piloten zien deze tuigen dagelijks. Zodanig zelfs dat ze vliegmaneuvers van de Amerikaanse navy hinderen.

Of het aliens zijn of niet, dat weet niemand. En vermits niemand het weet mogen we het ook niet uitsluiten. Zelfs al lijkt het te fantastisch om waar te zijn.

Als piloten die dingen dagelijks zien, dan kan men dagelijks specifiek openbaar onderzoek daarnaar doen met apparatuur van verschillende universiteiten en zo he.

Hetgene men kan zeggen is dat piloten geregeld waarnemingen doen waar geen verklaring voor is. Het eigenaardige is dat er geen openbare onderzoeksgroepen zijn die geregeld diezelfde waarnemingen doen met de bedoeling van die waar te nemen.

Aliens zijn helemaal niet iets "fantastisch", het zijn verwachte dingen. Het zijn wel geen vredevolle verwachte dingen natuurlijk. Wij verwachten een aanval en een totale annihilatie door aliens. Als niemand weet wat er "waargenomen" wordt, dan zijn die waarnemingen NUTTELOOS.

Ge kunt daar niks mee doen, met die waarnemingen. Ge kunt daar geen verifieerbare theorie mee bouwen, ge kunt daar geen technologische vooruitgang mee boeken, ge kunt daar totaal niks mee doen. Dus is het zinloos om zich daarmee bezig te houden HET BRENGT U NIKS BIJ.

En waarom zouden het geen vredevolle verwachtingen kunnen zijn? Ik denk zelfs hoe hoe hoger een beschavingspeil is hoe vredevoller ze zal zijn. Wij mensen zijn nog niet eens geraakt tot type 1 op de schaal van Kardasjov. En er zijn 3 types. De menselijke beschaving behoort dus tot type 0.

Natuurlijk kunnen we door observatie daar iets mee doen. Ook al begrijpen we het verschijnsel nog niet zo goed. Het is juist door het te bestuderen dat we dit enigma zullen ontrafelen.

Het is om de zogenaamde 'wetenschappers' hun neus ophaalden voor het ufo-verschijnsel dat men dit niet heeft gedaan. Zoals u nu nog altijd doet. Alhoewel men de dag van vandaag men stilletjes een ander liedje begint te zingen in deze milieus. Het werd dan ook tijd. En men moet niet zeggen dat men geen materiaal heeft om te bestuderen. Dat heeft men zeker.

Hoog tijd voor weer een nieuwe niet te stoppen disclosure.

Omdat dat de zin van het leven niet is. Pas op, als de intelligentie kloof zodanig groot is dat wij in de verste verte geen bedreiging voor hen zouden kunnen vormen in de toekomst, dan gaan zij ons misschien als een soort van "zoo" beschouwen, maar dan is er ook niet de minste kans dat wij er iets van begrijpen. Van zodra wij iets van hen begrijpen, zijn wij een potentiele bedreiging, eventueel in de toekomst.

Natuurlijk niet. Kijk bijvoorbeeld naar SETI. Daar wordt de neus niet voor opgehaald. Bedenk U even de internationale glorie van de eerste openbare ontdekker van aliens.

Ik haal mijn neus op voor de kwaliteit van het "bewijsmateriaal" en de "theorie", OMDAT die haar bestaansreden moet schuilen achter een vorm van ingebeeld complot van geheimhouding.

Ik zeg U dat men met zo een brol niks kan doen, behalve het onderhouden van een soort van sensatie rond geheimhouding en gecomplotteer. Het draait hem er veel meer rond "zienekeerhoezehetonsweerverbergen" dan rond "zie eens wat een super technologie we nu kunnen ontwerpen hiermee", of "zie eens hoe we vooruitgang maken in onze kennis van biologie - artificiele intelligentie - transport - structuur van de ruimte - ...."

Materiaal is niet "getuigenissen" , voorbije waarnemingen, en zo voort. Marteriaal is de geregelde aliens die om de twee dagen naar 3 atoombommen die in een grasveld gelegd werden, komen kijken en die met allerlei apparatuur geregeld waarnemen, die eventueel eens proberen te vangen met een visnet en dergelijke.

Iets wat onbestaande is valt niet te bewijzen, hè.
Waar hoorden we dat nog? Oh ja, elementaire vorm en basis van relikwieterij sinds 't begin der tijden.

Indien het waar is hetgeen congressman Tim Burchett beweert en dat hij (niet voor het publiek toegankelijke) opnames heeft gezien van UFO’s die elke verbeelding tarten en die de menselijke piloten niet de minste kans geven in een mogelijk gevecht, dan zijn die opnames zeker materiaal die het bestuderen waard zijn. Volgens mij gebeurt dit ook. Het zou wel heel dom zijn dat (al dan niet militaire) experts ter zake dat niet zouden bestuderen.

Zijn er gerecupereerde alien crafts? Indien ze er zijn, zou het gewoon een kwestie van tijd moeten zijn vooraleer men de locatie op het spoor komt die zal aanwijzen waar ze zich bevinden. Want de kans is zeer groot dat er nog klokkenluiders komen die meegewerkt hebben aan deze retrieval programma’s, moesten die hebben bestaan (of nog bestaan). Indien deze alien tuigen er niet zijn of nooit werden geborgen door de overheid, zal heel het verhaal gewoon op een sisser uitlopen. Zo eenvoudig is het.

We zullen dus zien hoe het afloopt. Immers het (nu officiële...) recente ufo-onderzoek dat op gang kwam, bevindt zich nog in de beginfase.

Indien het waar is wat mijn tante zegt, namelijk dat ze kloten heeft, dan is ze mijn oom :-)

Het punt is natuurlijk dat indien het waar is dat er aliens bij ons zijn, dat er dan aliens bij ons zijn. En dat indien het waar is dat ze in blikken dozen vliegen, dan vliegen ze in blikken dozen.

Indien het waar is dat Nessie een mosasaurus is die in Loch Ness leeft, dan zijn er vandaag nog mosasaurussen in leven.

Zie je, het punt "indien het waar is dat" ondermijnt al de rest natuurlijk.

Gans het gedoe draait rond "geheimdoenerij". Meer niet. Zolang alles draait rond "geheimdoenerij" is het de moeite niet waard om er zich vragen over te stellen.

In principe valt er inderdaad iets voor te zeggen.

Van de andere kant zie ik niet in waarop Burchett zichzelf en zijn reputatie in de vernieling zou gaan rijden wanneer hij gewoon zegt wat hij gezien heeft.


"Een Amerikaanse politicus heeft een waarschuwing voor de mensheid nadat hij geheime UFO-beelden zou hebben gezien die niet publiek zijn vrijgegeven. „Als ze dit soort technologie hebben, kunnen ze ons in houtskool veranderen.”.

En nu komt het erop aan dat dit openbaar ufo-onderzoek het mogelijk moet maken dat wij die beelden ook eens mogen zien.

en oh ja, binnenkort gaan ze ook nog eens zoeken naar het Monster van Loch Ness :roll:

www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230804_95248621