Wat doet een CEO/manager eigenlijk ?
 

Nemen we nu het voorbeeld van Bert de Graeve.
Achtereenvolgens bestuurder bij alcatel (telecom), BRT (media) en momenteel Bekaert(metaal).

Blijkbaar beslist een CEO wanneer een divisie moet sluiten of wanneer er een nieuwe divisie wordt opgericht. Vergadert die veel, doet die aan netwerken, enz. Maar wat gaat een Bert de Graeve met een achtergrond uit de telecom en media, plots gaan onderhandelen en opportuniteiten zoeken in de metaalindustrie ?

Ingenieurs weten toch nog steeds wat het beste mogelijk is in die bewuste industrie en wat kwaliteit en brol is aan een bepaalde prijs ? Voor de financiële planning van een bedrijf zijn toch boekhouders ? Verkopers of vertegenwoordigers doen toch ook niets anders dan onderhandelen en contracten smeden ?

Wat rechtvaardigt in godsnaam zulke hoge lonen voor CEO's ? De uitzonderlijke resultaten zeggen ze dan. Maar hoe zorgen zij daar persoonlijk voor ? Ingenieurs innoveren de technologie, marketeers, vertegenwoordigers, handelaars verkopen het product, arbeiders bouwen het product,.........
Ik begrijp echt de rol van de CEO niet :|

Kijken we naar dit artikel op Jobat
http://www.jobat.be/nl/artikels/wat-...k-de-hele-dag/

Hiervoor bestaat Marketing en PR. Al zal een marketeer of public relations nooit miljoenen uitbetaald krijgen.

Hier bestaat HR of bedrijfspsychologie voor. Deze krijgen ook geen miljoenenbonussen.


Dit is iets wat een boekhouder ook kan. De beenhouwer op de hoek weet ook hoeveel kosten er gaan in de verwerking van zijn vlees, welke budgetten zijn werkmateriaal en personeel opslorpt, dat hij eventueel extra budget en personeel moet voorzien voor drukke periodes zoals oudejaar. Toch verdient deze ook geen miljoenenvergoeding.

't is zijn werk te zorgen dat anderen werken.
Op vrijwillige basis doet niemand zijn werk.
Ze zien er het nut niet van in, hebben geen goesting, hebben iets anders te doen, hebben zo hun eigen dubbele geheime planning...enz.
Enfin alles wat tegenwerkt is welkom.

Commanderen en geld opstrijken.

²

Voorafgegaan door het nakijken van alle rekeningen, inkomsten en uitgaven. Met de eigenlijke bedrijfsactiviteit heeft het zeer weinig van doen.


Het is een pure profitariaatskaste.

Een CEO krijgt een duidelijke opdracht van de aandeelhouders, hij dient alle partijen te coördineren opdat ze zonder argwaan de doelstelling volgen. Voor dergelijke jobs wordt een 'risicopremie' betaald, dat wat men 'bonus' noemt.

Als ik te veel ambitie toon in mijn sollicitatiebrief, kan dat een gevaar inhouden volgens de CEO ?

Niet enkel voor de CEO, er lopen nog een heel pak andere managers rond die naarstig naar een bonus vorsen, het motiveren van medewerkers komt hieruit voort. De medewerker zelf heeft doorgaans niet door dat de eigen job hiermee op de helling staat, zoals dan ook vaak blijkt uit de verwondering wanneer de CEO z'n buit binnenhaalt (en medewerkers buiten).

Hangt af of het een staatsbedrijf is of niet :lol:

Heel wat CEOs zijn ook ingenieurs. De CEO van Apple bijvoorbeeld, Tim Cook, die zijn werkdag doorgaans om 4:30 begint, en ook op Zondag werkt (om de maandag voor te bereiden), is ook een ingenieur. CEO's zijn doorgaans workaholics, die hun privé en sociaal leven doorgaans op de tweede plaats zetten.

Is een CEO nodig?

Wel je kan je afvragen of een eerste minister of een president nodig is. Maar probeer eens een vereniging te doen draaien zonder voorzitter. Er is nu eenmaal behoefte aan een knopendoorhakker in elke organisatie. En een goede knopendoorhakker in een bedrijf kan al snel miljarden verschil in de winst/verlies rekening uitmaken, dus wil je niet riskeren dat je niet de beste krijgt omdat je te krenterig bent.
Daarom krijgen CEOs ook zoveel. Een CEO teveel betalen kost maar een fractie van wat het kost als je te weinig betaalt.

CEO zijn inderdaad heel hoog en goed geschoolde werknemers.
Zij nemen vaak beslissingen over miljarden euro's.
Nu een CEO overbetalen is weldegelijk mogelijk, maar je mag niet vergeten dat als deze mensen niet voldoende betaald worden, zij zeer gemakkelijk met heel het vermogen van een bedrijf kunnen verdwijnen.
Je moet een CEO dus betalen alsof hij de eigenaar is van het bedrijf.

Een CEO is immers de plaatsvervanger van de eigenaar(s) van een bedrijf.

Bekijk de carrierevan Bert de Graeve. Wat hebben telefonie, media en metaalindustrie met elkaar gemeen ? Zoals ik al zei, de beenhouwer op de hoek moet ook knopen doorhakken. Een investering van tienduizenden euro's in een nieuwe koelruimte of niet. Ik moet zelfs wekelijks knopen doorhakken.
Wat doen we met bankiers die mijn spaargeld verbrassen, verkeerde beslissingen nemen en toch hun bonus opstrijken ?

Er zijn veel te weinig managers maar gelukkig zijn ze van goede kwaliteit.

²

Al betwijfel ik of het veel verschil maakt in een topic dat nu al overwoekerd wordt door mensen wiens enige drijfveer een "die mannen kunnen nooit verdienen wat ze nu binnen halen"-attitude is.

Ja, maar hoe gaat dat dan practisch in zijn werk ?


Tim Cook:"Ik denk als we een website maken waarop je muziek kan verkopen exclusief voor onze Ipod, we extra winst kunnen genereren."

Tim Cook tegen informatici:"Maak een zo goedkoop mogelijke website, het is budget is 100 miljoen, verzin er een mooie layout bij en zorg dat het af is binnen 3 weken."

Aandeelhouders naar Tim Cook:"Prachtige website Tim. Het eerste jaar al meteen 500 miljoen dollar winst. Fantastische ideeën, mooi logo, heel gebruiksvriendelijk, je hebt je bonus meer dan verdiend !"


Want ik begriijp het nog steeds niet eigenlijk wat er zo geniaal is aan CEO's.

Jullie moeten harder werken voor minder loon. Is dat ook zo een geniaal plan van een CEO ?

Als hij dat gedaan krijgt en daardoor de aandeelhouders meer winst bezorgd, is dat inderdaad een geniaal plan.

De taak van een CEO is immers zorgen dat het bedrijf zo veel mogelijk winst maakt en al de rest is bull-shit.

Een CEO zorgt dat gij werk hebt. Er zijn excessen en het is tof op een forum om daarop te focussen, maar in feite komt het op het volgende neer:
- risico's kunnen inschatten
- op basis van die risico's een gedurfd maar ingedekt beleid uitstippelen
- zorgen dat het bedrijf op zeer lange termijn rendabel blijft
- zorgen voor tevredenheid onder werknemers
- Bij voorkeur gebonden door een grote investering uit persoonlijk kapitaal
- ...

Crisismanagers doen net het omgekeerde. Kortetermijnbeleid wordt gerealiseerd door de werknemers te vervreemden. Langetermijnvisie is onbelangrijk omdat ze meestal een overname voorbereiden. Bijgevolg wordt het begrip CEO iets te vaak verward met crisismanager. IPV eigen kapitaal worden ze uitbetaald in aandelen wat evenmin een goed systeem is voor langetermijnvisie.

Dat u tegen crisismanagers fulmineert is begrijpelijk, maar ga alstublieft niet gans de werkgevende en waardecreërende groep over 1 kam scheren.

:rofl:
En zo ne goeien hebben we nog nie gehad hey hey!

Dat is precies het probleem. Veel CEO's (moeten zich) (gedragen zich) als crisismanager, omdat niet de strategie (lange termijnvisie) van het bedrijf belangrijk is, maar de beurskoers. En ik denk dat we geen nieuws vertellen dat het een niet rechtstreeks met het ander is verbonden. Uiteindelijk krijgt de CEO een premie als de aandeelhouders voldoende dividend hebben gekregen. In die zin is de verontwaardiging zeker terecht.