Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Mobiliteit & verkeersveiligheid (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=210)
-   -   Elke Volvo vanaf nu begrensd op 180 km/u (https://forum.politics.be/showthread.php?t=253531)

De schoofzak 22 mei 2020 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle (Bericht 9336795)
Niet akkoord. En ik spreek uit ervaring.
Hoewel wat ik ga zeggen anekdotisch is, is de waarde ervan wel een mensenleven. Mijn leven; en dat van mijn gezin om precies te zijn.

We waren aan om en bij 110 km/u op de autostrade. Achter ons zien we in volle vaart een idioot naderen, die mogelijk dacht dat 170 (of meer zelfs) de snelheidslimiet was. Op dat moment, moet je snel handelen. We reden zelfs helemaal rechts; toch kwam die idoot achter ons aan. Geen enkele indicatie dat hij vaart zou minderen. Uitwijken naar links, had een accident veroorzaakt. Ik had dus (op dat moment) geen andere keuze, dan ook maar het gaspedaal induwen, en zodra ik kon naar links uit te wijken. Ik heb toen 140 gedaan. Moeten doen ...
Was ik op dat moment begrenst geweest tot 130, dan weet ik niet, of ik dit nu nog had kunnen vertellen ...

Is dat anekdotisch of fantaisistisch?

Travis Bickle 22 mei 2020 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 9337154)
Dan lijkt me dat een argument te zijn voor de afschaffing van de begrenzing op elektrische fietsen.

Indirect wel ja.

Zelfde argumenten daartoe eigenlijk. Daarom dat ik het een moeilijke keuze vind om maken. Common sense zou moeten; helaas weten we allemaal dat bij een grote deel van de gebruikers van zowel de wagen, als de elektrische fiets, dat gezond verstand niet altijd zegeviert ...

Het begrenzen is dan eerder een antwoord, op het tekort aan gezond verstond; en zo ook indirect een oplossing voor onfatsoenlijk rijgedrag.

Travis Bickle 22 mei 2020 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 9337160)
Is dat anekdotisch of fantaisistisch?

Zoals het er staat. Anekdotisch.

fred vanhove 22 mei 2020 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 9336905)
Waar ben je anders mee bezig in de auto wanneer je niet in Duitsland rijdt??

Alles speelt zich af in je hoofd mijn beste. Ik veronderstel dat als ik aan 180 per uur alleen over een autobahn keil ik meer bezig ben met het autorijden an sich dan wanneer jij aan 110 over een autoweg tuft met oma 3 kinderen en een hijgende hond aan boord overgoten met een sausje van Q Music uit een slechte installatie;-))
Uit uw opmerking maak ik al direct op dat je eigenlijk nog nooit echt heb gereden met een auto. uw auto is het verlengde van uw salon badkamer en keuken.
Niks mis mee.....het kan en mag allemaal maar is niet direct wat ik bedoel met autorijden.

Jan van den Berghe 22 mei 2020 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle (Bericht 9337161)
Indirect wel ja.

Zelfde argumenten daartoe eigenlijk. Daarom dat ik het een moeilijke keuze vind om maken. Common sense zou moeten; helaas weten we allemaal dat bij een grote deel van de gebruikers van zowel de wagen, als de elektrische fiets, dat gezond verstand niet altijd zegeviert ...

Het begrenzen is dan eerder een antwoord, op het tekort aan gezond verstond; en zo ook indirect een oplossing voor onfatsoenlijk rijgedrag.

Eigenlijk is dat laatste niet het geval, omdat "onfatsoenlijk rijgedrag" zich heus niet laat beteugelen door een auto te laten begrenzen op 180 km/u. Er zijn zoveel meer aspecten aan "onfatsoenlijk rijgedrag" dan alleen dan meer dan 120 km/u rijden. Onfatsoenlijk en misschien zelfs moorddadig is al 100 rijden in een woonzone waar 30 km/u geldt. Als men over begrenzing dan spreekt, moet er iets heel anders uitgewerkt worden: begrenzing op basis van gps-gegevens.

Uiteindelijk is het een tweesporenbeleid en neemt een maximumbegrenzing (er is eigenlijk geen enkel steekhoudend argument om tegen die norm van 180 km/u te zijn) de verantwoordelijkheid van de autobestuurder niet weg.

Jan van den Berghe 22 mei 2020 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove (Bericht 9337189)
Alles speelt zich af in je hoofd mijn beste. Ik veronderstel dat als ik aan 180 per uur alleen over een autobahn keil ik meer bezig ben met het autorijden an sich dan wanneer jij aan 110 over een autoweg tuft met oma 3 kinderen en een hijgende hond aan boord overgoten met een sausje van Q Music uit een slechte installatie;-))
Uit uw opmerking maak ik al direct op dat je eigenlijk nog nooit echt heb gereden met een auto. uw auto is het verlengde van uw salon badkamer en keuken.
Niks mis mee.....het kan en mag allemaal maar is niet direct wat ik bedoel met autorijden.

Aha. Autorijden = 180 km/u rijden. Tja, wat moet een mens met zoveel losgeslagen praat in één forumbericht?!

Travis Bickle 22 mei 2020 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 9337196)
Eigenlijk is dat laatste niet het geval, omdat "onfatsoenlijk rijgedrag" zich heus niet laat beteugelen door een auto te laten begrenzen op 180 km/u. Er zijn zoveel meer aspecten aan "onfatsoenlijk rijgedrag" dan alleen dan meer dan 120 km/u rijden. Onfatsoenlijk en misschien zelfs moorddadig is al 100 rijden in een woonzone waar 30 km/u geldt. Als men over begrenzing dan spreekt, moet er iets heel anders uitgewerkt worden: begrenzing op basis van gps-gegevens.

Uiteindelijk is het een tweesporenbeleid en neemt een maximumbegrenzing (er is eigenlijk geen enkel steekhoudend argument om tegen die norm van 180 km/u te zijn) de verantwoordelijkheid van de autobestuurder niet weg.

Daar valt zeker wat over te zeggen. Maar dan (snelheidslimieten op basis van gps) leun je al heel dicht aan bij de zelfrijdende auto. En hoe zit het dan met de (eind)verantwoordelijkheid van de bestuurder?

En wat zeg je tegen liefhebbers van de autosport, die al eens gaan racen op een daarvoor bestemd circuit? Als geen ander, houden die mensen zich op de openbare weg veelal beter aan de regels dan eender wie. Weliswaar, houden ze ervan alle registers open te trekken, zodra ze op een daartoe voorzien circuit zijn.

Jan van den Berghe 22 mei 2020 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle (Bericht 9337210)
Daar valt zeker wat over te zeggen. Maar dan (snelheidslimieten op basis van gps) leun je al heel dicht aan bij de zelfrijdende auto. En hoe zit het dan met de (eind)verantwoordelijkheid van de bestuurder?

Eigenlijk sta je nog heel ver af van een zelfrijdende auto. Gps-begrenzing wil immers niet zeggen dat de bestuurder geen keuzes meer heeft. Hij kan nog steeds trager rijden dan de maximum aangegeven snelheid. Hij heeft nog steeds de volle verantwoordelijkheid over het voertuig en zal met nog vele andere aspecten van het verkeer moeten rekening houden dan alleen de voorgeschreven snelheid.

Jan van den Berghe 22 mei 2020 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle (Bericht 9337210)
En wat zeg je tegen liefhebbers van de autosport, die al eens gaan racen op een daarvoor bestemd circuit? Als geen ander, houden die mensen zich op de openbare weg veelal beter aan de regels dan eender wie. Weliswaar, houden ze ervan alle registers open te trekken, zodra ze op een daartoe voorzien circuit zijn.

Om hoeveel % van het wagenpark spreken we hier? Moet de algemene regel bepaald worden op wat een hoge uitzondering is?

En ik weet niet waar u het vandaan haalt dat wie op het circuit van Zolder gaat racen, ook buiten het racecircuit zich een voorbeeldig en verantwoordelijk chauffeur toont. Dat lijkt me nu eenmaal een ter plaatste uitgevonden nepargument.

Travis Bickle 22 mei 2020 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 9337220)
Eigenlijk sta je nog heel ver af van een zelfrijdende auto. Gps-begrenzing wil immers niet zeggen dat de bestuurder geen keuzes meer heeft. Hij kan nog steeds trager rijden dan de maximum aangegeven snelheid. Hij heeft nog steeds de volle verantwoordelijkheid over het voertuig en zal met nog vele andere aspecten van het verkeer moeten rekening houden dan alleen de voorgeschreven snelheid.

Uiteraard. Maar het ging in deze over het aspect 'max. snelheid'.
En in die context, deze laten afhangen van gps-signalen, is een stap in de richting van de zelfrijdende auto.

reservespeler 22 mei 2020 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 9336770)
Een stap in de goede richting.
Men zou mensen die met zo'n afgestelde voertuigen rijden kunnen belonen door extra kortingen op verzekeringspremies.
Dat is nu al het geval met rijhulpsystemen.

Dan zou het een systeem moeten zijn met verkeersbordenherkenning (of via GPS) waarbij de auto zich aanpast aan de toegelaten snelheid, eventueel met iets extra speelruimte.

Bv: maximum 85 waar je 70 moogt rijden, zo heb je iets over als je wil voorbijsteken.

reservespeler 22 mei 2020 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle (Bericht 9336795)
Niet akkoord. En ik spreek uit ervaring.
Hoewel wat ik ga zeggen anekdotisch is, is de waarde ervan wel een mensenleven. Mijn leven; en dat van mijn gezin om precies te zijn.

We waren aan om en bij 110 km/u op de autostrade. Achter ons zien we in volle vaart een idioot naderen, die mogelijk dacht dat 170 (of meer zelfs) de snelheidslimiet was. Op dat moment, moet je snel handelen. We reden zelfs helemaal rechts; toch kwam die idoot achter ons aan. Geen enkele indicatie dat hij vaart zou minderen. Uitwijken naar links, had een accident veroorzaakt. Ik had dus (op dat moment) geen andere keuze, dan ook maar het gaspedaal induwen, en zodra ik kon naar links uit te wijken. Ik heb toen 140 gedaan. Moeten doen ...
Was ik op dat moment begrenst geweest tot 130, dan weet ik niet, of ik dit nu nog had kunnen vertellen ...

Verkeerd.

reservespeler 22 mei 2020 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 9336785)
Ik zou die premie enkel als het op 130 afgesteld wordt.

En als je een ongeval hebt met meer dan 180 in België, geen tussenkomst van de verzekering.

Er moet wel een oorzakelijk verband zijn. Is nu ook met dronken met de wagen rijden.


Stel:
Je rijdt op de snelweg tegen 150 km/u.
Er is iemand die in de verkeerde richting rijdt.
Een aanrijding is niet meer te vermijden.

De oorzaak van het ongeval was niet de snelheid maar de spookrijder die in de verkeerde richting reed.

De schoofzak 22 mei 2020 11:11

Afijn, met de verkeersveiligheid is het eigenlijk maar wat rommelen in de marge.

Het grootste probleem is wat er tussen de oren zit, en daar zijn weinig effectieve maatregelen voor te vinden.

In afwachting moeten we onze hoop maar stellen in wetenschappelijk-electronische-.. maatregelen.

Wat zouden jullie denken van een systeem van herkenning van verkeersborden, van rijbaanbewaking en nog een paar dingen, EN die de gemaakte fouten optellen en bewaren in de Super Zwarte Doos van de auto?

fred vanhove 22 mei 2020 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 9337198)
Aha. Autorijden = 180 km/u rijden. Tja, wat moet een mens met zoveel losgeslagen praat in één forumbericht?!

U heeft waarschijnlijk meer verstand van fietsen maar ik waarschijnlijk meer van auto's. Ieder zijn ding.

U rijdt nooit met een auto U verplaatst zich met een auto. ;-)

Alhoewel mensen in het onderwijs blijkbaar denken alles beter te weten. Beroepsmisvorming in de zin van alle andere mensen zijn kinderen.

Travis Bickle 22 mei 2020 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler (Bericht 9337241)
Verkeerd.

Verklaar u aub nader.

dpg 22 mei 2020 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler (Bericht 9337243)
Er moet wel een oorzakelijk verband zijn. Is nu ook met dronken met de wagen rijden.


Stel:
Je rijdt op de snelweg tegen 150 km/u.
Er is iemand die in de verkeerde richting rijdt.
Een aanrijding is niet meer te vermijden.

De oorzaak van het ongeval was niet de snelheid maar de spookrijder die in de verkeerde richting reed.

Tegen 120km per uur had je een fractie meer tijd om te reageren toen je de spookrijder zag afkomen en de aanrijding.

fred vanhove 22 mei 2020 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 9337198)
Aha. Autorijden = 180 km/u rijden. Tja, wat moet een mens met zoveel losgeslagen praat in één forumbericht?!

Men kan door de bossen en velden gaan mountainbiken met een gemiddelde van 22 km/u en men kan als 75 jarige naar de bakker rechtdoor fietsen aan 12 km/u op een vlak fietspad het is allebei fietsen
U kan Marcel Proust lezen of Dag Allemaal. Het is in wezen hetzelfde het is lezen.

fred vanhove 22 mei 2020 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dpg (Bericht 9337268)
Tegen 120km per uur had je een fractie meer tijd om te reageren toen je de spookrijder zag afkomen en de aanrijding.

In theorie wel. In praktijk zal het er ook van afhangen hoe aandachtig je op dat moment aan het rijden bent.
Sommige mensen zitten aan 120 per uur gezellig te babbelen aan de telefoon of zitten te friemelen aan hun vriendin of hebben vooral aandacht voor dat puistje op hun kin.
Sommige mensen zijn aan 150 één en al aandacht voor het verkeer....kijk maar eens naar truckers aan 90.....die liggen soms precies in hun strandstoel.

reservespeler 22 mei 2020 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 9337254)
Afijn, met de verkeersveiligheid is het eigenlijk maar wat rommelen in de marge.

Het grootste probleem is wat er tussen de oren zit, en daar zijn weinig effectieve maatregelen voor te vinden.

In afwachting moeten we onze hoop maar stellen in wetenschappelijk-electronische-.. maatregelen.

Wat zouden jullie denken van een systeem van herkenning van verkeersborden, van rijbaanbewaking en nog een paar dingen, EN die de gemaakte fouten optellen en bewaren in de Super Zwarte Doos van de auto?

Die systemen bestaan al allemaal.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 16:56.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be