Amper 0,60% rente op spaargeld terwijl banken vele miljarden opstrijken
 

Vanaf volgende week is het aan de spaarders in België om uit te kijken naar andere opties om hun spaargeld “opzij te zetten”. De intrest op de spaarrekeningen wordt dan opnieuw verlaagd tot nog amper 0,60% per jaar, terwijl de “staatswaarborgen” aan banken eindeloos blijven toenemen...

Lees het artikel op: http://www.peoplealliance.net/home/n...atswaarborgen/

Zonder die staatswaarborgen zou de rente op een spaarboekje bij vele banken -100% zijn. Heb je dat liever?

Dat begrijp ik echt niet, kan je dat toelichten?

Als een bank failliet gaat, ben je zonder staatswaarborg je spaarcenten kwijt. -100% dus...

Op die manier, was bijna die absurditeit vergeten. Je lijkt dan ook te zeggen dat banken elkaar trachten kapot te krijgen? Welk economisch nut heeft dat?

die staatswaarborgen berusten op illusies. Er zijn geen waarborgen.

België en vele andere landen hebben hun waarborgen al lang geleden opgesoupeerd. Wanneer België meer dan 335 miljard euro moet ophoesten zal de FRANK wel vallen

Laat ons morgen ook een bedrijfje opstarten dat waarborgen schenkt, er is volk genoeg om het op te hoesten. En dat is dan weer goed voor de farmaceutische nijverheid, die verdienen geld op al dat gehoest.

Als de overheid dus enkel waardeloze illusies aan de banken geschonken heeft, waar ben je dan eigenlijk boos op?

Het is niet echt boosheid, het is teleurstelling dat je dergelijke argumenten nog in het debat opneemt om de ontkenning vast te houden. We vragen ons af waarom je jezelf zo blijft pijnigen?

Op zich vind ik dit een positieve evolutie voor de gemiddelde Belg. Hier wordt veel te veel en vooral veel te hardnekkig gespaard. Dat geld zou rechstreeks de economie ingepompt moeten worden door ofwel consumptie ofwel investeringen in bedrijven. Volgens mij blijven de Belgen nog evenzeer doorsparen als de rente negatief gaat. Gekkenwerk.

Wat je hier zegt is toch raar, want sparen is (indirect) toch investeren via de financiele instelling waar je spaart ?

Neen, dan komt het slechts deels in de economie terecht en vooral vertraagd (onder de vorm van kredieten). Banken sturen momenteel slechts een deel van het geld dat gespaard wordt rechtstreeks terug naar bedrijven, een heel deel wordt elders geparkeerd (de hele derivatenmarkt bijv.). Als er bijv. EUR 100.000.000 morgen geconsumeerd wordt bij de grote bedrijven dan komt dit direct op hun inkomstenlijn terecht (waardoor hun zaak kan groeien en jobcreatie ontstaat) ipv dat EUR 100.000.000 op een spaarrekening wordt geparkeerd.

En wat stel je voor ? Spaargeld in beslag nemen.

Sparen is een symptoom, geen oorzaak.

Er is onzekerheid en onzekerheid geeft geen aanleiding tot het doen van aankopen die nutteloos zijn. Ik zie er trouwens geen noodzaak in om een hoop Chinese brol te gaan kopen.

Trouwens de dag dat ze mijn spaargeld in beslag nemen, haal ik elke maand mijn geld van mijn rekening en stop ik het in een sok, ergens heel heel heel ver weg.

Genoeg fiscale mogelijkheden om dat aan te pakken (verhoogde RV op spaarrente, additionele taksen op spaardeposito's, ...)

Ik ook niet hoor. Maar een serie obligaties en aandelen in pakweg Unilever en Exxonmobil lijkt mij niet zo enorm riskant. Die angst voor alles wat een beetje volatiel is moet eruit.

Dan ben je volledig blootgesteld aan de inflatie die je centen steeds sterker blijft opvreten (en ik zie die inflatie nog niet minderen).

Als ik iedere keer in de beurs gestapt was toen men mij het aangeraden heeft, dan was ik nu de helft armer geweest.

Ik wil eerst zien hoe het met het China-verhaal gaat aflopen.

En wat heeft China daar nu mee te maken? :?
Ik zit in een tiental actief met mijn geld en lig er geen seconde van wakker wat die Chinezen daar uitspoken.

Al ons werk gaat naar daar. Dus wat gaat het resultaat zijn voor onze economie zijn. M.a.w. we gaan onze centen nog nodig hebben.

Kijk, deze crisis is veroorzaakt door de banken en zware risico's te nemen. Ze moeten nu niet gaan verwachten dat de gewone mensen de markt terug gaan aanzwengelen door geld in de beurzen te pompen of producten te gaan importeren die we feitelijk niet nodig hebben.

Te zien aan de paniek die er is over het feit dat de mensen hun geld oppotten en dat ze dit ondanks de lage rentevoeten blijven doen, geeft aan dat ze een serieus probleem hebben. Dat ze ne keer te rade gaan bij zichzelf waarom het zo ver gekomen is.

Dat is een beetje raar, he. Want de derivatenmarkt op zich is een zero-sum game. De enige influx van geld in gans de financiële wereld zijn de dividenden van aandelen he (nou ja, de andere influx is natuurlijk de geldcreatie van nationale banken) die van bedrijven komen en de interesten op leningen van krediet dat ze toegekend hebben he. Hoe zouden banken interest kunnen uitkeren op spaargeld zonder uiteindelijk leningen uit te schrijven of aandelen te kopen van nieuwe bedrijven (of kapitaalsverhogingen van oude) ?

De winst van de ene in de derivatenmarkt is het verlies van de andere. Dus is het niet mogelijk dat ALLE acteurs tegelijkertijd winst maken om de spaarrekeningen van hun klanten mee te vergoeden he ?