Kan u ons even de uitspraak van het arbitragehof geven, die vraagt om vòòr de volgende verkiezingen maatregelen te nemen om een einde te stellen aan het fenoneem van huisbezit door Duitstaligen, aangezien de grondwet voorschrijft dat zoiets een voorrecht is uitsluitend voor Nederlandstaligen?
Alvast bedankt!

Want een splitsing is realistischer dan een federale kieskring?

:rofl:

Zoals ik al zei. Men kan dat. Het is echter niet beschaafd. En het is zeker geen oplossing die tot ontmijning leidt. Nu, dat is ook niet uw doel.



Dan vecht u de discriminatie in BHV aan, en daarmee het arrest en de rede tot splitsen.


U legt mij woorden in de mond.

Beiden zijn even slecht en even goed. Beiden werken met en in hetzelfde systeem binnen de zelfde wetten. Beiden trachten de bekommernissen van hun kiezers te vertegenwoordigen.

De Vlaamse regering heeft geen bevoegdheid in deze. Nog niet. Tot nader order is dit een federaal gegeven. Een eventuele oplossing verandert iets aan Brussel. Het gaat hier dus niet over een puur Vlaamse regio.

Lachwekkend.

Gij hebt een splitsing nodig om uw identiteit te vinden ? Gij moet iemand overwinnen om u iets of iemand te voelen ? Ik niet hoor. Ge kunt niet ernstig uw eigen identiteit kennen en herkennen zonder de identiteit van de ander te kennen, te herkennen en te respecteren. Als ge uzelf respecteert, dan respecteert ge de ander.

U heeft het ook mis wanneer u democratie minimaliseert tot het proces van de stemming. Democratie is in de eerste plaats geen enkele rem op wie er aan een overleg deelneemt en het overleggen zelf. Een beslissing zonder overleg voldoet niet aan al de basiskenmerken van democratisch.

Vlaanderen moet niet naar mij luisteren. Feit is dat de stelling in mijn openingspost nog steeds niet weerlegt is. Vooral niet door u.

Het is BRUSSEL-Halle-Vilvoorde. Bij de les blijven. Brussel is een gewest, net zoals het Duitstalig gewest. De vergelijking loopt dus nergens mank. U laat gewoon informatie weg.

Heb ik een probleem ? Zo ja, welk.

Ik vind dat niet normaal.

Dat is één mogelijke oplossing. Maar het is niet de enige oplossing. Die oplossing heeft ook nadelen. Halle-Vilvoorde zorgt ook voor stemmen op Nederlandstaligen voor Brussel. Zonder zal er geen sprake meer zijn van een Vlaamse vertegenwoordiging in Brussel. Het perfecte smoesje voor Vlaamse politici om Brussel maar helemaal links te laten liggen. En dat terwijl ik denk dat we hoog tijd moeten werken aan het ver-nederlandsen van Brussel. Die oplossing fixeert bovendien de faciliteiten. En daar ben ik niet blij mee. Het fixeert bovendien de faciliteiten zonder de zo broodnodige faciliteiten in een aantal Waalse grensgemeenten voor Nederlands sprekenden.

Maar het Vlaams Gewest mag wel Brussel bepotelen ? In een federale regering waar het Brussels gewest onmogelijk een numerieke meerderheid kan behalen ? Wens een ander niet toe wat ge niet wilt dat u overkomt.


U dringt op. Wederzijds respect moet van twee kanten komen. Dus ook van u. Snapt gij dat dan niet ? Ge neemt een houding aan die ge van de ander niet accepteert.

Tenslotte:
BHV is onwettelijk door een herschikking van de kiesdistricten aan Vlaamse zijde. Die onwettelijk is. Daarom. Eerst de herschikking ongedaan maken, het is daar dat het fout liep. Dan overleggen over een correcte en grondwettelijke herschikking.

Kunt gij het woordje 'als' opzoeken in een of ander woordenboek ? Ge zijt nooit te oud om te leren. ALS het u schikt.

Halle-Vilvoorde behoort volgens de grondwet nog altijd tot Vlaanderen. En u vindt het niet beschaafd dat Vlamingen een voorstel willen stemmen die hun eigen regio aanbelangt? Nou moe!

Het arrondissement Halle-Vilvoorde behoort evenveel tot Vlaanderen als gelijk welk Vlaams arrondissement. Het behoort volgens de Belgische grondwet tot het Vlaams Gewest en het Nederlandstalige taalgebied.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Arrondi...alle-Vilvoorde

Het principe van het splitsen van BHV is een democratische legitieme eis die door zowat alle Vlaamse partijen wordt gesteund van links tot rechts.


U heeft het mis om te beweren dat er geen overleg was en is. Deze problematiek ligt al op de discussietafel sinds de jaren 60. Wie nu beweert dat er geen overleg was is ofwel te kwader trouw of is mogelijk zo zat als een kanon. Gezondheid!

Alsof u niet weet dat de splitsing van BHV alleen een verandering van de situatie voor de regio Halle-Vilvoorde betekent (en geen effect op de burgers van Brussel).

En Halle-Vilvoorde is wel degelijk zelf ook een arrondissement :
Arrondissement Halle-Vilvoorde | Wikipedia
http://nl.wikipedia.org/wiki/Arrondi...alle-Vilvoorde

En neen de Duitstalige regio is geen Gewest maar een Gemeenschap en ligt in het Waals Gewest. Gelieve uw les Belgische staatkundige huishouding nog eens te overlezen.


Nou moe. De laatste verkiezingen gaven 11% Nederlandstalige stemmen in het Brussels Gewest. Dat komt overeen met ongeveer een stad met een bevolking van 110.000 burgers (groter dan Leuven dus). Waarom zouden die niet op één of andere manier vertegenwoordigd geraken in het Belgisch parlement? Als die stemmen sterk versplinterd zijn tussen veel verschillende lijsten zit dat gevaar er misschien wel in. Maar dat is gemakkelijk opgelost door een systeem van apparentering waarbij reststemmen bij andere stemmen gevoegd kunnen worden. Op die manier gaan zowel de Nederlandstalige stemmen in Brussel als de Franstalige stemmen in Halle-Vilvoorde nooit verloren zelfs na de splitsing van BHV.

Verder is uw opmerking "Het perfecte smoesje voor Vlaamse politici om Brussel maar helemaal links te laten liggen" volkomen misplaatst als u ziet wat Vlaanderen niet allemaal investeert in Brussel. Vlaanderen heeft er zelfs speciaal een Minister voor Brussel over. Misschien moet u hier maar eens op bezoek komen voordat u de Vlaamse Brusselaars met gelijk wat bang maakt.

???? Wat een onzin. Sinds wanneer wil het Vlaams Gewest Brusselse gemeenten annexeren? Ik dacht het niet.

Het wordt tijd dat u in het ballonnetje blaast. U hebt de 0.8 promille duidelijk al ver overschreden!

Zelfs in de Franstalige pers ben ik dergelijke analyse nog niet tegengekomen. Maar ze is wel origineel, dat wel. :lol:

=========
ONAFHANKELIJKHEID + SAMENWERKING + SOLIDARITEIT = CONFEDERALISME

Waarom hebben de Franstaligen dan destijds de gewijzigde kieswetgeving klakkeloos geaccepteerd, terwijl ze, indien ze even logisch hadden nagedacht, hadden moeten weten dat er zich in de nieuwe kiesomschrijving met BHV een probleem zou stellen?

Waarom zouden de franstaligen op alle gebied een veto moeten hebben?

Vlaanderen kent in context tot kiesgebieden geen arrondissementen meer. 'Het arrondissement Halle-Vilvoorde' is een holle uitspraak. Het bestaat gewoon niet.

Brussel-Halle-Vilvoorde behoort volgens de grondwet tot België. En daarmee federale materie.

Heel volwassen. Prachtig.

Hoort u zelf eens ijlen.

Ik ben dus voorstander om terug te keren naar arrondissementen. Om van daar uit terug op te bouwen.

U spreekt van 19de eeuws. De provincies zijn een oubollige 19de eeuws tussen niveau. Het is een bestuursniveau zonder toekomst. Ze zijn duur. Men zou ze beter opdoeken. Ook kiesdistricten volgens provincies zijn in het zelfde bedje ziek. Het is een tendens dat de verkiezingscampagnes de tegenstellingen vergroten daar waar de grenzen van de kieskringen liggen. Dat gebeurde bij het opdoeken en in werking stellen van de gewestelijke kieskringen, dat gebeurt door de provinciale kieskringen. Ik heb zo een vermoeden dat u hechter aan de 19de eeuw hangt dan ik dat doe. Nu ja, het is daarom dat u het verwijt maakt. Waar de mond van overloopt ........

U spreekt van democratie. Provinciale kieskringen liggen verder van de burger af dan arrondissementen. Arrondissementen hebben daarom een groter democratisch gehalte.

In arrondissementen is de 5% kiesdrempel niet houdbaar. Die moet dan verdwijnen. U kan de kiesdrempel bezwaarlijk democratisch noemen.

Arrondissementen zorgen voor een diversificatie van het aantal top kandidaten. Nu volgen de partijen slaafs de paar kopstukken die provinciaal bij ,wijze van spreken, de macht hebben. Ook daar zorgen arrondissementen voor meer democratie binnen de partijen, en daarmee ook erbuiten.

Zelf stond ik niet negatief tegenover het principe van restzetels.

Beste Zwartengeel. Vlaanderen heeft hier zijn goesting gedaan. In Wallonië is men bij de arrondissementen gebleven. Die hebben dus ook hun goesting gedaan. Maar als puntje bij paaltje komt, in Wallonië is er niks veranderd. Het probleem is aan Vlaamse kant in werking gesteld door te veranderen. Een verandering die de particratie dient. Maar niet het volk.

Gij zijt zo hopeloos verloren eh ? Als de kampen niet netjes aansluiten bij de territoriums.

Ik ben dan ook een Vlaming met een eigen mening.

Voor de federale verkiezingen werkt men in Wallonië evenzeer met provinciale kieskringen als in Vlaanderen.

Je bent nog niet zo lang op dit forum. Maar geleidelijk is duidelijk geworden wat voor vlees we in de kuip hebben. Iemand die, met een vloed aan woorden en een fantasierijk van de hak op de tak springen, regelmatig van zichzelf zegt dat hij Vlaming is. Maar, als puntje bij paaltje komt blijkt dat je een belegen Belgicist van het zuiverste water bent. Dat is jouw recht hoor, mij niet gelaten. Het maakt de zaken eenvoudiger. We hebben dan je overvloedige uitleg niet eens nodig.

Voor wat de federale verkiezingen betreft zit je er dik naast.

We moeten wel opletten. Indien er gesplitst wordt (en dat zal moeten, al was het maar om juridische redenen), dan zouden andere overeenkomsten ook op de helling kunnen komen te staan. Namelijk en bijvoorbeeld, de Franstaligen zouden kunnen zeggen: ok, maar dan zullen we de schepenzetels in Brussel ook maar verdelen in functie van de uitslag van de verkiezingen. En dan vrees ik voor de Vlaamse Brusselaar.

Dus wat je nu zegt is dat de enigste oplossing waar een democratische meerderheid voor is, niet kan omdat de Franstaligen dit niet wensen? Zijn we terug in de tijd van de Koningskwestie misschien?

En wat betreft Verhofstadt: ik deel uw zwart-wit denken niet. Verhofstadt heeft veel goede dingen gedaan ook, maar nog meer slechte. Uw onnozelheid om alles goed of alles slecht te vinden, daar doe ik niet aan mee. Grow up.

De reden voor de provinciale kieskringen was duidelijk: eigenbelang van de VLD aangezien CD&V op lokaal niveau sterker staat dan op provinciaal niveau ivm de liberalen. Maar dat impliceerde wel de splitsing van BHV.

Gedane zaken nemen geen keer, de klok kan je niet terugdraaien naar het Belgique de papa toen Vlaanderen tweetalig werd geacht te zijn, alles unitair was en er 9 provincies waren en kiesarrondissementen. Al die punten zou je wel willen terug hebben, maar dat kan niet meer.

Dat is helemaal niet verboden, je hebt het net gedaan en de Gedapo staat niet aan je deur. Een beetje serieus blijven aub.