Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Buitenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=65)
-   -   Ex-architect van de Notre Dame: Dat was geen ongeluk (https://forum.politics.be/showthread.php?t=248261)

Dadeemelee 25 april 2019 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor (Bericht 8998221)
Ex- architect van de Notre Dame? Is die mens 900 jaar oud of zo?

Het is een kennis van Eduard. :lol:

Lof der Zotheid 25 april 2019 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila (Bericht 8999257)
Uiteraard is het rationeel, het is waar!

Voor het overige: :lol: ;-)

Dat is juist wat wij conspirationisten, birthers en andere marginalen niet kunnen verkroppen!

:rofl: :mrgreen:

Bach 26 april 2019 14:21

Dit is het interview met de ex hoofdarchitect van de Notre Dame.

https://gaideclin.blogspot.com/2019/...e-dame-de.html

De officiële versie is "kortsluiting". Ik weet niet of er een uitgebreid verslag of onderzoek volgt, en of verantwoordelijken zullen worden aangeduidt. Lijkt me dat dat dient te gebeuren ook zou het kortsluiting zijn.

«L'incendie n'a pas pu partir d'un court circuit, d'un simple incident ponctuel. Il faut une vraie charge calorifique au départ pour lancer un tel sinistre. Le chêne est un bois particulièrement résistant.»

DewareJakob 26 april 2019 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper (Bericht 8998188)
Ah ok, de bron staat u niet aan, zeker.

Panda weet meer... :rofl:

dpg 26 april 2019 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 8998182)
Dit hoort in K & K... :roll:

Ejbron, de rioolsite waar al het uitschot hun informatie haalt.

Bach 26 april 2019 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dpg (Bericht 9000035)
Ejbron, de rioolsite waar al het uitschot hun informatie haalt.

Het interview met de architect werd gegeven op LCI, de eerste Franse enkel nieuws zender. Blijkbaar vindt u het belangrijker wie naderhand dat interview doorgeeft. Ik zie niet in waarom. Dat is zoals zeggen dat een, pak BBC, nieuwsitem onbetrouwbaar is omdat het op YouTube te zien zou zijn. Niet dat BBC steeds betrouwbaar is, maar het argument is naast de kwestie, een stromans argument.

DucDEnghien 26 april 2019 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach (Bericht 9000062)
Het interview met de architect werd gegeven op LCI, de eerste Franse enkel nieuws zender. Blijkbaar vindt u het belangrijker wie naderhand dat interview doorgeeft. Ik zie niet in waarom. Dat is zoals zeggen dat een, pak BBC, nieuwsitem onbetrouwbaar is omdat het op YouTube te zien zou zijn. Niet dat BBC steeds betrouwbaar is, maar het argument is naast de kwestie, een stromans argument.

De enigen die uitsluitsel zullen kunnen geven zijn leden van het enquete team.
Uw architect, ex-architect om duidelijk te zijn, maakt daar geen deel van uit en beschikt dus niet over de correcte bronnen om een gefundeerd antwoord te geven. Het enige wat hij gefundeerd kan doen, is zich zelf in de kijker zetten.

Bach 26 april 2019 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien (Bericht 9000065)
De enigen die uitsluitsel zullen kunnen geven zijn leden van het enquete team.
Uw architect, ex-architect om duidelijk te zijn, maakt daar geen deel van uit en beschikt dus niet over de correcte bronnen om een gefundeerd antwoord te geven. Het enige wat hij gefundeerd kan doen, is zich zelf in de kijker zetten.

Ex hoofdarchitect van de Notre Dame, voor alle duidelijkheid. Ik heb geen oordeel over zijn opinie. Ik stel enkel vast dat mensen met meer kennis van zaken dan om het even wie in deze discussie aan de officiële "kortsluiting" versie twijfelen. Waarom moet er trouwens een officiële versie bestaan voordat het onderzoek is afgelopen?

DucDEnghien 26 april 2019 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach (Bericht 9000081)
Ex hoofdarchitect van de Notre Dame, voor alle duidelijkheid. Ik heb geen oordeel over zijn opinie. Ik stel enkel vast dat mensen met meer kennis van zaken dan om het even wie in deze discussie aan de officiële "kortsluiting" versie twijfelen. Waarom moet er trouwens een officiële versie bestaan voordat het onderzoek is afgelopen?

Er is geen officiële "kortsluiting" versie. Alle mogelijkheden worden onderzocht door la Police Scientifique van de Franse Gendarmerie. Die term wordt enkel gebruikt door de pers, niet door de verantwoordelijken van het enquete team. Die houden hun mond, zoals het hoort.

Gipsy 26 april 2019 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach (Bericht 9000062)
Het interview met de architect werd gegeven op LCI, de eerste Franse enkel nieuws zender. Blijkbaar vindt u het belangrijker wie naderhand dat interview doorgeeft. Ik zie niet in waarom. Dat is zoals zeggen dat een, pak BBC, nieuwsitem onbetrouwbaar is omdat het op YouTube te zien zou zijn. Niet dat BBC steeds betrouwbaar is, maar het argument is naast de kwestie, een stromans argument.

Nergens zegt die man dat het een aanslag is. De klassieke methode van de vuilbaksites is réele beelden, nieuwsuitzendingen en feiten te overspoelen met op de achtergrond commentaar die geen verband houdt en dan hysterisch conclusies te trekken. Enige vereiste is verstand op nul zetten en alles slikken.

Eyjafjallajökull 26 april 2019 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy (Bericht 9000128)
Nergens zegt die man dat het een aanslag is. De klassieke methode van de vuilbaksites is réele beelden, nieuwsuitzendingen en feiten te overspoelen met op de achtergrond commentaar die geen verband houdt en dan hysterisch conclusies te trekken. Enige vereiste is verstand op nul zetten en alles slikken.

Het woord "aanslag" neemt hij inderdaad niet in de mond. Maar welk incident anders dan brandstichting kan tot une vraie charge calorifique geleid hebben ?

Gipsy 26 april 2019 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull (Bericht 9000148)
Het woord "aanslag" neemt hij inderdaad niet in de mond. Maar welk incident anders dan brandstichting kan tot une vraie charge calorifique geleid hebben ?

Dat is één van zijn conclusies. Sporen van brandversnellers kunnen gemakkelijk terug worden gevonden door experten. Anderzijds heeft men de beelden gezien van het dak die brandde als een toorts en dat waren zogezegde onbrandbare balken van 800 jaar oud. En dan nog amper 150 jaar terug heeft me daar grondige renovaties doorgevoerd en zelfs een nieuw torentje opgezet. Het fameuze torentje dat men in vlammen ziet neerstorten.

fbpolitics 27 april 2019 01:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek (Bericht 8998201)
Gun jong, lang weggeweest.
Nog steeds aanhanger conspiracy theories zie ik.

Indien dit het Louvre Museum, het Palais de l'Élysée, of de Eifeltoren zou geweest zijn: ook allemaal conspiracy theory?
En wat als het huis van Jan Modaal brandt?


Feit is dat men gewoonweg niet zou kunnen zeggen dat het een aanslag zou zijn geweest - ook al heeft men bewijzen. Ik denk dat in FR de onmiddellijke revolutie zou zijn ontstaan, met uitbreiding in de EU.
.

DucDEnghien 27 april 2019 07:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics (Bericht 9000273)
Indien dit het Louvre Museum, het Palais de l'Élysée, of de Eifeltoren zou geweest zijn: ook allemaal conspiracy theory?
En wat als het huis van Jan Modaal brandt?


Feit is dat men gewoonweg niet zou kunnen zeggen dat het een aanslag zou zijn geweest - ook al heeft men bewijzen. Ik denk dat in FR de onmiddellijke revolutie zou zijn ontstaan, met uitbreiding in de EU.
.

U hebt bewijzen dat dit een aanslag was?

Hoofdstraat 27 april 2019 08:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics (Bericht 9000273)
Indien dit het Louvre Museum, het Palais de l'Élysée, of de Eifeltoren zou geweest zijn: ook allemaal conspiracy theory?
En wat als het huis van Jan Modaal brandt?

Feit is dat men gewoonweg niet zou kunnen zeggen dat het een aanslag zou zijn geweest - ook al heeft men bewijzen. Ik denk dat in FR de onmiddellijke revolutie zou zijn ontstaan, met uitbreiding in de EU.
.

Ik hou ook wel van een theorietje en je hebt gelijk, moest dit een aanslag zijn op dit moment dan ging dat erg zware gevolgen hebben. Maar, er waren daar 400 brandweermannen en nadien een 100 tal experts dus dat wordt erg moeilijk om te verbergen, de aanslagplegers zouden het ook opeisen.

Logica zegt dus dat het geen aanslag was, een groot event moet niet altijd een grote oorzaak hebben.

TREBRON 27 april 2019 10:32

Het zal wel een NV-A 'er geweest zijn...………………..

DewareJakob 27 april 2019 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien (Bericht 9000332)
U hebt bewijzen dat dit een aanslag was?

Het is in de voorwaardelijke wijs geschreven. Versta het dan ook zo, en broedt niet op zaken die niet zo gezegd zijn.

Henri1 27 april 2019 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun (Bericht 8998167)
Ik was al verbaasd dat ik hier niet meer van die berichten waarnam ...

https://ejbron.wordpress.com/2019/04...-geen-ongeluk/

Wie heeft dus opdracht gegeven tot de brand in de Notre Dame?
Wie heeft er belang bij om deze kerk in het Paasweekend in brand te steken en waarom?
Om deze vragen te onderzoeken en bewijzen te vinden, zal heel moeilijk zijn. Want net zoals bij 9/11 zullen de mensen achter de schermen alles in het werk stellen dat de waarheid nooit aan het licht komt.

Gele Hesjes op de achtergrond krijgen ?

fbpolitics 28 april 2019 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat (Bericht 9000343)
Ik hou ook wel van een theorietje en je hebt gelijk, moest dit een aanslag zijn op dit moment dan ging dat erg zware gevolgen hebben. Maar, er waren daar 400 brandweermannen en nadien een 100 tal experts dus dat wordt erg moeilijk om te verbergen, de aanslagplegers zouden het ook opeisen.

Logica zegt dus dat het geen aanslag was, een groot event moet niet altijd een grote oorzaak hebben.

Daar heeft u inderdaad ook een punt.
.

Tavek 28 april 2019 22:02

Of bepaalde mensen hebben weer zin een een draad van duizenden paginas rond samenzweringstheorien.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 08:33.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be