Vertouwt u stemcomputers?
 

In Nederland is er een hele polemiek omtrent de betrouwbaarheid van stemcomputers. Slechts enkelen hebben toegang tot de interne keuken van de aparatuur en sofware. En een verificatie is niet meer mogelijk. Ook bij de laatste verkiezingen in de VS waar er gefraudeerd werd, is er een hetzse ontstaan hieromtrent.De dag van vandaag beheert men alles electronisch. U kan het zo gek niet bedenken. Zelfs uw geld is enkel maar 1 en 0 op de bankcomputers. De dag van vandaag wordt computerveiligheid meer en meer belangrijk. Dat merkt u aan: de vele virussen die uw computer raken (+spyware), uw gegevens die publiekelijk worden (bv. spam), hackers op internet sites (sites die gekaapt worden). Computers zijn moeilijk 100% beveiligbaar en controleerbaar. Een gezonde argwaan is dus geplaatst.

Een poll+meer info en videoreportages over dit actuele theme vindt u op de Vivant Oudenaarde site:
http://www.freewebs.com/vivasueellen/polipolls.htm

Mits een hardcopy (print) van je stem die in de klassieke bakken kan gedeponeerd worden, vind ik stemmen mbv computers best ok.
Bij twijfel kunnen de stemmen alsnog handmatig geteld worden.
Deze kleine meerkost is dus mijn inziens te verantwoorden.
Geeft een veel groter zekerheidsgevoel naar de publieke opinie.
Doen dus!

Vraag is : wanneer wordt er getwijfeld, wanneer weet men dat de uitslagen 100% juist zijn.

Daar kan ik mij bij aansluiten...

Of een papier dat optisch gelezen wordt met bolletjes... Dat is ook goed...

Er is meer aan de hand!

Belangrijk is dat je als stemmer kan zien dat hetgeen op papier staat overeenstemt met je stemming.
Als je dit papier vervolgens in de klasieke kratten stopt weet je dat er mogelijkheid is tot hertelling.

Door het feit dat de mogelijkheid tot hertelling bestaat zullen zeer weinigen zich nog geroepen voelen om met de verkiezingsresultaten te frauderen.

Iedere partij die zich benadeeld voelt mag een hertelling eisen.
De andere partijen moeten de gelegenheid krijgen om getuigen te sturen bij deze hertelling.

Hier en daar een steekproef, door loting bepaald, zou de geloofwaardigheid van het electronisch stemmen ten zeerste verhogen.

Optische hulpmiddelen kunnen toegevoegd worden, maar hebben waarschijnlijk niet zoveel zin, omdat er enkel bij twijfel zal herteld worden.
In zo'n twijfelgeval zal men zich sowieso niet willen beroepen op electronische hulpmiddelen daar deze aan de basis van de twijfel liggen.

Wat is er eigenlijk mis met maneel stemmen tellen?
Hebben we zoveel meer winst met de snelheid van het resultaat?
Voor mijn part mag de telling 2 dagen duren. Als het maar correct is.
Een ander voordeel is ook dat bijzitters 'politiek' geengageerd worden. Veel mensen verliezen hun interesse in de show van de politiek, terwijl het zo belangrijk voor hun is.

Vandaag moeten we ook vaststellen dat de (gekleurde) media de politiek stuurt. Kandidaten moeten via de media vernemen wat hun resultaat is.
Dit vind ik niet kunnen.

Tellen met de computer gaat natuurlijk gemakelijker.
Het manueel tellen is redelijk stompzinnig werk, zeker in deze tijd (waar een pc geen geld meer kost).
Het lijkt me dan ook goed om via de computer te laten stemmen, maar wel op een manier dat (indien gewenst), de nodige controles uitgevoerd kunnen worden.

nee

nee wat?

De Chinese vrijwilligers die men hiervoor oproept hebben wel iets beters te doen dan een hele middag, avond, nacht,... bolletjes te tellen.

oja? zoals wat? VTM kijken? Want iedereen wil de uitslagen weten.
Iedereen zijn prioriteiten natuurlijk.
Is democratie dan niets waard voor jou (of een schijn ervan dan toch) ???

Ik vermoed (weet niet hoe het precies werkt) dat er meer en betere controle is bij handmatig stemmen. Hoeveel mensen zijn er nodig bij handmatig stemmen ?
Hoeveel operators en technici zijn er nodig indien alles door de computer word verwerkt ? Ik vermoed bitter weinig. Paar pc's met een vpn naar een server ?

In beide gevallen kan er iets gebeuren, maar als ik iets aan de kiesuitslag zou willen veranderen, dan zou scenario 2 mij veel meer controle geven.

Iemand die weet hoe het precies werkt ?

Blijkbaar is bolletjes zetten op papier nog makkelijker te manipuleren dan stemcomputers.

Volledig mee eens.
Zeker bij twijfel maar ook zeker willekeurige steekproeven

Hier bij ons waren er voor een maximum van 2500 kiesbrieven 3 tellers.
Kweet niet of dit overal het maximum is.
Enfin 3 partijen kwamen op en elke partij stuurde een getuige uit.
Eerst werden de richtlijnen vastgesteld.
Daarna hebben we de brieven geteld of ze naar aantal klopten.(getuigen deden mee)
Daarna hebben we met zijn allen de brieven opengevouwen.
De drie tellers legden ze vervolgens per partij.
De getuigen doorzoeken de stapels op eventuele fouten.
Daarna tel je weer alles op (ongeldig incluis),tot alles weer klopt.
Hierna is de uitslag bekend en ga je over tot het tellen van de voorkeursstemmen.
Daar de uitslagen door de getuigen werden goedgekeurd en niets raar werd voorgenomen zijn we deze mensen gaan helpen bij te telling van de voorkeursstemmen.
Om 3 uur s'middags waren we begonnen ,rond 5 uur hadden we de uitslag.
Om 22u was de telling der voorkeursstemmen afgelopen.
Hier moet je geluk bij hebben ,in onze gemeente waren weinig kopstemmen ,daarmee duurde het zolang.

Bedankt voor de toelichting
Wat u me verteld is dat er zelfs een controle aanwezig is bij een klein stembureau. Ik kan me niet voorstellen dat dit kan bij het gebruik van pc's.

Wie wil sjoemelen, kan dat altijd wel gefixt krijgen.

Al is't moeilijker met een computer, dan met een papierke.

Denk jij nu echt dat er veel mensen zijn die ook maar een zak intresseren in politiek? :roll:

Wanneer men met potlood stemt, zijn de politieke getuigen er ter controle. En niet om mee te helpen tellen. Maar in de meeste gevallen zijn het de getuigen die de papieren ordenen.
Nu door het systeem van kopstemmen en voorkeurstemmen, heeft men reeds een controle over de uitgebrachte stemmen. Want het ene moet kloppen met het andere. Wanneer men de voorkeurstemmen, en de kopstemmen, vergelijkt met het aantal op die partij uitgebrachte stemmen, moeten dezen beiden gelijk zijn. Dus het zal redelijk moeilijk zijn om een papierke bij een verkeerde partij te steken, daar de biljetten nog eens door iemand anders zijn handen moeten gaan. En deze zodoende kan vaststellen aan de hand van de uitkomst dat er een fout is geslopen. De voorzitter van dit telbueau zal dan overgaan tot a; het hertellen. Of de toelating vragen aan de politieke getuigen om te stoppen met hertellen, en dit in het verskag opnemen.
Bij een PC telling weten de politieke getuigen NIETS. alleen dat alle kaarten welke uitgedeeld zijn, ook in de bakken steken. De mijnheer van binnenlandse zaken, steekt dan de diskette op zijn lap-top, en geeft dit door aan federaal of gewest.Hoe men daar werkt kan ik niet zeggen. Maar mogelijkheden genoeg om te sjoemelen.