Wat denken die joden wel niet??
 

Joodse organisaties toch niet tevreden met excuses De Wever

Het Forum der Joodse Organisaties neemt geen genoegen met de excuses van N-VA-voorzitter Bart De Wever. Dat blijkt vandaag uit een opiniestuk van het Forum in De Morgen.

Vorige week had De Wever zich bij het Forum nochtans mondeling verontschuldigd voor zijn uitspraken naar aanleiding van Patrick Janssens' publieke excuses voor de rol van het Antwerpse stadsbestuur in de deportatie van de Joden. De Wever had de excuses van de Antwerpse burgemeester "gratuit" genoemd.

Toen aanvaardde het Forum, dat alle Joodse verenigingen in Vlaanderen vertegenwoordigt, de excuses van De Wever. Maar het opiniestuk dat De Wever in De Morgen publiceerde na het gesprek met het Forum zet nu kwaad bloed.

Volgens Pinkas Kornfield, ondervoorzitter van het Forum, schiet de tekst van De Wever op cruciale punten tekort: "Veel van de overeengekomen punten worden niet in de uiteindelijke verklaring van De Wever vermeld. Bij onze ontmoeting gaf hij aan dat hij nooit heeft gezegd dat de Joden de Holocaust misbruiken. Volgens hem waren zijn woorden verdraaid. Hij zou dat in zijn publieke verklaring corrigeren. Maar in zijn opiniestuk is daar niets van terug te vinden".

Bovendien zou De Wever beloofd hebben om afstand te nemen van zijn verwijzing naar de bezetting van de Palestijnse gebieden. "Ook dat heeft hij niet rechtgezet", luidt het. (belga/dm)
-----------

Wie denken ze wel dat ze zijn?? een beschermde diersoort ofzo? Man man toch, als ze zichzelf zo "onderscheiden" van de rest, wel: draag de gevolgen!!

Pinkas Kornfield, zo'ne naam kunde nie uitvinden

Nu beginnen ze wel te overdrijven.

yep idd. Misschien was mijn reactie ietwat impulsief, maar idd, ze overdrijven hard.

:evil: Als die joodse gemeenschap zo hard gaat zagen als de islamieten, kunnen ze ook vertrekken. Niet tevreden met de excuses? Wa willen die wel zeg? Dat hij op zijn blote knieën gat voor hen, en hen ineens verleden en toekomstige vergiffenis schenkt voor alle midaden die ze tegen de palestijnen plegen?:evil:

Wat ze denken?
Ik gok dat ze denken dat bdw een eikel is...

Ik gok dat ze denken,we kunnen geen slachtoffertje meer spelen.

:roll:

Als ze per sé de jodenhaat terug willen doen oplaaien, dan moeten ze vooral zo verder doen.

wel dan denken ze fout De Wever is bij de weinige die zijn mening durft zeggen zoals hij ze denkt! een beetje zoals De Gucht vind ik:-)

ze gaan te ver volgens mij en die verwijzing naar palestina was een rake en zeer terecht opmerking!

:lol:

Mja,
De Joden mogen dringend eens gaan beseffen dat ze eigenlijk al veel te veel gekregen hebben dankzij een onverwerkt verleden, nl. de staat Israël.
Bovendien wil ik niet weten hoeveel Joden er effectief rijk geworden zijn van de oorlog. Tussen hun volk zaten ook klootzakken die elke opportuniteit aangrepen om hun zak te vullen...

Wat dacht ge nu, ze moeten toch kunnen blijven zagen en klagen.

De tienpuntenvraag is wel wat ze denken van de president van Iran...

Laat die jongens maar zagen, het zouden geen joden zijn als het anders was.

De Wever heeft met zijn 'excuses' een buitengewoon geraffineerd document afgeleverd en daardoor is hij in mijn achting gestegen. De sleutelpassage uit de tekst luidt:

"Ik verontschuldig me voor het feit dat ik over de hoofden van de betrokkenen heen een debat meende te moeten voeren dat het mijne niet is. Want ik verkoos de stiel van politicus én niet die van historicus. Politieke communicatie verdraagt geen nuance, wetenschappelijke communicatie leeft van nuance".

De Wever stelt hier het volgende, besmuikt en omfloerst, maar toch wel voldoende klaar: "Ik ben een politicus, en daarom moet ik liegen".

'Politiek verdraagt geen nuance' impliceert immers 'politiek verdraagt geen waarheid' (vermits de waarheid de nuance impliceert). Politiek=>geen nuance=>(geen waarheid = liegen)

De waarheid spreken is niet 'het debat' van een politicus, aldus De Wever. En hij verontschuldigt zich eigenlijk, omdat hij ondanks de liegplicht van de politicus toch heeft geprobeerd om iets waars te zeggen.

Noteer vervolgens nog dat de passage hierboven zelfrefererend is, want ze staat in de tekst van een politicus. Volgens De Wever zelf mogen we in zijn tekst dus ook weer 'gebrek aan nuance' maw onwaarheid verwachten. De excuses zelf kunnen bv onwaar of onwaarachtig zijn. Geen wonder dat de joden niet content zijn. Dit soort onderwerpingsteksten hebben immers een bijna occulte betekenis en worden tot op de letter uitgeplozen.

zij overdrijven hard. Er is niemand die de Holocaust en het vreselijke leed van de joden in het verleden ontkent.

Die andere volkerenmoord (op de Armeniërs) die wordt naar hartelust verder ontkend, door mensen in Turkije EN door mensen hier.

Pindakaas kornfleks ??? 8O [zwijgt].....[/zwijgt] Mwuahahahahahaha :rofl: :rofl:

je hebt wel verschillende soorten eikels hoor...

met schaal, met vel, met hoed-hemd-das...

die Morgen toch hé... 't belangrijkste weglaten... foei toch :-(