Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Geert Lambert (Spirit) - 12 tot 18 februari (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=147)
-   -   Wapenwet (https://forum.politics.be/showthread.php?t=79653)

Boadicea 10 februari 2007 16:09

Wapenwet
 
Geachte,

Uw partij is eerder een voorstander van het verbod op particulier wapenbezit en ijverde al langere tijd voor een strengere wapenwet.

Als u er inderdaad tegen bent dat mensen zomaar een jachtgeweer met munitie kunnen kopen en hiermee naar hun werk kunnen gaan om hun point te duidelijk te maken, kan ik met u akkoord gaan.;-)

Anderzijds is de manier waarop een partijgenoot van u hier tekeer gaat tegen sportschutters, wapenverzamelaars en -handelaars zo beneden alle peil, dat ik me vragen stel of het echt de bedoeling is mensen te gaan broodroven.

Bedenkt dat de nieuwe wet misschien voorkomt dat een 18 jarige op legale wijze een winkel kan binnenstappen, een wapen koopt en mensen neerschiet, maar het voorkomt niet dat deze zijn weg naar de illegale markt vindt. Het voorkomt ook niet dat 18 jarigen zich uit angst voor de groeiende criminaliteit in onze maatschappij, met messen gaan bewapenen en leeftijdsgenoten gaan doodsteken bij een dispuut.

Het enige wat ik vraag is of u zelf inziet dat de nieuwe wapenwet, die mee door uw partij gemaakt is en inmiddels door het arbitragehof grotendeels teruggefloten, eigenlijk een onuitvoerbare paniekaanval was?

Dat er hiaten in de wapenwet zaten, zoals de vrije verkoop van jachtwapens, daar ben ik het mee eens. Anderzijds vraag ik me af wanneer men eindelijk eens werk gaat maken van het zwarte milieu, dat nu een grote bloei zal kennen?
En wat is het nut van het afstraffen van legale wapenbezitters, die hun wapens enkel voor de sport gebruiken?

Vorenus 10 februari 2007 16:23

Waarom zijn niet-dodelijke wapens verboden?

Pepperspray, schokker of een teaser zijn perfecte hulpmiddelen om zich te verdedigen.

jurgen79 11 februari 2007 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea (Bericht 2421929)
-KNIP- (sta volledig achter je tekst)
En wat is het nut van het afstraffen van legale wapenbezitters, die hun wapens enkel voor de sport gebruiken?

Deze vraag stel ik mij ook mijnheer Lambert.

Er is door u (Lambert) en uw medestanders na de moord in A'pen een negatief klimaat gecreeerd tov wapenbezit.
Dat er een wijziging moest komen inzake aankoopmethode model 9 wapens? JA.
De bijkomende pesterijen die er zijn bijgekomen zijn totaal nutteloos en inzichtloos.
Het probleem is dat u en zovelen vanuit jullie ivorentoren ondoordachte beslissingen nemen zonder naar het voetvolk te luisteren.
Als er beter geluisterd was geworden naar de belangenverenigingen en de industrie dan had er een mogelijks goede wet gekomen.
Nu ervaren wij sportschutters dat er een taboe is gecreeerd tov onze hobby/sport door mensen zoals u.
Wat ervaren wij nog? Dat jullie ons en ook het hele systeem onnodig zijn beginnen belasten met jullie regeltjes (papierwerk). Het papierwerk via een andere weg te laten gaan was een onnodige ingreep, het systeem werkte perfect via de politie.
Nu stellen we vast dat we x aantal maanden moeten wachten alvorens wij een nieuwe vergunning kunnen bekomen, zeer leuk voor de beginners? Zeer leuk voor die in meerdere disciplines willen deelnemen?
Dan rest nog de prijs van de vergunning, hoe moeten wij dat interpreteren?
Jullie boksen een onwerkbaar geheel in elkaar welke tegenstrijdig is met de grondwet en wij sportschutters moeten het gelag betalen via extra belastingen op onze hobby/sport?

Weet hoe u ze zoiets noemen mijnheer Lambert? Emopolitiek!

Een gefrustreerd sportschutter,

ynneb 11 februari 2007 20:04

Wat voor antwoord verwachten jullie nu van Dhr Lambert ? Vergeet niet dat hij het volgende persbericht schreef in 2004:

"Geert Lambert, voorzitter, en Stijn Bex, kamerlid
Spirit stelt een nieuwe, strenge wapenwet voor
Twee miljoen wapens voor tien miljoen Belgen. Het zijn geen officiële cijfers, want de regering weet zelfs niet precies hoeveel legale wapens er in ons land circuleren. Maar het zijn wel algemeen aanvaarde schattingen, die op zijn minst aantonen dat we met een probleem zitten. De gevolgen daarvan zijn niet min. In België komen jaarlijks gemiddeld 367 mensen om door misbruik van een vuurwapen (zelfmoord en moord). Hoog tijd voor een nieuwe, strenge wapenwet vinden Geert Lambert en Stijn Bex.
Wapens worden meestal niet gebruikt tegen indringers van buitenaf. Veelal is de eigenaar of iemand uit diens directe omgeving het slachtoffer. De praktijk toont aan dat de stoppen bij iedereen kunnen doorslaan, en dat de beschikbaarheid van een wapen op dat moment verschrikkelijke gevolgen kan hebben. Zonder in concrete voorbeelden te vervallen, volstaat het te verwijzen naar de talrijke voorbeelden van gezinsdrama’s met wapens waarvan wij in dit land de afgelopen tijd getuige moesten zijn. De aanschaf van een wapen blijft bovendien poepsimpel. Op een kwartier tijd verschafte Geert Lambert en Stijn Bex zich deze ochtend een jachtgeweer en bijbehorende minutie aan bij een wapenhandelaar. Met het vertoon van hun identiteitskaart als enige drempel.
De kern van het voorstel is de norm “geen wapens in huis”. Uitzonderingen op deze regel worden strikt gereglementeerd. Jagers en sportschutters kunnen genieten van uitzonderingen maar de vrije wapenhandel wordt verboden.
Daarnaast moet de overheid, om het aantal wapens dat in onze samenleving circuleert gevoelig te verminderen, een grootschalige inzamelactie opzetten waarbij wapeneigenaars aangemoedigd worden om hun legaal of illegaal wapen in te leveren. De acties moeten gefinancierd worden vanuit een op te richten Wapenpreventiefonds, met een duidelijke ambitie: jaarlijks 100 000 wapens inzamelen en vernietigen. In het buitenland zijn talrijke succesrijke voorbeelden bekend van dergelijke inzamelacties. Geert Lambert "

Volgens Spirit sterven dus jaarlijks 367 personen door vuurwapens in Belgie (moord + zelfmoord) ? Wat zijn de echte feiten ?

1) Er worden (officiële cijfers van de Federale Politie) gemiddeld slechts 100-110 personen per jaar vermoord in Belgie. In max 40 % van de gevallen wordt een vuurwapen gebruikt. Dit zijn dus max 44 vuurwapen moorden/doodslagen/... per jaar. Volgens schattingen (op basis van detail duitse cijfers) is 5 % het slachtoffer van een legaal wapen, 95 % het slachtoffer van een illegaal wapen). Geen enkele wapenwet kan misdaden met illegale wapens tegenhouden

2) Plegen er dan 323 personen zelfmoord met een vuurwapen per jaar in Belgie ? Neen, vuurwapens bij zelfmoord zijn te verwaarlozen (Opsplitsing zelfmoord : 36 % verwonding scherp voorwerp, 23 % verhanging/verstikking, 16 % sprong van hoogte, 9 % verdrinking, 7 % met voertuig, 6 % door van snel voorwerp te springen, vuurwapens worden zelfs niet vermeld in de analyse ... : 97 % van de zelfmoorden gebeuren dus zeker al niet met vuurwapens). Bron http://users.ugent.be/~cvheerin/jaar...Nederlands.pdf. Op een totaal van 2500 zelfmoorden per jaar in Belgie, zijn er dus zeker minder dan 3 % die met vuurwapens gebeuren. Zelfs als het 3 % zou zijn, betekent dit 75 zelfmoorden door vuurwapens?

Dus Spirit verkondigt onwaarheden door te beweren dat vuurwapens verantwoordelijk zijn voor 367 vuurwapendoden per jaar in Belgie. Het zijn er dus duidelijk minder dan 44+75 = 119 (in het meest negatieve scenario)

Bovendien zal een strenge wapenwet hier weinig aan verhelpen :

1) meeste moorden/doodslagen gebeuren met illegale wapens, een strenge wet heeft hier geen impact op. Zie naar de UK waar tussen 1998 en 2004 het aantal vuurwapendoden/zwaargewonden met 230 % gestegen is na de invoering van een strenge wapenwet (bron :http://www.homeoffice.gov.uk/rds/pdfs06/hosb0206.pdf, blz 76)

2) Er zal ook geen impact zijn op de zelfmoorden : in Australie heeft men in 1998 een strenge wapenwet goedgekeurd, het aantal zelfmoorden is niet gedaald maar men heeft vuurwapens door andere methodes vervangen. In Japan is er geen prive vuurwapenbezit, maar Japan heeft wel het hoogst aantal zelfmoorden ter wereld.[/

Bovendien : in het persbericht sprak Spirit nog van een schadevergoeding via een wapenpreventiefonds. In de UK en Australie werden wapenbezitters die hun wapens moesten inleveren correct vergoed (Vb Australie betaalde op 1 jaar 500 miljoen Australische dollar uit, verhoogde hiervoor zelfs de inkomensbelasting). Maar in Belgie moeten de legale wapenbezitters hun wapens gratis aan de overheid afstaan, of mogen ze trachten te verkopen (maar door de nieuwe wapenwet zijn de prijzen op de tweedehandsmarkt volledig gekelderd waardoor al deze wapens volledig waardeloos zijn). We schatten dat meer dan 500.000 legale wapenbezitters meer dan 600.000 wapens zullen moeten afstaan, met een verlies dat kan oplopen tot bijna 500.000.000 Euro (een jachtgeweer van Holland&Holland kan al snel een 15.000 Euro waard zijn, prettig om dit in de smeltoven te moeten gooien of de proefbank in Luik er met de slijpschijf op los te laten om het te "demillitariseren" ...)

Het feit dat de "vrije verkoop" beperkt is, is positief en wordt door niemand in vraag gesteld. Het is logisch dat je bekwaamheid moet aantonen, dat er een voorafgaandelijk politieonderzoek is, ...

Maar de huidige wet is een misbaksel en is onuitvoerbaar. In de Kamercommissie Justitie is eind januari zelfs de antwerpse politie komen getuigen dat de huidige wet onuitvoerbaar is, en dat ze vrezen dat dit zal leiden tot meer illegale wapens.

Alle partijen (CD&V, VB, VLD, MR, CDH, ...) willen aanpassingen uitvoeren en verschillende partijen (VB; CD&V, MR, ...) hebben amendementen/wetsvoorstellen voorbereid , enkel Spirit wenst door te gaan met een wapenwet die onuitvoerbaar is en blokkeert iedere aanpassing.

Waarschijnlijk wil Spirit het model van de UK volgen ? Na de invoer van de strenge wapenwet in 1997 een toename van de doden/zwaar gewonden met 230 % op 5 jaar, en een geschatte toename van het aantal illegale wapens met 3.000.000 stuks ?

En wat met het "speciale statuut" voor de sportschutters ? Ook dit zal in praktijk weinig voorstelllen. Slechts een beperkt aantal geweren zal via deze sportschutterslicentie kunnen behouden worden, voor alle andere type geweren en voor alle revolvers/pistolen (het meest gebruikte sportschutterswapen) zal nog steeds de dure "model 4 vergunning" via de gouverneur moeten gevraagd worden.

Dus de ongeveer 600.000 legale bezitters van de ongeveer 870.000 legale wapens, hoeven niets constructief te verwachten van Spirit.
De veel meer dan 600.000 illegale bezitters van de naar schatting 1.200.000 illegale wapens, mogen blij zijn dat ze hun wapens nooit hebben aangeven. Het aantal bezitters in deze categorie zal dankzij de weigering van Spirit om aanpassingen uit te voeren, nog in belangrijke mate toenemen

Een ontgoochelde sportschutter (Al 45 jaar wel SP.a, maar nu absoluut tegen het kartel met Spirit)

Boadicea 11 februari 2007 21:30

En dan vergeten ze nog iets. Elk wapen dat legaal in België verkocht wordt, staat geregistreerd en heeft een balistische proef ondergaan. Met andere woorden: schiet je iemand neer met een legaal wapen, laat je als het ware je handtekening achter.
Dus je moet wel erg dom zijn om een legaal wapen te gaan kopen, als je iets van plan bent. Je registreert je wapens dus met andere woorden om aan te tonen dat je er niets crimineel mee van plan bent.

En iemand die iets van zin is, zal altijd een wapen vinden. Schaf alle vuurwapens af en er zullen meer gezinsdrama's met keukenmessen gebeuren, er zullen meer mensen gewurgd worden en ga zo verder. Een zieke geest stop je niet met een wapenwet!

Het probleem met crimelen is juist dat ze zich van de wet gaan lap aantrekken.

En als er inderdaad jaarlijks meer dan 1 persoon om het leven komt door een vuurwapen, hoeveel sterven er dan in het verkeer? Hoeveel mensen worden er dan niet jaarlijks vermoord met (keuken)messen? Met kandelaars, stokken, ... wat je maar als moordwapen kan gebruiken.

Moeten we binnenkort allemaal onze handen bij elkaar binden, omdat we in een opwelling wel eens iemand zouden kunnen wurgen? Moeten we kussens op ons hoofd dragen, omdat we in een opwelling eens iemand een kopstoot kunnen geven?

Moorden zullen er altijd gepleegd worden en hiervoor de schietsport afstraffen vind ik zeer erg. Is baseball soms afgeschaft, omdat er al meedere mensen het hoofd ingeslagen zijn met een bat?

Was het trouwens niet partijgenoot Bertje Anciaux, die vond dat we meer moesten sporten en het verenigingsleven opnieuw moesten ontdekken? Wel, herkende schuttersverenigingen zijn ook herkend als sportclub. Er zijn al Belgische schutters naar de Olympische Spelen geweest.
Wel, wat doen we nu met onze topschutters, als je hun wapens afpakt?

En er zijn nog gevaarlijke sporttoestellen hoor. Zou jij graag een halter tegen je hoofd krijgen, een hockystick, ... schaf meteen alle sporten af, dan vallen er minder doden.

ynneb 12 februari 2007 08:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ynneb (Bericht 2424961)

Volgens Spirit sterven dus jaarlijks 367 personen door vuurwapens in Belgie (moord + zelfmoord) ? Wat zijn de echte feiten ?

1) Er worden (officiële cijfers van de Federale Politie) gemiddeld slechts 100-110 personen per jaar vermoord in Belgie. In max 40 % van de gevallen wordt een vuurwapen gebruikt. Dit zijn dus max 44 vuurwapen moorden/doodslagen/... per jaar. Volgens schattingen (op basis van detail duitse cijfers) is 5 % het slachtoffer van een legaal wapen, 95 % het slachtoffer van een illegaal wapen). Geen enkele wapenwet kan misdaden met illegale wapens tegenhouden

2) Plegen er dan 323 personen zelfmoord met een vuurwapen per jaar in Belgie ? Neen, vuurwapens bij zelfmoord zijn te verwaarlozen (Opsplitsing zelfmoord : 36 % verwonding scherp voorwerp, 23 % verhanging/verstikking, 16 % sprong van hoogte, 9 % verdrinking, 7 % met voertuig, 6 % door van snel voorwerp te springen, vuurwapens worden zelfs niet vermeld in de analyse ... : 97 % van de zelfmoorden gebeuren dus zeker al niet met vuurwapens). Bron http://users.ugent.be/~cvheerin/jaar...Nederlands.pdf. Op een totaal van 2500 zelfmoorden per jaar in Belgie, zijn er dus zeker minder dan 3 % die met vuurwapens gebeuren. Zelfs als het 3 % zou zijn, betekent dit 75 zelfmoorden door vuurwapens?

Dus Spirit verkondigt onwaarheden door te beweren dat vuurwapens verantwoordelijk zijn voor 367 vuurwapendoden per jaar in Belgie. Het zijn er dus duidelijk minder dan 44+75 = 119 (in het meest negatieve scenario)

ik was gisteren iets te vermoeid om de cijfers correct weer te geven :-)

Het aantal zelfmoorden met vuurwapens is nog veel minder dan hierboven beschreven : 76 % van de zelfmoorden gebeurt door vergifting, 24 % door verwonding. Van deze 24 % die zelfmoord pleegt via verwonding, kan de opsplitsing gemaakt worden in : 36 % verwonding scherp voorwerp, 23 % verhanging/verstikking, 16 % sprong van hoogte, 9 % verdrinking, 7 % met voertuig, 6 % door van snel voorwerp te springen, vuurwapens worden zelfs niet vermeld in de analyse ... Dus maximum 3 % op 24 % (= 0,8 % van alle zelfmoorden) gebeurt met vuurwapens

Het aantal vuurwapendoden in Belgie is dus maximaal :
- moord/doodslag/... : 44 (waarvan de grote meerderheid met illegale wapens)
- zelfmoord : 20 (0,8 %)

Dus max 64 vuurwapendoden per jaar in Belgie, geen 367 zoals Spirit beweert.

Mischien kan Spirit even specifieren naar welke "internationale studies" Geert en Els steeds verwijzen ? Door wie uitgevoerd, waar gepubliceerd, ... ? Ik heb het voorbije jaar quasi alle beschikbare studies gelezen over vuurwapenbezit en criminaliteit (zowel over situatie in de USA, UK, Australie, Europa, ...), maar ik heb nooit studies gevonden die aantonen wat Spirit beweerd. Maar ik leer steeds graag bij, dus zal ook met aandacht de "spirit studie" ontleden ...

ynneb 12 februari 2007 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea (Bericht 2425209)
En als er inderdaad jaarlijks meer dan 1 persoon om het leven komt door een vuurwapen, hoeveel sterven er dan in het verkeer? Hoeveel mensen worden er dan niet jaarlijks vermoord met (keuken)messen? Met kandelaars, stokken, ... wat je maar als moordwapen kan gebruiken.

Moeten we binnenkort allemaal onze handen bij elkaar binden, omdat we in een opwelling wel eens iemand zouden kunnen wurgen? Moeten we kussens op ons hoofd dragen, omdat we in een opwelling eens iemand een kopstoot kunnen geven?

Moorden zullen er altijd gepleegd worden en hiervoor de schietsport afstraffen vind ik zeer erg. Is baseball soms afgeschaft, omdat er al meedere mensen het hoofd ingeslagen zijn met een bat?

Was het trouwens niet partijgenoot Bertje Anciaux, die vond dat we meer moesten sporten en het verenigingsleven opnieuw moesten ontdekken? Wel, herkende schuttersverenigingen zijn ook herkend als sportclub. Er zijn al Belgische schutters naar de Olympische Spelen geweest.
Wel, wat doen we nu met onze topschutters, als je hun wapens afpakt?

En er zijn nog gevaarlijke sporttoestellen hoor. Zou jij graag een halter tegen je hoofd krijgen, een hockystick, ... schaf meteen alle sporten af, dan vallen er minder doden.

Inderdaad, indien we alle sporten, hobbies en gewoonten willen verbieden waardoor jaarlijks enkele doden vallen, verbied dan ook onmiddellijk :
- roken (18.000 actieve rokers en 3.500 passieve rokers sterven per jaar, dat is 70 per dag)
- alpinisme, duiken, parachutespringen, (zweef)vliegen, recreatief zwemmen, recreatief fietsen, recreatief motorrijden, bezoek pretpark/kermis, hengelen, honden houden, autorijden voor plezierverplaatsingen, ...

Want bij al deze bezigheden sterven ook gemiddeld 2 tot 3 (of veel meer) Belgen per jaar (en 2 tot 3 is het maximum aantal Belgen dat jaarlijks sterft door moord/doodslag met een legaal wapen. En die mogelijk ook op een andere manier zouden gedood zijn, indien geen legaal wapen in de buurt was ?)

We moeten zorgen dat al deze activiteiten/bezigheden gebeuren volgens de regels van de optimale veiligheid, maar alles verbieden wat ook maar enig risico inhoudt ...

Nu worden bijna 80.000 actieve jagers en sportschutters totaal verzuurd ondanks hun bloeiend verenigingsleven, ik vraag me af wat de meer dan 500.000 legale wapenbezitters denken die geen actief schutter of jager zijn (en dus hun wapens definitief zullen verliezen).

Ik ben benieuwd naar het stemgedrag van deze personen bij de Federale verkiezingen in juni. Maar laat SP.a/Spirit nadien weer niet verwonderd zijn over het stemgedrag van zovele landgenoten ...

Mits een aantal kleine correcties (zie bv voorstellen door CD&V in december 2006 gedaan in de kamercommissie Justitie, maar geblokkeerd door W Muls/Spirit) zou Belgie een strenge wet hebben die vrije verkoop verbiedt, maar dit toch aanvaardbaar zou kunnen zijn voor een meerderheid van de legale wapenbezitters. Door de huidige onuitvoerbare wet niet te willen aanpassen, komt de hele nieuwe wapenwet in het gedrang (hoeveel maal gaat men de invoering nog moeten uitstellen ? Er is toch niemand die gelooft dat in juni 2007 deze wet echt van kracht gaat worden, rekening houdend met de huidige problemen) ?

ynneb 12 februari 2007 14:41

Een poging tot een constructief voorstel (ondanks mijn duidelijk wantrouwen tov SP.a/Spirit als sportschutter).

De nieuwe wapenwet legt veel zwaardere eisen en kosten op aan de legale wapenbezitter. En enkel de persoon die regelmatig gaat schieten, mag zijn wapen houden.

Probleem : er is veel teweinig capaciteit op de schietstanden. In iedere club zijn er vele tientallen personen op de wachtlijst.
Dit probleem stelt zich zeker voor de geweerschutter, omdat er traditioneel teweinig "100-meter" standen zijn. Reeds vroeger was er in praktijk maximum 1 geschikte stand per provincie. Met de nieuwe wapenwet zal er een tekort komen van duizenden of tienduizenden plaatsen.

In Oostende (dat moet ik het stadsbestuur daar nageven) investeert men in een nieuwe schietstand. Maar dit is een uitzondering.

Voorstel : voor de schutters die voldoen aan de "sportschutterslicentie", kan er geen meer uitgebreide toegang tot de militaire schietstanden worden voorzien ? Nu zien we dat meer en meer kazernes en zeker militaire schietstanden gesloten worden, en dus ook verloren gaan voor de sportschutters. Deze (ex)-militaire schietstanden zouden perfect geschikt zijn voor de houders van de "sportschutterslicentie" die het geweerschieten beoefenen, en zouden kunnen uitgebaat worden door het KVBSV (verbond sportschutters) in samenspraak met Defensie/Vlaams Minister Sport.

Hierdoor zou men ook eindelijk eens een positief signaal geven naar de sportschutters. Ipv hen het leven steeds alleen maar moeilijker te maken, zou er eindelijk ook een verbetering voor de sportschutters worden voorgesteld.

Vergeet niet dat tot hiertoe de overheid nog nooit echt geinvesteerd heeft in de schietsport. Alhoewel er naar schatting 80.000 sportschutters/jagers zijn, er ook geen "verborgen kosten" zijn zoals bv politiebewaking bij een voetbal- of wielerwedstrijd, moeten de sportschutters zelf hun infrastructuur volledig financieren. En zelfs als ze de financiën rondkrijgen voor een schietstand botsten ze op Vlarem, protest buurtbewoners, ...

Stop met de afbouw/sluiting van de militaire schietstanden, en geef de houders van de sportschutterslicentie een gecontroleerde toegang tot deze infrastructuur.

jef 12 februari 2007 21:01

De nieuwe wapenwet is er gekomen door een paniekreactie, een op hol geslagen idioot schiet een paar mensen dood en de politici moeten hun toch laten horen. Dus iedereen die ooit heel duur legaal een wapen heeft gelocht. moet het nu maar inleveren en heeft veel verlies, enkel en alleen omdat een paar ministers dat vinden. Ik lever dat niet in, en de eerste beste inbreker die bij mij 's nachts binnen komt schiet ik overhoop. En geen gezever een video is is geen mensenleven waard, dan had hij maar moeten buitenblijven.

jurgen79 12 februari 2007 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jef (Bericht 2428371)
De nieuwe wapenwet is er gekomen door een paniekreactie, een op hol geslagen idioot schiet een paar mensen dood en de politici moeten hun toch laten horen. Dus iedereen die ooit heel duur legaal een wapen heeft gelocht. moet het nu maar inleveren en heeft veel verlies, enkel en alleen omdat een paar ministers dat vinden. Ik lever dat niet in, en de eerste beste inbreker die bij mij 's nachts binnen komt schiet ik overhoop. En geen gezever een video is is geen mensenleven waard, dan had hij maar moeten buitenblijven.

En nu ben je tegen de man bezig welke de ganse media-hetze tegen wapenbezig in gang heeft gezet.
Geert Lambert is geen rationeel politicus, maar een EMO-politicus.
Het recht om bij nacht te schieten heb jij nog steeds, maar breng Geert niet op ideeen ;-)

jef 12 februari 2007 21:32

Zijn partijgenote Els van Weert heeft ooit veklaard op TV dat ge een inbreker niet mocht omverschieten, want een TV was geen mensenleven waard. IK vraag mij af wat men dan wel moet doen de inbreker een soepje aanbieden; Maar dan zonder balletjes anders krijgt ge nog last met het hypocrietencentrum.

Geert Lambert 12 februari 2007 22:07

Ik ben het dus helemaal oneens met het merendeel van wat er hier geschreven wordt. Alléé, vinden jullie het normaal dat mensen door (vuur)wapens gedood worden? Ik niet! De vergelijking met het verkeer gaat inderdaad op. Net omdat er veel verkeersdoden vallen, hebben we een rijexamen en een streng verkeersreglement. Duidelijk toch. En net dat willen we omtrent wapens. Klare afspraken en duidelijke regels. En de sportschutter kan gerust zijn hobby uitoefenen, voor zover hij zich aan afspraken en regels houdt. Punt uit.

Deze wet kwam er niet in een paniekreactie. Ze kwam er omdat er echt teveel doden vallen (en ik blijf bij onze cijfers hoor!).

Dat er een zwarte markt bestaat, weet ik ook wel, zo dom ben ik ook niet. En dan!? Is dat een reden om niet streng op te treden??? Of stelt de wet dat wie iets illegaal koopt op de zwarte markt niet strafbaar is misschien? Natuurlijk niet. Net door een strenge wapenwet is het ook duidelijk dat wat er in een zwart circuit gebeurt onwettelijk is en dus strafbaar moet zijn.

Wat spirit betreft wil ik best duidelijk zijn: deze wet blijft in haar principes volop overeind (en is ook niet vernietigd geworden hoor) en er kunnen best strenge controles komen ook. Want een wapen hoort niet in een nachtkastje, tenzij je het risico wilt lopen dat je eigen kind zich er al spelend mee kwetst...


Geert

jurgen79 12 februari 2007 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert Lambert (Bericht 2428623)
Deze wet kwam er niet in een paniekreactie. Ze kwam er omdat er echt teveel doden vallen (en ik blijf bij onze cijfers hoor!).

Uw andere politieke collega's durven tenmiste eerlijk te zijn.
Wapens doden geen mensen Geert...mensen doden mensen.

Rene Artois 12 februari 2007 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert Lambert (Bericht 2428623)
Deze wet kwam er niet in een paniekreactie. Ze kwam er omdat er echt teveel doden vallen (en ik blijf bij onze cijfers hoor!).

Van een paniekreactie zou ik ook niet spreken. Wel van gebruik maken van een schietpartij om een veel strengere wapenwet door het parlement te jagen. Getuigt dit niet van veel cynisme?

Een duidelijk gevolg is dat gewone wapenbezitter die zich aan de regels houdt weer de klos is. Voor de illegale wapenbezitters die zich van die regels niets aantrekken verandert er even duidelijk niets? Wat stelt Spirit voor om het illegale wapenbezit aan te pakken?

guido 007 12 februari 2007 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert Lambert (Bericht 2428623)
Ik ben het dus helemaal oneens met het merendeel van wat er hier geschreven wordt. Alléé, vinden jullie het normaal dat mensen door (vuur)wapens gedood worden? Ik niet! De vergelijking met het verkeer gaat inderdaad op. Net omdat er veel verkeersdoden vallen, hebben we een rijexamen en een streng verkeersreglement. Duidelijk toch. En net dat willen we omtrent wapens. Klare afspraken en duidelijke regels. En de sportschutter kan gerust zijn hobby uitoefenen, voor zover hij zich aan afspraken en regels houdt. Punt uit.

Deze wet kwam er niet in een paniekreactie. Ze kwam er omdat er echt teveel doden vallen (en ik blijf bij onze cijfers hoor!).

Dat er een zwarte markt bestaat, weet ik ook wel, zo dom ben ik ook niet. En dan!? Is dat een reden om niet streng op te treden??? Of stelt de wet dat wie iets illegaal koopt op de zwarte markt niet strafbaar is misschien? Natuurlijk niet. Net door een strenge wapenwet is het ook duidelijk dat wat er in een zwart circuit gebeurt onwettelijk is en dus strafbaar moet zijn.

Wat spirit betreft wil ik best duidelijk zijn: deze wet blijft in haar principes volop overeind (en is ook niet vernietigd geworden hoor) en er kunnen best strenge controles komen ook. Want een wapen hoort niet in een nachtkastje, tenzij je het risico wilt lopen dat je eigen kind zich er al spelend mee kwetst...


Geert

1. Door de strenge wapenwet stoppen we het ilegale circuit niet.
2. De misdadigers (inbrekers en dergelijke) voelen zich een pak veiliger.
3. De laatste opmerking ivm het kind, wat indien je kind de autosleutels bemachtigd en....

Guido

Geert Lambert 12 februari 2007 23:45

Denk je nu echt dat ik niet weet dat er een illegaal circuit bestaat? Het lijkt wel alsof jullie dat allemaal normaal vinden dat het bestaat en jullier erbij neerleggen. Soit, dat is niet mijn keuze.

En Guido, zorg maar dat je je sleutels goed wegsteekt. Een stuk veiliger! Neem het van mij aan (mijn vader kon er over meepraten met een zoontje als ikke...)


Geert

jurgen79 12 februari 2007 23:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert Lambert (Bericht 2428908)
Denk je nu echt dat ik niet weet dat er een illegaal circuit bestaat? Het lijkt wel alsof jullie dat allemaal normaal vinden dat het bestaat en jullier erbij neerleggen. Soit, dat is niet mijn keuze.

En Guido, zorg maar dat je je sleutels goed wegsteekt. Een stuk veiliger! Neem het van mij aan (mijn vader kon er over meepraten met een zoontje als ikke...)


Geert

Geert,

Elke sportschutter bewaard zijn wapens zoals het hoort, neem het van mij aan. Wij zijn geen idioten die niet weten met wat we bezig zijn.
Maar wat hebt u nu juist trachten te bereiken met uw nieuwe wapenwet?
Het enige wat u bereikt hebt is het de sportschutter extreem moeilijk te maken terwijl voordien 'alles' al goed verliep.
Punt is dat ik mijn nieuwe aanvraag al meer dan 2 maand geleden heb opgestuurd en nog steeds geen antwoord heb mogen ontvangen (volledig dossier binnengestuurd).
Ook moet ik 65euro per vergunning gaan betalen terwijl dit voorheen niet nodig was.
Ook moet ik om de 5jaar aan alle eisen terug voldoen, terwijl via een simpel bewijs van lidmaatschap en deelname aan activiteiten dit al ruim voldoende is.
Toch blijf ik mij verzetten tov de 5jaren regeling...aangezien u het rijbewijs in contrast zette, bouwen we hier even op verder.
Wanneer komt dan de maatregel dat mensen elke 5jaar hun theorie en praktijkexamen terug opnieuw gaan doen voor het rijbewijs? Er vallen verschrikkelijk veel gewonden en doden.
Uw partij en vooral u persoonlijk hebt na het spijtige voorval in Antwerpen uw partijstandpunten misbruikt via de media door hierover een emotioneel debat af te steken. Hierdoor werd zelfs tegenstemmen politiek gevaarlijk voor uw tegenstanders.

Wat is het resultaat van heel uw frats? De illegale handel gaat floreren en de sportschutter is het slachtoffer van de nieuwe wet.
Plus dat wij als sportschutter nog eens extra worden uitgemolken om onze sport te beoefenen.

Het is een schandaal Geert...een groot schandaal.
U hebt met uw emopolitiek het debat omtrent wapenbezit onmogelijk gemaakt en nu hebt u een hoop wapenbezitters die kokhalzen als ze uw naam of partijnaam horen.

Bedankt Geert!

Rene Artois 13 februari 2007 00:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert Lambert (Bericht 2428908)
Denk je nu echt dat ik niet weet dat er een illegaal circuit bestaat? Het lijkt wel alsof jullie dat allemaal normaal vinden dat het bestaat en jullier erbij neerleggen. Soit, dat is niet mijn keuze.

De vraag was niet of u van dat illegaal circuit afwist maar wat u ertegen gaat ondernemen. Niemand heeft hier beweerd dat het normaal zou zijn. Wat ik abnormaal vind is dat ipv dit serieus probleem aan te pakken men de gewone wapenbezitter die met alles in orde is wat gaat pesten.

ynneb 13 februari 2007 08:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert Lambert (Bericht 2428623)
... en ik blijf bij onze cijfers hoor! ...Geert

Mr Lambert,

Kan U ons dan informeren waar deze cijfers juist vandaan komen ? Wie heeft deze studie uitgevoerd, waar is ze gepubliceerd, ... ?

Dit is belangrijk : de cijfers die wij vinden (bron : Federale Politie, dienst statistiek federale overheid, studie Universiteit Gent, ...) zijn in sterke tegenspraak met de cijfers waarnaar U refereert.

Wij staan open voor alle rationele argumenten, maar ze moeten wel gebaseerd zijn op echt cijfermateriaal en niet op schimmige studies die iedereen maar "van horen vertellen" kent ...

Boadicea 13 februari 2007 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois (Bericht 2429045)
De vraag was niet of u van dat illegaal circuit afwist maar wat u ertegen gaat ondernemen. Niemand heeft hier beweerd dat het normaal zou zijn. Wat ik abnormaal vind is dat ipv dit serieus probleem aan te pakken men de gewone wapenbezitter die met alles in orde is wat gaat pesten.


100% mee eens.

Trouwens: heel Vlaanderen weet dat meneer Lambert zelf een legaal wapenbezitter is. Of wat is er anders met zijn destijds vrij te koop jachtwapen, waar hij mee op zijn werk verscheen, gebeurd?


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 18:43.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be