Forum voor Democratie wint in NL
 

Forum voor Democratie wint in NL, twee ingrediënten die belangrijk zijn: iedereen inspraak geven op een Forum waar voorstellen kunnen worden gedaan, en Democratisch laten stemmen, wat wil je nog meer?

Of is dat te simpel?

www.solidaria-democratia.org

Forum voor Democratie wil niets te maken hebben met uw communistisch gezever hoor.

FvD is rechts, ook op economisch vlak.

Gelukkig, dan zou het misschien kunnen werken...

Links alleen lukt niet,
maar rechts alleen lukt ook niet

er zullen altijd compromissen, consensussen en andere akkoorden nodig zijn
tussen meerdere partijen,

met een forum moet je alleen geen partijtucht ondergaan,
cf Decrem bij de sluiting van de kerncentrales,

je stemt voor een voorstel, niet voor een partij

FvD = idiocracy

En de kwezel Annabel Nanninga lijkt verzekerd van FvD-zetel in Eerste Kamer...

:cheer:En gelijk hebben ze!!!:cheer:

Economisch rechts betekent onherroepelijk kaalslag en een vernietiging van de natuur zonder weerga. Alleen winst telt hier. Niet de mens noch zijn leefomgeving.

En de partijen die deemoedig het hoofd buigen voor het grootkapitaal zijn partijen zoals het Forum voor Democratie in Nederland en de N-VA bij ons. Zij zijn de lakeien van de grote bedrijven en dragen met volle teugen bij tot de verwoesting van ons leefmilieu.

Maar niet de Uil van Minerva zal op het toneel verschijnen, maar de Wraakgodin der Ontbossing. En deze zal zonder medelijden zijn. Niemand zal worden gespaard.

Er zal maar 1 economisch model kunnen bestaan met respect voor ecologie en dat is dus zeker niet het kapitalisme.
Economie/ecologie zou los moeten staan van politiek. Oude tegenstelling links en rechts bestaan dan niet meer.
Dan spreken we alleen nog over ethisch progressief versus ethisch conservatief en identitairen/nationalisten versus globalisten/multiculturelen.
Als deze laatste tegenstellingen het ecologisch/economische gaan overleven ten minste.

Dit is hartsgrondig gezeik.

De geschiedenis van na WO2 heeft ons glashelder getoond dat het economisch beleid in de communistische regimes uit de Oost-Europese zogenaamde "volksdemocratieën" (onzaliger gedachtenis) onweerlegbaar de grootste vervuilers waren. Dat is aan het licht gekomen toen die regimes tussen 1989 en 1991 de ene na de andere omvergekegeld werden en het ijzeren gordijn opgedoekt werd. Een aantal linkse bewierrokers uit West-Europa wisten dat al eerder maar zwegen erover als vermoord.

De vernietiging van de natuur (onder meer door ontbossing) in ontwikkelingslanden is primordiaal toe te schrijven aan de bewoners van de betrokken regio's zelf. Zie maar naar hetgeen gebeurt in de Sahel waar kudden schapen en geiten tot het laatste grassprietje wegvreten en de Sahara woestijn aldus vrije toegang verlenen. Dat is net het probleem met de poging op een 15 km brede strook gaande van Senegal tot Djiboeti met bomen beplant te krijgen. Geiten klauteren in bomen alsof het niets is.

De grootste boosdoener van ontbossing voor Afrika dat zijn wij, Westerlingen, en onze hang naar vlees. Ook in Brazilië is dit het geval. De uitbreiding van de veestapel is de oorzaak voor boskapping. Hier zijn het ook de grote Europese bedrijven (vooral Nederlandse bedrijven) die ontbossing van Amazonië tot hun business-model maken. In samenwerking met de louche Braziaanse regering. Dit om toch maar soja te kunnen produceren (een voorbeeld: tussen 2004 en 2005 werden er 1.5 miljoen ha gekapt! Men moet niet vragen hoeveel miljoenen ha er nu al gekapt zijn in 2019). Soja die dan weer dient voor de Europese en Chinese veestapel. Zo zit het in mekaar.

Houtkap voor de noden van de plaatselijke bevolking in Afraka is zeker ook een factor. Maar zeker niet de belangrijkste.


Industriële houtkap in Afrika. Een ramp.



Een schoolvoorbeeld van de prestaties van 'economisch rechts'!
Weg ermee voor het te laat is.

En, voor de rest mag u alles eten?

Dat is dan ook de wil van het volk. Maar er zijn maar twee opties:

- een intelligente elite die uiteraard het domme volk enkel maar wil uitbuiten, zoals het hoort. Maar dan moet je aanvaarden dat "het bestuur" in het nadeel is van "het volk".

- het domme volk zelf aan de macht. Dan doet het domme dingen in zijn eigen nadeel, omdat het volk nu eenmaal dom is. Maar tenminste doet het dan wat het wil, en maakt van zijn vrijheid tot zelfdestructie gretig gebruik.

We hebben dat gezien in de Soviet Unie, he.
Het enige mooie natuurpark dat ze ginder hebben kunnen maken, is Chernobyl geweest.

Natuurlijk niet. Het enige regime dat de natuur kan respecteren, is een fascisme dat een genocide van 99% van de wereldbevolking kan organiseren, of een totale anarchie die hetzelfde doel kan bereiken. Dat laatste heeft meer kans, want zelfs Pol Pot is niet verder geraakt dan 30% van zijn bevolking, wat bijlange niet genoeg is.

Eet gij veel Braziliaans vlees ? Waarom gaan we gans Latijns Amerika niet rap vergassen, zodat die oerwouden ginder intact kunnen blijven, op enkele lokale mijnen voor spul na ?

En ik maar denken dat u een voorstander was van kernenergie.

Welja, kernenergie, in de weinige gevallen dat het mis gaat, maakt mooie natuurparken.

Hadden er 100 kerncentrales ontploft in het Amazonewoud, dan zou dat woud voor 200 jaar beschermd zijn. Maar het is niet de meest praktische manier om parken te maken, toegegeven.

U zou daar toch niet met uw hond moeten gaan wandelen.

Let wel, het is maar een welgemeend en zeer vrijblijvend advies.

Het is niet raar om te denken dat er aan het systeem zelf moet worden gesleuteld. In eigen land stellen auteurs als Manu Claeys en David Van Reybrouck al langer voor om de burger directer bij het proces te betrekken, zonder beroepspolitici, met werkgroepen, of zelfs met loting. Maar ook in het buitenland, onder meer in Duitsland, wordt nagedacht over klassiekere aanpassingen van de kiesprocedures, of over kortere termijnen voor de kanselier. Die experimenten kunnen zeker hier en daar de legendarische 'kloof met de burger' verkleinen, zeker als ze zich concentreren op concrete vraagstukken, ver van explosieve symbooldiscussies.

Toch valt meer heil te verwachten van nieuwe politieke partijen en jonge politici die de wil van grote delen van het volk met vuur en daadkracht politiek kunnen vertalen.

De traditionele partijen rusten op hun lauweren, lees: ze doen niks,
behalve hun eigenbelangen verdedigen

Nieuwe partijen kunnen wel iets betekenen

En er moet controle komen op onze instellingen



- er moet meer inspraak komen van het volk, democratie