Politics.be - Antwerpen bant oude dieselwagens zonder roetfilter

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Mobiliteit & verkeersveiligheid (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=210)

- - Antwerpen bant oude dieselwagens zonder roetfilter (https://forum.politics.be/showthread.php?t=191567)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax (Bericht 6802602)

Het bekt natuurlijk een pak weter weg om te zeggen dat grote, dure wagens maar meer moeten betalen, zelfs al vervuilen die ene enorm pak minder.

Groen zijn dat is net zoals solidariteit, dat moeten anderen betalen, remember :)

Groen is vooral het ene opblazen en bewust zwijgen over het andere.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok (Bericht 6802283)

Op het vlak van fiets en auto ben ik aangenaam verrast door onze nieuwe burgemeester. Hij maakt het zo bont niet als ik gevreesd had na zijn columns over bakfietsen en zijn verkiezingsbeloften voor gratis parking voor iedereen.

Dit is inderdaad een progressief voorstel dat je niet meteen verwacht van Dewever. Na enkele decennia alle verplaatsingen steevast met de auto gedaan te hebben, is Dewever onlangs overgestapt op de fiets. Daardoor heeft hij de andere zijde van het verhaal leren kennen en dat heeft wellicht bijgedragen tot het in leven roepen van dergelijke maatregel.

Ik vind dit een goede zaak. In plaats van mensen altijd maar te bepamperen, worden ze hier geresponsabiliseerd om ook hun steentje tot een betere samenleving bij te dragen. Iemand gaf daar reeds het voorbeeld van olie smorende 2 takt brommers die inderdaad erg veel vervuilen en die men beter ook zou weren. “Ikke en de rest kan stikke” is not done.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky (Bericht 6802782)

Mij stoort vooral het hyper politiekcorrecte VAB, met hun "bezoekers aan de rand" bullshit. Wil je werkelijk iedereen naar Wijnegem jagen, wel, dan moet je dat zeker verder doen.

Ik ben tegen zo'n milieuzone omdat het opnieuw eenzijdig tegen het autoverkeer is en ik verwacht van dergelijke automobielfederatie toch net iets minder subjectiviteit, maar dat ben ik al gewoon. Hadden ze niet Vlaams geweest, ik was al lang bij Touring. Ook Febiac met hun "3e, 4e auto" gezever is te belachelijk voor woorden. Ikzelf heb een Audi diesel uit 2000, ja, omdat ik me nu geen nieuwe kan permitteren.

Al blijft het wel hilarisch dat Antwerpen deze beslissing nam voor de extreemlinkse stad van de toekomst.

En nog dit: in Utrecht (de stad) komt er, omdat de weerstand onder de bevolking heel groot is, een referendum hierover.

Om alle gezeik te vermijden ga ik in't vervolg met de scooter naar antwerpen, en niet meer met mijn kleine diesel.

Of nog beter, wat ben ik in Antwerpen verloren?
Voor de winkels is het idioot. De producten zijn er duurder dan hetzelfde materiaal aan de deur geleverd vanuit Nederland of Duitsland. Voor de Horeca is het van't zelfde laken een broek, met prijzen gelijk of hoger dan die van de kust, waarom daar naar toe gaan? Je kan dan al beter een rustige zaak in de Kempen of Limburg bezoeken. Goedkoper, betere service en een omgeving die stress verminderd.
En je ontloopt een hoop keelgeschraap, gerochel en kans op een racisme-aanklacht.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam (Bericht 6802625)

Zou het veel uitmaken als alle brommers en scooters verboden worden?
Niet alleen hebben die buitenproportioneel veel nare uitstoot per gereden kilometer maar ook zijn ze productenten van veel fijnstof:
http://www.kymco-tourclub-nederland....=11134.20;wap2

Maar waarom zo radicaal ?

1. de zeldene 2takters verdwijnen sowieso vanaf 1 jan 2016 wegens strengere euronormen voor die tweewielers, dus vanaf euro 4 ook voor die brommertjes.

2. Je kunt best alles citeren uit je link

Citaat:

[ ... ] Zelfs zonder rekenmachine kun je zo wel zien dat er dus veel meer kilometers in auto's wordt gereden dan op een scooter. Het geluid om dus de snorscooter te verbieden slaat dus werkelijk nergens op. Wil je werkelijk iets aan fijnstof doen zul je de hoeveelheid auto's of kilometrage moeten aanpakken of een fijnstof filter op een scooter monteren (?)

Vergeet ook niet dat de fijnstof uit een benzinemotor veel minder toxischer is als die van een dieselmotor, en ik ken geen tweewielers met dieselmoteur(tjes) jij wel ?

De benzine(motor)wagen is na de fiets nog altijd (en altijd geweest) het properste vervoermiddel citaat x van link x blz 72-73 van TM Leuven heb ik al gegeven...

En nog maar eens:

Citaat:

* TRANSPORT & MOBILITY LEUVEN page 72-73
http://www.tmleuven.be/project/autoe...port170408.pdf
( toch best de ganse context lezen; specifiek betreft benzine(auto) geef ik een kleurtje )

[...
a. Emissies van polluenten

Fijn stof passagiersvervoer

Fietsen en stappen zijn “zero” emission vervoerswijzen. Zij beïnvloeden de luchtkwaliteit niet negatief.
De huidige gemiddelde bussen stoten het minst fijn stof uit per pkm in vergelijking met trein of auto.
De emissies van bussen per persoonkm zijn wel sterk afhankelijk van de bezettingsgraad. In de tabel rekenden we met een bezettingsgraad van 14 personen. Moest de bezettingsgraad verlagen naar bijvoorbeeld 7, dan verdubbelen de emissies per persoonkm. Op dat ogenblijk heeft de bus geen
noemenswaardig voordeel meer ten opzichte van de wagen. Daarnaast spreekt de literatuur ook over een omwegfactor van 1.3 voor busverkeer. Een omwegfactor slaat op het feit dat een bus niet altijd de kortste weg voor de verplaatsing van de busreiziger neemt. De bus wil vooral zoveel mogelijk
attractiepolen aandoen. Een omwegfactor van 1.3 houdt dan in dat een busreis gemiddeld 30% langer is dan de reis die men te voet, per fiets of met de wagen zou maken. Het cijfer in de tabel houdt geen rekening met deze omwegfactor.
De huidige gemiddelde auto en passagierstrein stoten ongeveer evenveel fijn stof uit per pkm. Voor de auto gaat het om een uitlaat en niet-uitlaatemissies. Voor de trein gaat het nagenoeg uitsluitend om niet-uitlaatemissies.

De gemiddelde auto en gemiddelde bus verbergen echter een meer genuanceerde realiteit. Een benzine en een LPG-auto zijn veel properder dan een dieselwagen en ook properder dan een dieselbus.

De benzinewagen is op de fiets na het properste vervoermiddel. Dit komt omdat de verbranding van diesel (in een auto en een bus) steeds gepaard gaat met de uitstoot van fijn stof en NOx.

Dankzij nieuwe technologieën, dieselfilters, slaagt men er bij de nieuwe dieselwagens al in om de uitstoot van fijn stof aanzienlijk te beperken. Vanaf september 2009 zal de Europese EURO5-norm voor personenwagens deze technologie verplicht maken op alle nieuw verkochte wagens zodat de uitstoot drastisch beperkt zal zijn.
De dieselwagen is dan bijna zo proper als de benzinewagen. In een de sectie over uitlaatmaatregelen gaan we dieper in op de spectaculaire daling van emissies van voertuigen dankzij de EURO-normen.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=183590

En dat de roetfilter maar een doekje tegen het bloeden is moeten ze ondertussen ook weten op TM Leuven (die studie is van 2007-08 in 2012 weten ze al veel meer, zie ook http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=17 de eerste meetinstrumenten om UFP te meten kwamen pas 2011 op de markt... dus die Euronormen 5 en 6 voor de grenswaarden van roetdeeltjes uit diesels neem je best met een zware zak zout... )

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst (Bericht 6802787)

Het systeem met randparkings en trams dat uiteindelijk veel makkelijker en goedkoper is, werkt echt wel degelijk. Als je dat één keer gebruikt heb kom je daar niet meer van terug. Waarom met de wagen tot in de stad rijden ? Files, fietsers, voetgangers, overal éénrichtingstraten, parking zoeken of zeer veel geld aan uitgeven, ... . Heel af en toe valt de tramrit wat tegen wanneer er technische problemen zijn of hij zit te vol maar meestal is dat zelfs een aangename ervaring.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok (Bericht 6803062)

Waarom de bus naar het centrum van de stad, zeulen met je koopwaar etc. als dezelfde winkels gemakkelijk bereikbaar in het shoppingcentrum liggen ?

Gewoon: alle diesel-personenauto's en dito bestelwagens binnen een periode van zeven jaar verbieden. Alle vrachtwagens verplichten om binnen een periode van vijf jaar op een dieselmotor "type zes" (EU-richtlijn) over te schakelen. Flinke subsidies toekennen aan de research voor meer performante electrische auto's.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus (Bericht 6803303)

Hiermee kijk je opnieuw énkel naar de auto-en vrachtwagenkant. De dieselwagens van nu zijn niet meer te vergelijken met die van pakweg 15 jaar terug, en de verschillen zullen nog kleiner worden met de Euro 6 norm. Wat die electrische wagens betreft: pak de subsidies af en niemand koopt ze.

Noorwegen telt hierbij niet als voorbeeld, want 3% van het totaal verkochte wagen is peanuts, en het gaat dan nog enkel om de Nissan Leaf.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray (Bericht 6803281)

Waarom de bus naar het centrum van de stad, zeulen met je koopwaar etc. als dezelfde winkels gemakkelijk bereikbaar in het shoppingcentrum liggen ?

Een "aangename ervaring" :roll:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok (Bericht 6803062)

Natuurlijk werkt dat goed, het is al genoeg bewezen in het buitenland. Probleem is dat je gerust kan stellen dat de Belg nogal een bekrompen figuur is die vastgeroest zit in zijn oude gewoontes en daar hardnekkig aan vasthoudt.. Zulke mensen kan je enkel tot andere inzichten bewegen door repressief op te treden of door dingen te verbieden.

VITO zit op de goede weg;
http://vito.be/VITO/NL/HomepageAdmin...ericht_156.htm

ook UFP < 100 nM wordt er al gemeten (zolang het werkt ;-)) op kleine schaal toch :
http://www.vmm.be/pub/metingen-van-u...eerspolluenten

page 23 tem 31; de deeltjesgrafieken tussen 30 en 200 nM, figuur 17 page 29.

Citaat:

Grootteverdeling

Een vergelijking tijdens de lentecampagne van de 2 toestellen waarmee grootteverdeling werd gemeten is weergegeven in Figuur 17. De resulterende hellingen (met intercept gelijk aan 0) variëren tussen 0.86 en 1.3 voor de fracties tussen 30 en 200 nm. De kleinste fractie heeft een
grotere helling (1.598) en de grootste fractie vertoont een veel slechtere correlatie. Dit komt deels omdat het meetbereik van de UFP monitor gaat tot 500 nm terwijl de SMPS ook nog iets grotere deeltjes (tot 660 nm) meet. De grotere afwijking bij de kleinste size range werd eerder ook door
Kaminski (2010) vastgesteld. Voor het totaal aantal deeltjes stelden ze een correlatiefunctie vast van: UFP (UFPmonitor) = 0.828 UFP (SMPS) - 424 (R2 = 0.974) ...
( 6 Grafieken = ) Figuur 17: Vergelijking van SMPS en UFP monitor voor verschillende deeltjesfracties tijdens de lentecampagne

Geen flauw idee of er een roetfilter onder mijn wagen hangt.
Wie weet dat trouwens?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst (Bericht 6803327)

Een "aangename ervaring" :roll:

Och, weet je wat. Laat ze het proberen en we zien het resultaat binnen een paar jaar wel.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep (Bericht 6802120)

Ik veronderstel dat dit laatste punt cynisch bedoeld is?

Of bedoel je dat het asociaal is om met een golf diesel van 2000 in een straat te gaan staan voorbehouden voor een Range Rover V8 diesel met een partikelfilter?

Das een andere discussie... dan moet je maar strengere regels eisen voor euronorm 6 als je vindt dat een moderne Range Rover V8 teveel uitstoot.
Rijke mensen kunnen ook op andere manieren het milieu meer belasten... We weten dat communisme niet werkt...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox (Bericht 6802908)

Als die andere arme mensen nu nog eens dezelfde conclusie trekken dan kan de stad terug wat opgewaardeerd worden. (Vooral antwerpen noord/ borgerhout dan)

Vuile diesel inruilen tegen oldtimer en er nog geld bovenop krijgen heb ik hier nog niet gelezen... :-)

Daarbij is de verkeersbelasting van de oldtimer maar 34 € per jaar.

Citaat:

Er zijn wel vrijstellingen mogelijk voor bijvoorbeeld ambulances, erkende oldtimers of kermiswagens.

Best een nog zuinige benzine nemen natuurlijk die zijn het minst vervuilend.
Is maar een tip hoor voor de "Antwerpenaren" die tot in het centrum steeds met de auto willen rijden.

Maar ik denk dat vele stadsbewoners zelfs geen auto hebben...
Zelfs de jongeren liggen er niet meer wakker van:

Citaat:

http://www.demorgen.be/dm/nl/997/Con...ijbewijs.dhtml

Jongeren liggen niet meer wakker van auto en rijbewijs
Door: Sofie Wielandts − 19/05/13, 09u56

© belga.

Volgens onderzoek kopen jongeren minder vaak een eigen auto. Ook in België is die daling voelbaar. "Ecologie is meer dan een mindset, het is een noodzaak."

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst (Bericht 6801873)

Waarom moest het er zowieso van komen? Metingen in Duitsland bewijzen al lang dat dit geen énkel effect op de luchtkwaliteit heeft.

Wel goed dat oldtimers ontzien worden, en hopelijk volgt er nu geen kettingreactie van andere steden, zoals de stad van de toekomst.

ik vind het een fantastische maatregel om die aftandse marokkaanse bakken uit het verkeer te bannen, en helpt het niet in procent, dan is die 2% diesels misschien verantwoordelijk voor 20% van de vervuiling dus zeker een goeie maatregel. Alles dat Duitsland onze heimat doet is trouwens schitterend

Ik vind dit trouwens maar een slap voorstel en denk ook niet dat het veel resultaat gaat opleveren.

Als de NVA op deze manier echter minder verkeer in de stad wil hebben, denk ik dat ze daar in gaan falen met dergelijke flauwe maatregelen. Maar goed, het is beter dan niets.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky (Bericht 6804616)

De meetresultaten in Leipzig met 30 % minder ultrafijne partikels was al een fors pleidooi voor meer zulke milieuzones, maar kijk vooral niet blind op die 30 % het gaat hier immers over UFP wat gelijkgesteld wordt met evenzo kankerverwekkend asbeststof, daarom is die 30 % een 50 % grotere verbetering voor de gezondheid schat ik zo.

In Antwerpen gaat het zelfs meer als 40 % zijn en gij @ blauwe hemel vind dat maar een flauwe maatregel ? LOL.

Dus als men in Antwerpen pakweg geschatte 41 % asbeststof in de ademlucht zou vermijden vind je dat beter dan niets ? Lees jij wel echt wat er zo gescheven wordt op politics.be of zit je enkel in je fietsdroomwereldje en alles moet wijken ? Je weet toch wel wat een fietser moet (diep) slikken aan giftig UFP als hij door de stad wil fietsen ? Is maar flauwe maatregel die blauwe hemel hé... :roll:

Het (giftig) toppunt van onwetend of ignorantie, doet me gewoon denken aan asbest en hoe ze dat in die tijd ook probeerde te minimaliseren.

Hier alweer een raak artikel (6 blz), zelfs in 2005 wisten de wetenschappers al dat die meetnormen (PM 10, zelfs PM 2,5) puur boerenbedrog was:

Citaat:

http://www.zeit.de/2005/19/Feinst_8aube/seite-1

4. Mai 2005

Ignoranz vom Allerfeinsten

Die Grenzwerte für Feinstäube sind antiquiert, die Messmethoden umstritten. Industrie und Politik filtern mit großem Aufwand den falschen Staub aus der Luft

Wer die Straße fegt, tut noch lange nichts für die Gesundheit

Den Irrsinn der Debatte verdeutlicht eine einfache Rechnung: Ein Partikel von 8 Mikrometer Durchmesser wiegt genauso viel und wäre nach dem heutigen Massestandard genauso gefährlich wie 512 Millionen ultrafeine Partikel mit 0,01 Mikrometern. Dennoch beruht der seit diesem Jahr verschärfte EU-Grenzwert für die Feinstaubbelastung der Luft (maximal 50 Mikrogramm pro Kubikmeter an 35 Tagen pro Jahr) auf dem wissenschaftlich überholten Massekriterium. [...]