Democratische partij?
Het volgende heb ik even van de pvda-webstek (faq8 over het communisme) geplukt :
Citaat:
Op de beginvragen kan men toch niet anders dan respectievelijk nee en ja antwoorden. Of zie ik dit mis? Kan de PVDA met dergelijke standpunten nog als een democratische partij beschouwd worden? |
Aangezien de PVDA tegen Directe Democatie en het daarbij behorende BROV is kan je met zekerheid zeggen dat zij niet democatisch is en zelfs niet eens communistisch (naar de originele betekenis van het woord).
Democratie en communisme betekenen eigelijk hetzelfde. In twee verschillend talen (grieks en latijn), maar beide betekenen zij "alle macht aan het volk (gemeenschap)" en ik zie niet in hoe je dat kan realisren door een elitte alle macht te geven. Iets waar ook de PVDA een voorstander van is. |
Citaat:
|
Citaat:
De Pvda was tegenstander. Zij zijn van oordeel dat alleen een elite het land goed kan besturen. In persoonlijke gesprekken hierover met kandidaten op de politieke lijsten is dat ook overduidelijk naar voor gekomen. Kijk maar in hun programma. Je zal er niets over terugvinden. |
De PVDA wil een éénpartijstaat, en dat noem ik per definitie ondemocratisch. Ze proberen dat toch met allerlei omwegen op democratie te doen lijken maar het is en blijft dictatuur. Bijvoorbeeld, enige maanden geleden beschreef een PVDA'er het Cubaanse systeem in de lezersrubriek van Humo. Om de dicatuur een schijntje van democratie te geven mogen ook niet-leden van de Communistische Partij deelnemen aan de verkiezingen. De kandidatuur moet echter wel door de regering goedgekeurd worden, die zonder uitzondering uit fanatieke Castro-aanhangers bestaat! Wie een bedreiging vormt voor de alleenheerschappij van Castro is dus al op voorhand kansloos.
Trouwens, als ik eens bekijk wat voor regimes de PVDA zoal steunt kan ik niet anders dan besluiten dat het hier gaat om een partij die een extreem totalitair regime nastreeft. Zo kon de massaslachting op het Tienanmen-plein in '89, waar ongewapende betogers als beesten neergeknald werden en zelfs ambulances die te hulp kwamen met kogels doorzeefd werden, op hun steun rekenen. Alle misdaden van de Sovjetunie en hun lakeien worden door hen nog altijd ontkend, ondanks hun zielige pogingen om te "vernieuwen". En dan zijn ze verbaasd dat ze door de staatsveiligheid in het oog gehouden worden... |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Eigenlijk is het een beetje gek. De PVDA claimt voor de arbeiders te zijn maar is van oordeel dat diezelfde arbeiders te dom zijn om het land te besturen.:-o |
Als ik me goed herinner heeft het volksreferendum ooit in het programma van de PvdA gestaan, maar daarna werd het eruit gegooid omdat de bevolking hiervan misbruik zou kunnen maken.
|
Citaat:
|
Citaat:
|
"Zo kon de massaslachting op het Tienanmen-plein in '89, waar ongewapende betogers als beesten neergeknald werden en zelfs ambulances die te hulp kwamen met kogels doorzeefd werden, op hun steun rekenen."
Als je de geschiedenis geweld wil aandoen doe het dan goed. Bestudeer dan ten minste wáár er doden zijn gevallen (en dan mag je die met een factor naar eigen keuze vermenigvuldigen). De beste leugens hebben een basis in de werkelijkheid. "Als ik me goed herinner heeft het volksreferendum ooit in het programma van de PvdA gestaan, maar daarna werd het eruit gegooid omdat de bevolking hiervan misbruik zou kunnen maken." De communisten zijn natuurlijk voorstander van referenda. De bevolking moet het recht hebben om een referendum te eisen over regels, wetten waar zij het niet mee eens zijn. |
"Het recht om een referendum te eisen", dat betekent dus eigenlijk dat het volk mag vragen om een referendum, dat niet noodzakelijk toegestaan wordt?
|
"Het recht om een referendum te eisen", dat betekent dus eigenlijk dat het volk mag vragen om een referendum, dat niet noodzakelijk toegestaan wordt?
Natuurlijk wel. Slechte formulering van mij. Ik denk dat er alleen een bepaald aantal mensen moet zijn met die vraag om het automatisch te organiseren, en een een te bepalen opkomst om het resultaat bindend te laten zijn. |
Den Duisteren Duikboot
Citaat:
|
Citaat:
Met het tweede deel ben ik het helemaal niet eens. In een democratie geld de macht van de meerderheid. Wanneer je niet stemt, en dus geen gebruik maakt van je recht, betekend dit dat je je onvoorwaardelijk accoord verklaard met de uitslag. Een (extreem) voorbeeldje .Slechts 1% van de bevolking brengt een stem uit. 0,5%+1 stemt voor dan is het voorstel aangenomen met 95%-1 stemmen Omgekeerd. 0,5%+1 stemt tegen. Dan is het voorstel afgewezen met 95%-1 stemmen. |
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Ik heb meer reserves t.a.v. de dubieuze historische en geopolitieke standpunten van de PvdA, maar onder invloed van de SP lijken ze daar langzaamaan van af te zien. Slechts de toekomst zal uitwijzen of deze kentering oprecht is. Dr. van Duppen? |
Citaat:
Overigens mis ik een repliek van net die persoon van wie ik er graag een gekregen had. |
Het eindstation van deze trein is een klassenloze maatschappij, het communisme(http://www.pvda.be/)
tevens wordt het systeem in cuba bujubeld, wat een prachtige partijç! |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 14:01. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be