ideologische uitschuiver van BDW
 

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/07...han-lambaerts/

sterke analyse, en er volgens mij boenk op ... ik ben benieuwd naar het antwoord van de burgemeester.

Ik heb de analyse ook gelezen. Ze loopt totaal mank. Er is nergens een verbod gesteld aan ambtenaren om gelijk welk symbool op hun kledij te dragen. Enkel als ze in functie zijn dienen ze neutraliteit uit te stralen. Jonathan Lambaerts stelt in zijn analyse dat de regenboompin een symbool is van sociale strijd. In functie kan een ambtenaar geen strijd voeren, laat staan een sociale strijd.

Wat ook ontbreekt in zijn analyse is de copyrightvermelding van de regenboompin. Wie heeft deze ontworpen, wie heeft de rechten op gebruik hierop, is een gedeponeerd ontwerp en wie zit hier juist achter.

Je kan volledig achter de mensenrechten staan die Johanathan Lambaerts in zijn analyse specificeert en volledig tegen het dragen van die regenboompin zijn. Les gouts et les couleurs ne se discutent pas. De pin is niet het enige symbool van datgene dat ze volgens Johanthan Lambaerts uitstraalt.

Verder is het met niet duidelijk wie Johanthan Lambaerts juist bedoelt met "bepaalde religieuze en rechts-conservatieve strekkingen". Hij polariseert in zijn analyse door de foute logica als je niet voor bent, dan ben je tegen. Niet iedereen deelt zijn analyse wat deze pin uitdraagt. Van de dragers en niet-dragers er van weten er hoogstwaarschijnlijk slechts een marginaal aantal de origine ervan.

Correcte analyse idd, holebi zijn is geen overtuiging, zomin dat "zwart of blank", of "man of vrouw" zijn dat zou zijn. Zo'n regenboog-pin moet dus in alle opzichten kunnen.

Is holebi-zijn voor jou enkel uit te dragen mits dragen van een "regenboog-pin" ?

niet iedereen heeft een goed werkende gaydar! ;-)

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/07...niet-neutraal/


....
In wezen staat de regenboogvlag, ongeacht of ze op een pin of een T-shirt wordt afgebeeld, niet voor homoseksualiteit an sich; ze is het symbool van de LGBT+-beweging. Deze beweging formuleert eisen waarmee men het eens of oneens kan zijn. Ze is derhalve niet “neutraal”. Integendeel, ze is door en door ideologisch. Laat ik, nota bene als “lid” van de zogenaamde holebigemeenschap, alvast duidelijk maken dat ik het niet eens ben met een deel van haar eisenpakket.

...

Michaël Maerten
Michaël Maerten is socioloog en auteur van het boek "De Schaduw van het Feest: een kritische bezinning op de Gay Pride" (Brave New Books, 2018).


Gezien Michaël Maerten een boek geschreven heeft waar hij reeds in de titel weergeeft dat het een kritische bezinning is op de "Gay Pride" is hij ook geen neutrale autoriteit.

Het geeft wel aan dat symbolen zoals een regenboogpin polariserend werken. Je hebt voor en tegens. Voor de voors ben tegen als je niet voor bent. Voor de tegens ben je voor als je niet tegen bent. Er is geen enkel verbod op dergelijk activisme. Bij uitoefening van een ambt verlies je echter neutraliteit als je een symbool draagt. Dat kan niet.

Ik ben ook tegen alle andere pins zoals vb. kotk, think pink, unicef of nudisten bij uitvoerende mandaten of ambtenaren. Geen van deze organisaties heeft het alleenrecht en de almacht om hun doelstellingen na te streven.

Daar ben ik nog niet zo erg van overtuigd. De LGTB’s zijn in onze samenleving aanvaard en geen zinnig mens denkt er ook maar aan om daaraan te tornen. Behalve dan door een bepaald percentage van de moslims en diehard ultra conservatieve takken van het christendom. Maar is dat dan een reden voor de LGTB’s om met het regenboog insigne een soort publiciteit te maken voor hun lobby?

Ik vind dat een ambtenaar neutraal, zelfs strikt neutraal op het sobere af, zijn job moet doen, en daarmee uit.
Hij moet niets uitstralen, en op zijn werk niet proberen pro of contra eenderwat te zijn.

Voila, da’s duidelijk.

Een ambtenaar moet bekwaamheid en neutraliteit tegenover de burger uitstralen.
Daarnaast moet hij een correctheidsgevoel en veiligheidsgevoel op de burger overbrengen.

De regenboogpin vertegenwoordigd de strijd om vrijheid van geaardheid en is dus weldegelijk een symbool van een geloofovertuiging.

Er is nochtans gefundeerde kritiek: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/07...niet-neutraal/

Gewoon even terzijde: wij zijn op het werk verplicht onze badge zichtbaar te dragen. Bijna iedereen draagt die aan een kliklint en onlangs heeft de VO regenbooglinten verdeeld. Er lopen verschillende collega's rond met zo'n regenbooglint rond de nek.

Bron ?

Heb jij die regenboogpin ontworpen ?

Ik heb het boek van Jonathan Lambaerts niet gelezen. Ik vermoedt wel dat er wel meer organisatie achter zit dan de verdedigers ervan beweren. In elke organisatie gaat geld om. Waar geld omgaat ontstaat commerce.

Ons land kent al het overbodige Unia. Vormen de organisatie achter de regenboogpin een bedreiging voor Unia ? Wensen ze er een afdeling van te worden ?

En hoe staat het noachisme tov homosexualiteit?

Inderdaad. Gelijk welk symbool dat staat voor een of andere "groep", "opinie" of wat dan ook is eigenlijk uit den boze.

Vooral dat er eigenlijk geen wettelijke 'rechten' meer te verdedigen zijn voor die regenbogenaars, aangezien ze alles al hebben wat ze zouden kunnen wensen en zelfs nog wat meer.

Het "willen ijveren voor holebi's" is wel een overtuiging, hoewel het niet eens duidelijk is waar men nog voor zou willen ijveren ; voor de rest is seksueel gedrag iets intiems.

Het "holebi zijn" is geen overtuiging, maar een geaardheid, waarvan de natuur NIET GEAFFICHEERD moet worden bij het uitvoeren van uw ambtenaarsjob, evenmin als uw bloedgroep of, inderdaad, uw religieuze overtuiging of wat dan ook wat tot uw persoonlijke sfeer hoort. Maw, je hebt (uiteraard, vanzelfsprekend) het recht om een ambtenaar te zijn, ongeacht uw bloedgroep of uw seksuele geaardheid of wat dan ook, maar dat wil niet zeggen dat je dat moet VERKONDIGEN tijdens uw job.

Maar "het willen ijveren voor" iets, is wel degelijk een overtuiging en geen geaardheid. Je kan homoseksueel zijn, zonder "willen uit te dragen dat je voor homo voordelen wil ijveren". Dat laatste is geen geaardheid, maar een (politiek) standpunt.

Je zou ook een T-shirt kunnen dragen "ik neuk elke week 3 blondjes". Dat zou ook ongepast zijn als ambtenaar in contact met het publiek. Het gaat er niet om of dat gedrag "storend" is, het gaat erom dat dat gedrag tot de intieme prive sfeer behoort, in de twee richtingen. Niemand moet daar zijn neus tussen steken, en je moet dat aan niemand opsolferen.

Want het lijkt onschuldig, maar stel nu eens dat het volgende pinnetje is "Ik ben voorstander van polygamie" ? Dat is op identiek hetzelfde niveau als dat regenboog ding, he: het gaat over uw seksuele wensen en/of gedragingen, of uw ijveren voor groepen die zich op een of andere manier seksueel gedragen. Als burger moogt gij dat natuurlijk, maar als ambtenaar is het niet opinie-neutraal. Dan gaan er weer vrouwenrechtenorganisaties geschoffeerd zijn, en zo voort. Het is JUIST DAAROM dat ambtenaren neutraal moeten zijn bij het uitvoeren van hun job in contact met de burger.

Want je zou je wel eens geintimideerd kunnen voelen als heteroseksueel als alle ambtenaren daar hun regenboog pin dragen. Je zou je gegeneerd kunnen voelen als je daar als een kleinburgerlijke heteroseksueel alleen staat met uw vrouw, en dus "geen lid van de club" zijt.

En neutraal is neutraal: geen uitdragen van een of andere opinie.

Je mag ook - zou ik hopen - geen kentekens dragen van een voetbalclub (tenzij misschien die van de stad zelf ?) of van gelijk welke andere OPINIE over de noodzaak om willen te ijveren voor gelijk welk standpunt he.

Uiteraard mag je als neger achter het loket zitten. Maar een T-shirt met "black power" op is erover. Want stel U voor dat ge als sukkelaar van een blanke in een postkantoor binnenkomt enkel met zwarten met een T-shirt van black power. Ge durft geen zegels meer vragen he.

Ik ben het volledig eens met Vive. Als ambtenaar in contact met burgers mag je NIKS uitdragen, en zeker niet uw enthousiasme voor uw eigen, of andersmans' seksuele neigingen.

geen trouwringen meer.

Misschien werpt de vraag - mag een anti-holebipin ? - een ander licht op de zaak ... . Ik heb vorig jaar zelf als ambtenaar met een regenboogpin rond gelopen, eentje uitgereikt door de stad Antwerpen notabene. Nu ik me bovenstaande vraag stel, zie ik in dat ik daar fout heb aangedaan. Zo'n pin is niet neutraal.

Blijft natuurlijk dat men in Angelsaksische landen de neutraliteit niet nastreeft. Daar mag een ambtenaar gewoon voor zijn of haar mening uitkomen, een hoofddoek dragen, een kruis of een regenboogpin.

Ook holebi's of niet gehuwden dragen ringen. Dat zegt niets.