Confederatie Nederland-Vlaanderen
 

Confederatie Nederland-Vlaanderen


Nederland en Vlaanderen kunnen best een confederatie vormen. Ik zie dit plan zitten, want ik zie Vlaanderen toch niet zo snel als een deel van het unitaire Nederland. Binnen het unitaire Nederland zou Vlaanderen ook weinig te zeggen hebben. Deze overgang zou verder te bruusk zijn. Een confederatie Nederland-Vlaanderen biedt verschillende voordelen. De Vlaams-nationalisten zijn blij om van Belgie af te zijn, en bij een confederatie Vlaanderen-Nederland behouden de onafhankelijke deelstaten Vlaanderen en Nederland hun eigen soevereiniteit, ook al zullen we sommige aangelegenheden gemeenschappelijk regelen. Een confederatief verdrag kan trouwens eenzijdig worden opgezegd, dus Vlaanderen kan – indien de confederatie met Nederland tegenvalt – eenzijdig uit de confederatie stappen. De Vlaams-nationalisten – die zijn gehersenspoeld door de Belgische staat – die tegen Groot-Nederland zijn moeten beseffen dat een confederatie Vlaanderen-Nederland interessante, nieuwe perspectieven opent waarin Vlaanderen voor niets hoeft te vrezen, zich beslissingsbevoegdheden kan verwerven en er eventueel éénzijdig kan uitstappen.

een minimalistische samenwerking zie ik wel zitten. En dit ui te breiden met alle germaanse landen.

Inderdaad, een Germaanse (Duitsland, Vlaanderen, Nederland, Oostenrijk, Scandinavië) samenwerking op bepaalde vlakken lijkt mij een goed idee. Het principe van autarkie kan dan bijvoorbeeld in uitvoering gebracht worden.

Een unie kan ik me wel in vinden maar confederatie gaat me toch te ver...

Wat voor type unie?

Je vergeet de Angelsaksische tak.....:? Voor de rest, autarkie is een utopie8-)

Een beter vervolg van de eu...;-)

Een Vlaams-Nederlandse confederatie lijkt me geen slecht idee, maar wel nogal vergezocht. Waarom zo ver uit eten gaan als er een frituur over je deur is?

Het kan ook dienen als een tussenstap. Ik zie Vlaanderen toch niet zomaar in 'één twee drie' deel uitmaken van het unitaire Nederland.

Ik bedoel, laat ons eerst eens een tweeledige Belgische federatie proberen en als dat niet lukt een confederatie en dan een onafhankelijke staat Vlaanderen en als dat niet lukt, kunnen we in het driesterrenrestaurant gaan eten, maar nu betaalt ge u blauw manneke ;-)

Er "moet" niks.

Die hoort er wat mij betreft niet bij.

Op álle vlakken natuurlijk wel, maar autarkie is wel degelijk mogelijk op véle vlakken.

Een autarkie is volslagen zinloos en belemmert de welvaart en groei.

Ik twijfel tussen optie 1/ en optie 4/.
Een nauwe samenwerking, een gepriviligeerd samenwerkingsverband,... akkoord. Maar om dat direct binnen staatsstructuren te gieten, heb ik toch zo mijn twijfels.

Ik denk dat Nederland die unie zal beschouwen als een vergroting van hun land, en dat de Vlamingen zullen eisen van behandeled te worden als gelijkwaardige partner (met Belgische strubbelingen tot gevolg?). Ik denk dat een Vlaams-Nederlands samenwerkingsverband dreigt te vervallen in een soort Tsjechoslovakije.
De Vlamingen zullen (net zoals de Slovaken) aandringen op een confederatie. De Nederlanders zullen ons (net zoals de Tsjechen) voor de keuze stellen: federalisme of niets.

Maar ik sluit niets uit. Wie weet een confederatie met Vlaanderen, Nederland, Friesland, Luxemburg en Noordrijn-Westfalen...

Wanneer die 'welvaart en groei' betekent dat hele bedrijfssectoren naar lageloonlanden verkassen, wanneer dat betekent dat we arbeidsmigratie moeten gaan stimuleren, wanneer dat betekent dat onze sociale verworvendheden in het algemeen onder druk komen te staan, dan heb ik liefst een beetje minder 'welvaart en groei'. De economie staat ten dienste van het volk, niet omgekeerd.

Confederatie lijkt me plezant maar dan toch pas na een paar jaartjes volledige onafhankelijkheid.

Laat ons het eerst eens zelf proberen, pas als we het moeilijk hebben zullen we hulp zoeken. Bv om onze pensioenen te betalen.

Allez de verbelziekte "Vlaams-nationalisten" met een Hollandofobie zijn bekend.

Waarom denk je dat een Vlaming, die besloten heeft dat er met de Walen niets aan te vangen is en uit België wil stappen, automatisch schrik heeft van de Nederlanders?

Heeft een Oostenrijker een Duitslandofobie? Heeft een Moldaviër een Roemenofobie? Is een Romandiër een angsthaas omdat hij niet bij Frankrijk wil horen?

Dat zeg ik niet, maar er zijn wel degelijk Vlaamse separatisten met een Hollandofobie.

Ik lijd in elk geval niet aan Hollandofobie, loop ik door de achterdeur dan ben ik in Nederland, kies ik de voordeur dan is het Vlaanderen. Leuk joch!

Kan je ook stevig met debatteren, je hoeft je bv niet zoveel aan te trekken van lange tenen.

hetgeen men moet doen in belgie vlaanderen wallonie en nederland is gewoon goed besturen. En dat proberen na te streven en kijken hoe dat het beste kan worden gedaan voor iedereen. Als dat samengaan met nederland is oké, is dat met wallonie, ook goed.
Al die chauvunistische praat is bijzaak.

Er zullen niet hele sectoren verkassen, een deel wel, maar de consument wil nu eenmaal alles zo goedkoop mogelijk. Arbeidsmigratie werkt twee kanten op; in zekere zin is het vestigen van bedrijven in lage lonen landen een vorm van arbeidsmigratie, gebeurt dit niet dan zullen alleen nog maar mensen naar hier willen komen. De sociale verworvenheden staan ook onderdruk wanneer het een autarkie is, met de huidige geboortecijfers.... In een autarkie zal je mensen moeten dwingen om werk te doen wat ze niet willen. Het is geenszins zeker dat we voor alles de kennis hebben > duurdere producten van inferieure kwaliteit > dat lijkt me niet ten dienste van het volk... Daarnaast geeft u al toe, dat de autarkie onvolledig is, gevolg er zijn importen nodig. Echter om je autarkie te laten werken heb je zelf zeer veel protectionisme ingebouwd, de landen waar je dan zaken wil kopen zullen je ook de hoofdprijs laten betalen.... En zowel Vlaanderen als Nederland zijn kleine open economieen met nu niet echt veel grondstoffen, dus dat gaat een hele onnodig dure grap worden. De economie staat inderdaad ten dienste van het volk, maar een autarkie kost het volk zoveel welvaart, dat dat me niet in dienst van het volk lijkt. Economie op staatsniveau gaat over keuzes en aan iedere keuze zit een consequentie. Bijvoorbeeld we kunnen allemaal meer vrije tijd nemen, maar dan moet je ook accepteren dat we dan niet meer zoveel kunnen consumeren. Dat zijn allemaal legitieme keuzes, maar er mag nooit vergeten worden dat deze keuzes gevolgen hebben...

Je zegt het niet, maar denk je het niet stiekem?

Ja, het is gewoon zo. Eddy B is bv. een separatist met een duidelijke Hollandofobie.

Volgens mij zijt gij flink aan het evolueren.

Doe zo voort, Jaani!

En Eddy B is alles wat er is?

Ik kan het mij wel voorstellen hoor, dat veel Vlamingen denken: Niet met de Walen, maar ook niet met den Ollander. Toch zijn er tot nog toe niet echt steekhoudende argumenten tegen een confederatie Vlaanderen-Nederland genoemd.
Ik kan me dan wel weer iets voorstellen bij 'annexatieangst': NL moet VL helemaal niet annexeren! Dat zou betekenen dat Vlamingen minderwaardig zijn tegenover 'andere' Nederlanders, zoals Tibetanen, Oeigoeren etc. dat zijn tegenover 'andere' Chinezen. En Vlamingen zijn juist compleet gelijkwaardig aan de Noord-Nederlanders!
Het moet wel van twee kanten komen.

Een confedratie hebben we nu al in de EU ,dus dat voegt niets toe.
Daarom kies ik voor een eenheidsstaat en als dat niet mogelijk is (omdat Vlaamderen of Nederland dat niet zou willen), laten we het dan bij twee Nederlandse staten in de EU houden.

We hebben in Nederland al zoveel overtollig bestuur, zoals provincies en eerste kamer ,adviesraden enz .Dat is niet meer van deze tijd.
Wat we nodig hebben voor de toekomst is een effectief functionerende sraat/overheid, met een zo klein en plat mogelijk bestuurstructuur.

Het gevaar van een compact gecentraliseerd bestuur is dat het juist vervreemdend werkt, dan wordt het nog meer zij in Den Haag (of in de randstad..). De waarde van provincie's is sterk verschillend; er zijn delen waarvan het een deel van de identiteit is, maar er zijn ook gebieden die geen overkoepelend gevoel hebben. De eerste kamer als kamer van reflectie en vertegenwoordiging van de provincie's is juist nuttig, maar ik vind wel dat deze direct verkozen moet worden (met provinciale kieskringen). Adviesraden is juist iets wat je moet houden, zij bezitten aparte know-how en voorzien bestuurders van informatie in het proces van besluitvorming. (Adviesraden kunnen meer specialiseren dan bestuurders.)

Ik ben rattachist. Na het splitsen van België doet Vlaanderen er goed aan om een (con-)federatie met NL aan te gaan. Dit kan ons helpen om kwalijke Belgische gedragspatronen van ons af te schudden.

Voor wie niet snapt wat ik met dat laatste bedoel, hier een mooie opsomming door Constanteyn Roelofs aka "Zentgraaff" in virtuoze "Geenstijl"-stijl:

https://www.geenstijl.nl/5142088/gee...gen-maar-echt/

De macht terug naar de provincies is beter. En Brabant en Vlaanderen samenvoegen in beide huidige landsdelen. In weet niet wat ik met Limburg aanmoet. Het noorden van Limburg in Nederland behoorde vroeger toe aan Gelderland en het zuiden aan Luik. Kan mij voorstellen dat de Limburgers mogen kiezen voor Luik met opsplitsing of opgaan in de nieuw Nederlandse staat. Zo was het in de tijden van de HRR ook. Luik kan dan met de rest van de Franstaligen kiezen voor Frankrijk. Kunnen de Limburgers alvast hun Frans gaan verdiepen. En Frankrijk heeft niet veel op met niet Franstaligen.:lol:

Om de zoveel jaar duikt dat thema op. Ik ben er nog steeds groot voorstander van. Een confederatie zou een veel logischer stap zijn dat een botte opslorping van Vlaanderen door Nederland. Ik weet het, een confederatie impliceert twee extra deelstaat-regeringen . Maar wanneer duidelijk wordt afgesproken wat als gemeenschappelijke materie beschouwd wordt zouden de deelstaatregeringen in omvang heel beperkt kunnen blijven.

Welneen, hebben de Limburgers weinig te zeggen in Vlaanderen of in België ?? We leven in een parlementaire demokratie en de Vlamingen zouden zoveel zitjes hebben in dat parlement dan hen rechtmatig toekomt. Gij gaat echter uit van eeen Hollands blok dat een Vlaams blok zou domineren. Is dat realistisch ? Ik zie eerder dat de (drie) grote politieke families van noord en zuid mekaar gaan vinden over de grenzen heen. Veel eerder dan dat Vlaanderen zou beschouwd worden als een soort van"generaliteitsland", die tijd is definitief voorbij! En na de Duitse wiedervereinigung is de Oost-Duitse Merkel bondskanselier geworden. Waarom zou na de Nederlandse Herenging een Vlaming geen eerste minister kunnen worden ??

En dat laatste is meteen de zwakte van het "plan" dat uiteindelijk een doodgeboren kind zal blijken. Zo'n plan met een opt-out bevat de kiem voor een derde scheiding. Het is iets voor de Vlaamse lauwen, de angsthazen die niet durven springen als het Gouden Ogenblik der Nederlandse Hereniging zich zou aandienen. Dezelfde schrikschijters die trouwens in 1345 éne Jacob Van Artevelde de schedel insloegen toen hij resoluut de Engelse koers wilde varen en Vlaanderen voorgoed wilde losmaken uit de 'French connection' die in feite heeft aangesleept tot aan de nederlaag van Napoleon.
We moeten resoluut weerwraak durven nemen op de geschiedenis, zonder maar en als, want zowel de scheiding van 1648 als die van 1830 waren dramatisch voor (niet alleen) Vlaanderen. Die laatste scheiding is trouwens de rechtstreekse oorzaak van het verlies van Brussel voor de Nederlandstaligheid.

Maar goed, ik heb geen stem uitgebracht omdat ik veel verder wil gaan dan optie 2: nml. een konfederale staat tussen Dietsland, de Walen en de Duitssprekenden met als vierde komponent eventueel Friesland.
Een herening van de Benelux, van de 17 provincies van Keizer Karel en nu we toch aan het dromen zijn: tot aan de Somme verdomme. De ultieme weerwraak op al de Franse imperialisten uit de 600-jarige oorlog van Bouvines tot Waterloo.:-)

Maar dat alles niet NU ! Eerst moet in Brussel de Taalreconquista voltrokken worden zodat we Brussel meekrijgen in de Dietse komponent van Heel-Nederland.
Ten tweede moet vermeden worden dat Wallonië onafhankelijk wordt want dat zou een eerste stap betekenen in een aanhechting bij Frankrijk, en als dusdanig een postume overwinning voor Lowie Kators en C°. De legers die eeuwenlang de Nederlanden verdedigden hebben dan voor niets gevochten.

Ik voel mij ongemakkelijk bij dat woord in die kontekst.
Rattachisme kennen we van Walen die terug bij Frankrijk willen nadat de Nederlanden door Frankrijk werden geattacheerd.
Frankrijk heeft inderdaad de Nederlanden veroverd en aangehecht.
Het huidige Nederland heeft dat nooit gedaan met de Zuidelijke Nederlanden.
(Kwestie van eventjes de puntjes op de i te zeten.;-) )

Als Nederland en Vlaanderen samen een nieuwe staat worden, kan die staat het best een eenheidsstaat zijn, waarin symbolen (hoofdstad, parlement en dergelijke) evenredig over het vroegere Nederland en Vlaanderen worden verdeeld. Ik sta open voor een confederatie als eerste stap, maar de EU is in feite ook al een confederatie, dus de échte meerwaarde zit hem in een eenheidsstaat.

Met "rattachisme" bedoel ik gewoon een terugkeer naar de toestand waarin VL met NL was geattacheerd, maar daarom niet noodzakelijk werd geattacheerd.

Als ik het goed begrijp ben jij volgens je eigen definitie wel een rattachist, want "den Diets" is hier tot tweemaal toe binnnengevallen in de vorige eeuw. :-)

O, en ik wil ook dat de NL'ers zo vriendelijk zijn om hun koningshuis een enkeltje Bariloche te geven, want als we dan toch bezig zijn dan wil ik wel een Republiek der Verenigde Nederlanden.

Dus er is nog een lange en moeilijke weg af te leggen voor ik mijn zin krijg:

1. Splitsen van België. Heeft wellicht nog steeds geen meerderheid in VL.
2. Confederatie VL & NL. Waarschijnlijk nog minder electoraal enthousiasme daarvoor dan voor punt 1.
3. Afschaffen van de NL monarchie. Het zal wellicht nog lang duren vooraleer daar in NL een meerderheid voor is.

Ammehoela !

Niet overdrijven vanderzapig. Mocht er een hereniging (in welke vorm dan ook) gebeuren tussen Nederland en Vlaanderen, dan zou het koningshuis van de Oranjes met net zoveel onverschilligheid bekeken worden als dat van het huidige Saksen-Coburg. Een opstand ontketenen omdat er een andere monarchie in de plaats zou treden van onze huidige stijve harken is wel het minst waarschijnlijk scenario.

Of België al of niet zal gesplitst worden hangt af van de mate waarin de Vlamingen bereid zijn de reeds vele jaren aanslepende rotzooi van de Belgische openbare financiën te slikken. Wanneer het steeds verder in de Vlaamse geesten doordringt dat de eeuwige budget-tekorten en de er mee samenhangende exorbitante overheidsschuld nooit zullen verdwijnen zolang wij aan "WalloBrux" vastgekluisterd zitten, zal hun houding tegenover uw punten 1 en 2 wel degelijk wijzigen.

Geen enkele Vlaming zou het in zijn/haar hoofd halen om, bij een eventuele hereniging, aan de Nederlanders de eis (:lol:) voor te leggen dat de Oranjes zouden moeten vertrekken.

En Kjoe, denk je dat nog mee te maken?
Of ben je realist?

ik mis de optie

'het onafhankelijke Vlaanderen moet Nederland annexeren.'