Wat is de essentie van religie ?
 

Volgens mij is de essentie van religie dat je gelooft dat er een superinstantie is die zich met jou bemoeit, en daar consequenties aan verbindt, in de vorm van straf of beloning.
Bemoeien in de zin van 'graag hebben dat je iets doet dat dat wezen graag heeft, zoals vb. bidden', en 'niet graag hebben dat je iets doet dat dat wezen niet graag heeft, zoals vb. 's zondags werken'.

Ziet iemand dat anders ?

.

Ik.
Je neemt bepaalde religies als voorbeeld.
Er zijn religies zonder hiernamaals of straffen van het monster.
Zingeving is het kernwoord denk ik.
Mensen kunnen niet leven zonder, zin, oorzaak gevolg , zin en doel.

Essentie van religie is macht uitoefenen op, en onderdrukken van zijn medemens. Niet voor niets werd het godsbeeld door de mens gecreeërd.

Niet helemaal akkoord.
Als ge gelooft dat een boom een geest heeft, dan is dat geen religie, maar eer bijgeloof of zo. Die geest moeit zich niet met jou.
Maar swat, ik wil deze draad gerust beperken tot de godsdiensten kalotendom, joden en mosselims.

Verder is zingeving een heel slecht woord.
Het moet eer zijn: angstwegneming.
Mensen kunnen niet goed tegen angst. Angst voor de donder vroeger, angst voor wat na de dood komt, angst voor straf dat het te weinig regent en de oogst mislukt.
Mensen 'geloven' nu niet meer omdat de wetenschap veel verklaart.

.

Schoof, een natuurreligie is geen bijgeloof voor de gelovigen. Dat is een religie voor hen.

Anderen kunnen het bijgeloof of zelfs ketterij noemen, maar dat veranderd de basis van het idee niet.
Of is Shintoïsm geen religie meer? We zullen de Kami maar in de uitverkoop zetten zeker?

Wel, het is misschien nonsens enz. maar ik maak een verschil tussen 'geloven in een soort van wezen, dat zich moeit met jouw gedrag, naargelang een vorm van goed en kwaad volgens zijn goesting',
en 'geloven in andere vormen van bovennatuurlijkheid'.

En ik zei het al: ik wil het gerust beperken tot de drie die wij meest tegenkomen in Vlaanderen: het gehele kalotendom (incluis protestanten ...), de Joden en de Moslims.

En daar is het wezenlijke dus dat het bovennatuurlijke spel zich moeit met jouw gedrag. Dat Ding heeft dus niet graag dat joden iets met bloed eten, of iets mengen van vlees en melk. Als ze dat toch doen, wordt het hen aangerekend ...
dat is dus het wezenlijke: gedrag wordt hen aangerekend.

.

Ik zou, als ik het onderwerp dieper wil bestuderen, beginnen bij de neurologie, die mensen hebben interessante zaken te vertellen over het godsbeeld dat in de hersenen ingebakken zit.

Freud zei daar reeds in zijn tijd over dat 'we' - waarmee hij de westerse wereld bedoelde, eigenlijk nog chance hadden, want als religie dan toch moet bestaan zijn we nog het beste af met het christendom.

Zeker als we vergelijken met een aantal beestenstreken die bepaalde andere religies uithalen.

Ok, ik ga gedeeltelijk met je mee (ik vind dat het christendom zich als eerste heeft laten inspireren of gedogen dat wetenschap niet weg te cijferen is ... bla bla ...).

Maar laat ons in deze draad ons beperken tot "wat is de essentie van religie" ?
Zit er iets in het woord godsDIENST, dat iets verklapt ?

.

Welk godsbeeld juist?

https://www.rationalresponders.com/a...ar_all_of_them

Het transcenderen van dit bestaan via bepaalde technieken. De kernboodschap hierbij is het immer alert, bewust zijn om zo een meditatieve staat te bekomen. Je hebt daar miljoenen wegen toe. Vasten, ademhalingstechnieken, celibaat, enz. Je experimenteert met jezelf en je bewustzijn ipv te experimenteren met de uiterlijke wereld. Je moet het blijven onthouden dat je immer alert moet zijn als je eet, werkt, slaapt, enz. Altijd onthouden en dan komt er een moment....

En zo wring je zelf vakkundig je eigen thread 'wat is de essentie van religie' de nek om.

Zingeving is een woord zonder betekenis. Een wollig woord dat te pas en vooral te onpas wordt misbruikt in alle mogelijke situaties.
Ik leef al heel mijn leven zonder 'zingeving'. En dat lukt mij zonder problemen.

Ge vergeet de aanbidding!

Die opperwezen moeten bewierrookt worden, opgehemeld worden! Ze hebben last van een laag zelfbeeld dat opgekrikt moet worden door constante adullatie.

Adullatie??

We kunnen beter teruggaan naar het begin van religie. En dan komen we uit op Sjamanisme en de directe opvolging ervan, het polytheïsme.

Volgens mij is de basis van religie het zoeken naar antwoorden op dingen die niet verklaarbaar zijn met de beschikbare kennis.

Natuurlijk, gooi er wat menselijke factoren zoals machtswellust en hypocrisie tegenaan, en je komt al gauw uit op een spelleke van een paar kleuters: "mijn papa is de sterkste/grootste/slimste".

En angst hè...
Voor lijden, de dood,...

Dat zijn misinterpretaties van Jezus zoals de RKK heeft gedaan uit machtswellust en hypocrisie. Er is natuurlijk nog een verschil met een christen en een katholiek. Er zijn ook talloze christenen die elke kerk een broedplaats van Satan vinden. En de paus de anti-christus vinden. Je leest dat NT en je geeft je eigen draai eraan; volkomen legaal....

Ja, dat klopt. Neemt niet weg dat de wetenschap ook op het mystieke aan het botsen is. Als ik het wetenschappelijk stel ben jij een botsende brij van moleculen dat geinterpeteerd wordt door mijn brein via lichtsensoren die aan optisch bedrog doen want jij bent niet een statisch lichaam maar een moleculensoep. Kan je de kleinste molecule dan weer splitsen of kapotmaken? Ik dacht van niet...

Dat is wel heel erg simpel voorgesteld.
Die "superinstantie" is God, die de logische en geestelijke grondslag is van alle bestaan, die begrepen wil worden, zodat ook de mens zelf goddelijk wordt.
En het zogenaamde bidden is eigenlijk denken en begrijpen, en het zogenaamde werken behoort eigenlijk de ware geestelijke arbeid te zijn door mijn nieuwe Bijbel te lezen.

Maar dat is dan de moderne tijd.

De essentie van religie is dat je samen met anderen een bepaald geloof, bepaalde tradities/gebruiken deelt die betrekking hebben op een verklaring voor het hoe en waarom van ons bestaan.

Een bovennatuurlijk aspect is niet vereist om van 'religie' te spreken.

Religie is voor velen een middel om hun zelf-aangemeten superioriteit een, voor hun, niet weerlegbare basis te geven. En dat als machtsinstrument te kunnen gebruiken.
Dat zie je op dit forum keer op keer terug komen.
Gelukkig zijn er ook die hun religie anders beleven, als een leidraad, filosofie voor harmonieus samenleven, al dan niet met een godsbeeld voor ogen.

de essentie van religie ; dat die religie gelovers dit kunnen gebruiken om de massa te kneden naar hun wil, zo heb ik mijn bedenkingen over de opvoeding uit de jaren 1960-tot aan 1985 ongeveer ... de nonnen en paters die ons zo streng opvoeding gaven om dan nu als ouder mens in een rotzooi maatschappij te moeten gaan leven waar alles losbandig en verkeerd loopt door instromen van allerhande immigratie en vluchtelingen ...zie in het bijzonder die moslim en islam wat dat hier teweeg brengt het bots met de opvoeding die wij kregen aan 380 per uur ...

De essentie van religies is het ultieme 'wij-zij' denken. Namelijk: 'wij' hebben het juiste opperwezen, en alle anderen zijn verkeerd.
Er is altijd een bovennatuurlijk element in religie, en daarom nutteloos.

Er zijn er nu eenmaal die niet zonder kunnen.

Er zijn er ook die niet zonder drugs kunnen.

Dat maakt drugs niet 'nuttig'.

Dan moet je mij eens uitleggen hoe je het waarom van ons bestaan kunt verklaren zonder een bovennatuurlijk aspect.

Ik heb het gevonden in Google:

http://forum.politics.be/showthread.php?p=8466307

De essentie van religie is de dood. Het lichaam gaat dood. Materialisme is vergangkelijk. Al je geld, status, macht, familie wordt weggeveegd als je dood bent. Je geest gaat dood. Idealisme is vergangkelijk. Al je filosofien, religies, theologien, hersenspinsels, ideeen wordt weggeveegd als je dood bent. Religie is zoeken naar het ding dat niet wordt weggeveegd als je dood gaat en dat is je bewustzijn. Het zoeken naar de stille getuige, de oneindige kijker op de heuvel. Meer is het niet. Waarom maken de mensen het zo moeilijk?

Niet de dood, maar het leven.
En ook wat het hiernamaals betreft, besef dat de hemel ook nu al bestaat in je eigen innerlijk.
De essentie van de religie is het bestaan van God en het eeuwige leven, dat niet straks begint, maar nu al bestaat.
De eeuwigheid heeft immers geen begin.

De essentie van religie is het aanbidden van God, waarvoor we als mensen zijn geschapen. Dit omvat het letterlijke bidden in bv de moskee of thuis maar ook heel de rest van ons leven zou ten dienste van God moeten zijn.

En waarom moet religie er zijn? Omdat het God's recht is en omdat we het nodig hebben (we zijn ervoor geschapen).

Ik peilde naar de essentie van religie.
Jij geeft de essentie van het leven en de natuur: de cyclus van leven en dood.

Dan begin je maar wat te herhalen uit de mantra's die ze je voorhouden, al van generatie op generatie.
(de enige mensen die je met die methodiek kan overtuigen, zijn die mensen die reeds een psychische draai van goedgelovigheid hebben)

.

Het geloven (zonder enig bewijs) dat wij mensen een haar beter zouden zijn dan de rest wat er is op of buiten onze planeet, is inderdaad wel een essentie van religie.
Je gelooft dat er een big brother is, dat die zich met je moeit of gaat moeien, want hij is meer in jou geïnteresseerd dan in de rest.

Allemaal toch maar mager hé, zo van die dingen geloven die oplichters destijds in mekaar boksten van fake-theorieën en zwam-explicaties, om zich voordelen te laten welgevallen, namelijk eer, aanzien en materieel voordeel geleverd door domme mensen.

.

Ah, en de eerste religieuze personen geloofden dat zomaar of vonden dat plezant?Het gaat er hier weer intelligent aan toe op forum.newatheism.be.
Als de nieuw-atheïsten eens een minuut hun kniereflex kunnen trachten te controleren, is het niet moeilijk tot de volgende conclusie te komen.

De essentie van religie is
1) een persoonlijke relatie met het godswezen, het begin, je voorouders, je zijn, alles dat voor je kwam
2) ten dienste daarvan een cultus met praktijken en wetten die dat dienen
de gemeenschap te sterken en de overlev(er)ing te verzekeren.


Daarom dat secularisme en atheïsme, al haten ze nog zo sterk, zonder veel moeite overal het onderspit delven voor iets als de Islam. Een soort van "if you stand for nothing, you'll fall for anything". Maar ja, dat is echte hedendaagse mentaliteit he. Je hele lijn voorouders heeft er alles aan gedaan om jou hier te krijgen. Dat vraagt opoffering en meer dan hedonisme. Maar jij hebt zoiets van "fuck it, ik ga het er eens goed van nemen". Walgelijke mentaliteit. Dat projecteer je dan op religie, want net zoals alle oppervlakkige pleziertjes die mensen als jij najagen om de leegte van een godsvruchtig betekenisvol leven op te vullen, is ook je begrip van religie oppervlakkig. Je kan niet verder kijken dan je neus lang. Esoteriek en betekenis gaan volledig verloren, en dan lijkt religie inderdaad gewoon een hoop regels die trachten te voorkomen dat jij je als middelpunt van de wereld kan gedragen en kan doen en laten waar je zin in hebt op straffe van een minder ideaal hiernamaals.

De essentie van religie is pogen een verklaringsmodel te bieden voor fenomenen die het menselijk begrip te boven gaan. Hoe meer deze fenomen kunnen verklaard worden door feitelijke ontdekkingen en wetenschappelijk onderzoek hoe meer de religie haar aanzien verliest.

Tenzij men halsstarrig wil blijven vasthouden aan bepaalde archaische veronderstellingen zoals dat de Aarde plat is bv.

De werking van het spiraaltje is zeer onklaar, er zijn hoogstens hypotheses. Zijn er veel religiën die trachten dat door een godswezen te verklaren?

Wetenschappelijk onderzoek spreekt dit tegen.

Juist, dit was zo toen duizenden jaren geleden de mensen nog in stamverband leefden. Nu keert dit door globalisering tegen ons.

Mensen leven nog steeds in stamverband. Enkel moderne cosmopolieten in het Westen trachten dit af te zweren, met alle gevolgen vandien.

Beschouwen jullie boeddhisme, taoisme e.d. dan niet als religie (waar vb wikipedia dit wel doet)? Of dient er echt sprake van een 'God' te zijn om als religie te worden gecatalogeerd?