wel, net tegen deze zelfbedruipende stukjes heb ik iets, straddle
Vanaf dat je hele santefoor aan mekaar gaat breien en het ene onderwerp gaat staven met het andere onderwerp dan krijg je een cirkellogica, een dogma.
Wilt dat nu zeggen dat er niks van aan kan zijn ? neen

Je kan er alleen niks mee aanvangen als je geen zware harde bewijzen hebt om die cirkel ergens te doorbreken.

Bovendien klopt het niet eens... wat doe je met die ufovlaag boven België ?
Is die data weggemoefeld ?
Is dat verschijnsel teruggebracht tot één of ander dom en verklaard verschijnsel zoals een weerballon of wat anders ?
Bewijst die data, die voor handen is, in enige zin of het hier gaat om iets méér dan een ufo-verschijnsel, eentje waar we totaal nog geen verklaring voor hebben ?
Ik dacht het niet

Nog niet zolang geleden in een reactie op één van jouw post vroeg ik me af waar we ergens konden aanvatten en dat dan nog iets met dit topic te maken zou hebben.
Nu weet ik het pertinent zeker.
Toon mij één voorbeeld van een ufo-verschijnsel waarvan we met zekerheid kunnen verifieren dat het om meer ging ( UFO ) dan wat de authoriteiten ervan maakten.

phoenix lights

Ik vermoed dat die vraag aan mij gericht is, niet?

Wel, het beste voorbeeld is Roswell, destijds enige basis waar nucleair aanvalstuig geparkeerd was.

Authoriteiten: hebben 3-4 keer hun versie veranderd, waarbij de laatste versie was dat het om een weerballon zou gegaan zijn dacht ik.

Realiteit: een UFO is neergekletst of neergehaald. MJ-12 documenten tonen aan dat er dan bodies zijn gerecupereerd van buitenaardse oorsprong, dat het tuig van buitenaardse makelij was, etc...


PS. dat kleien manneke in uwen avatar, ik heb eens heel snel berekend dat die ongeveer 315,36 km per jaar afstapt... ;-) straf he!


.

Alles is u vergeven bro!

(ik heb dat trouwens nooit geweten)

.

Trouwens,

mijn strafste beweringen moeten nog komen: Kennedy is neergelegd door Dulles en de MJ-12, vanwege UFO disclosure...

en nog straffer (maar dit wil IK zelfs nog niet helemaal aanvaarden: er bestaan heel sterke aanwijzingen dat Eisenhower zelfs aliens ontmoet heeft op Holloman air force base in 1955... dat was een onwaarschijnlijk gerucht, maar meer bewijzen duiken op. maar daar zullen we maar mee wachten, da's waarschijnlijk 5 brigdes too far op dit moment voor hier. ;-)

We / men heeft dit gedaan, maar de talrijke harde bewijzen kunnen nog steeds de massa / critici niet overtuigen. Waarom? Herlees even mijn vorige posts in de laatste 7 paginas en veel zal u duidelijk worden.

Ik heb bewust niet te veel links geplaatst, maar stukjes met de belangrijkste bedenkingen / punten uit die links direct neergezet. Mensen lezen gans die links toch niet, dus de kracht van wat er moet gezegd worden gaat zo verloren.


Ik stuur het door en veel zal duidelijker worden (wat nog niet betekent dat je ermee akkoord zal gaan). Maar doe me een plezier en lees wat ik erover zeg in de laatste 5-6 blz, daar staan de belangrijkste punten in zonder op massas links te moeten gaan zoeken.


.

Dit is dus de ONZIN die ervoor zorgt dat het UFO fenomeen niet serieus genomen wordt. :roll:

Why not stick with the facts?
Mochten al die "ufologen" zich eens bezighouden met getuigen op te sporen van half gedocumenteerde cases, het zou hun zaak alleen maar vooruit helpen.

Met die opmerkingsgave zal je veel UFO's missen, vrees ik.:lol:

Zeer interessante documentaire over remote viewing. Gemaakt door een wetenschapsjournalist die eerst sceptisch was tegenover het fenomen. O.a met Ingo Swann en Joe McConeagle dat Straddle hierboven aanhaalde.

http://video.google.nl/videoplay?doc...+psychic+spies

Misschien moet er onderscheid gemaakt worden tussen spirituele en (zeldzamere) materiële UFO's.

Michael Salla ;-)

Deze?
http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Salla

Dit is geen onzin. Als je wil, beginnen we hier en nu dit te bespreken, maar je zal door heel wat aangebrachte documenten moeten harken. Mijn ervaringhier is, dat dit toch niet wordt gedaan.

Heb al gezegd dat er aanwijzingen zijn. Het is niet dat ik dat "geloof" of niet geloof, de feiten en getuigenissen duiden in die richting.


Je hebt niet goed gelezen. Herlees wat ik gezegd heb de laatste 6 blz.




Maw, het is omdat de politiek obstructie voert, dat ufologisten niet anders kunnen dan NAAST hard facts OOK soft facts te gaan gebruiken.

En dat er met de soft facts problemen zijn, komt omdat de commerciele media zelf het ufo gedoe tot pure entertainment herleiden. Natuurlijk wordt men dan daar op gepakt. Je moet de context begrijpen waarin het probleem dient bestudeerd te worden.



.

yup, ik geef hem al heel de tijd op als bron... zie vorige blz. Maar er zijn tal van andere getuigenissen. Kost wel wat tijd om het allemaal te ontrafelen en door te nemen, als je het serieus wil nemen.

.

Maar jongen toch. Ik leef van opmerkingsgave, lezen en analyseren. En boer niet slecht as a matter of fact. Maar we zullen daar maar niet over beginnen want dan begin je daar weer over te zeuren als de nijd en jaloezie te sterk wordt 8-)

Dat jij niks leest en niet kan analyseren is mij al lang duidelijk.

Aangezien de meeste landen (militairen en geheimdiensten) hun - reeds degelijk gefilterde - secret "UFO-files" voor het overgrote deel openbaar maken, vallen nieuwe "serieuze berichten" helemaal niet meer op in de massa; dus bij deze "serieuze instanties" kun je -denk ik- ook niet meer aankloppen... het is meer ieder voor zich of trek uw plan... .... get the idea ? ;-)

Zomaar een paar plaatjes:

Nog eentje die hier wel thuis hoort:

Crazy rulers of the world: The men who stare at goats

Gaat niet direct over ufo's maar toont wel aan met wat voor crazy shit ze bezig zijn en dat dingen zoals remote viewing niet echt ver gegrepen zijn.

Het is niet omdat ze experimenteerden dat daar ook maar iets van in huis is gekomen, nietwaar?

Als ik een amerikaanse dr. in de psychology ben en ze betalen me riant om onderzoek te doen naar Black Projects, ik zou ook nogal eens projecten uitvinden en die pushen.

Man, man om die geldkraan te laten stromen zou ik zelfs durven experimenten faken.

Maar volgens de 'believers' is dergelijk gedrag dus niet denkbaar, want waar rook is is vuur, nietwaar? :-D

Over dat van die geiten staren weet ik niet of het gewerkt heeft, maar remote viewing is wel degelijk echt. Bekijk die docu maar eens. Daar wordt er duiding gegeven en de mensen die betrokken waren in het project zeggen dat de data die verkregen werd uit remote viewing met succes is toegepast in operationele situaties.

De wetenschapsjournalist probeert op het einde ook eens na een opleiding gekregen te hebben van de experten en hij scoort opvallend goed.

[quote=straddle;4286091]yup, ik geef hem al heel de tijd op als bron... zie vorige blz. Maar er zijn tal van andere getuigenissen. Kost wel wat tijd om het allemaal te ontrafelen en door te nemen, als je het serieus wil nemen.

Die Michael Salla u bron ...en ik zal beleeft zeggen, heeft redelijk wat pillen nodig.

Ik zal in kort zeggen wat die zegt .

lang geleden bij maya's kwamen er aliens naar de aarde, om meester te spellen, over ons.
Maar plots hadden ze geen goesting meer in dat en lieten ze het over aan de mensen.. ze waren gaan lopen. :roll:
En dan gaat hij voort dat ze ons gered hebben van de zondvloed etc, etc.
want ze zijn een soort van morale ridders op aarde :roll:.
Ze mengde hun onder de mensen,.. wie weet waarom.
en proberen dan om op de achtergrond te blijven zonder engine inmenging met wat de mens doet.
Alle soms spreken ze af met de de president van amerika om er voor te zorgen dat we de aarde niet verkloten met atoombommen. :roll:
Zeg ik niet, zegt onze vriend..Salla.
Soms duiken ze is op, op het wittehuis... wie weet waarom nu juist het wittehuis :roll:.
En jawel die aliens hebben namen "Valiant Thor" noemt er ene :roll:

En er zijn nog van die dingen zoals volgens mr. salla is Nicola Tesla, van Venus dacht ik, of toch in ieder geval nen alien. :roll:
Venus moet trouwens een prachting vakantieoort zijn vermits het er tot 465 graden warm is.

En nu stop voor, dat het een circus word .

:lol::lol:

Ja ja, natuurlijk. Nu moet de bron weer aangevallen worden. Het was te peinzen. Nu is het Salla weer die pillen nodig heeft.

Je moet hem trouwens niets in de mond leggen dat hij niet gezegd heeft, over Tesla.

Ik zal hetzelfde eens doen als jullie: met zulke groteske uitspraken: lever de bewijzen!


.

Ik denk dat je nogal vlug gelooft Straddle, maar kom.
Stuur me maar een PM met een literatuurlijst & ik zal het wel lezen.

In tegenstelling tot de goed gedocumenteerde (& met vele getuigenissen) gestaafde "UFO-flaps", hecht ik weinig belang aan de vele "storytellers" die dit verschijnsel willen toewijzen aan een complot.

Complotten & geheimen hebben een beperkte houdbaarheidsdatum in mijn boekje. Geen 60 jaar.

Toch maar een vreemde manier hoor, om informatie geheim te houden.

Enerzijds promoten de meeste regeringen massaal internetgebruik, waardoor mensen van alle rangen en standen over het grootste naslagwerk ter wereld beschikken, en waardoor iedereen van over de hele wereld met elkaar kan communiceren en elkaar gegevens verschaffen.

Anderzijds zou de overheid krampachtig proberen om het grootste complot ooit ten alle koste geheim te houden.

Waarom krijgen de sheeple dan de grootste, meest handige communicatievorm en het grootste naslagwerk ooit ?

Enerzijds beweren dat de overheid ons dom houdt, en anderzijds erkennen dat de overheid massaal internet promoot, is zo contradictorisch als maar kan zijn.

[quote=straddle;4286712]:lol::lol:

Ja ja, natuurlijk. Nu moet de bron weer aangevallen worden. Het was te peinzen. Nu is het Salla weer die pillen nodig heeft.

Je moet hem trouwens niets in de mond leggen dat hij niet gezegd heeft, over Tesla.

Ik zal hetzelfde eens doen als jullie: met zulke groteske uitspraken: lever de bewijzen!

wel hier is het bewijs, beste

http://www.youtube.com/watch?v=RiH8x...eature=related

in zijn eigen woorden :roll:

En hier zegt hij zelfs dat er in Irak een "stargate" verborgen ligt,
de reden waarom amerika dat land aanviel :rofl::lolabove:
http://www.youtube.com/watch?v=vgWgUzxCa-s

Kan wel goed verhalen verzinnen, Dan Brown is er niks tegen.
Wat die werkloze autist, zei nam ik nog aan tot op een zeker hoogte.
Maar dit exemplaar...Neen.
Zou zeggen daar gaat u bron..

ET PHONE ROME

;-)

U weet toch dat het Vatikaan stillekes de gelovigen laat gewennen op mogelijke aliens?? Waarom die plotse ommezwaai? :-o

http://www.youtube.com/watch?v=8gB7QhHcYIE



Het Vatikaan heeft trouwens een Observatorium in Arizona, USA.
VATT: Vatican Advanced Technology Telescope

http://vaticanobservatory.org/



Uit: http://en.wikipedia.org/wiki/Vatican...logy_Telescope




Tot daar objectieve feiten.

Nu wat meer uit speculatieve hoek...
(angels and demons ;-) )

Enne, ik geef het maar aan, doe ermee wat je wil, maar toch wel de moeite om in het achterhoofd te houden.

Zijn jullie vertrouwd met wijlen Father Malachi Martin ? ;-) o.a. pauselijke adviseur, gestudeerd in Leuven ... heeft zelfs verklaard dat de reden waarom het Vatikaan de beste telescoop wilde hebben, op de beste plaats... :

http://www.youtube.com/watch?v=NQh1LQocZuQ



Wie meer wil weten over het Vatikaan en aliens: Secretum Omega

U kan in dat verband een volledig (lang) interview met Luca Scantamburlo bekijken op Youtube of Project Camelot, ivm Cristoforo Barbato... journalisten in Italie met de nodige credentials, over wat het Vatikaan liet uitlekken.......


Tiens, wat doet DIT HIER in het Vatikaan?




.

:roll: Maar man man man toch. Dat zijn Salla zijn woorden niet. Dat zijn de woorden van Matthews, hij citeert die man gewoon!! Volg vanaf 2:35.

Je moet beter luisteren naar wat men zegt. Of is het eerder dat je eerlijk en precies moet leren zijn??


(het zou ook helpen als je de quote knop beter leert hanteren )

[quote=straddle;4286884][quote=doubled;4286840]



:roll: Maar man man man toch. Dat zijn Salla zijn woorden niet. Dat zijn de woorden van Matthews, hij citeert die man gewoon!! Volg vanaf 2:35.

Kom seg ..ga nu nog zeggen dat omdat die Salla iemand, aanhaald hij er zelf niet in gelooft.
Erg goedkoop natuurlijk.
En ik heb trouwens nooit gezegt dat die Salla dat zelf zei vanuit zijn eigen, overtuigening maar dat hij het zei is een feit.

Je moet beter luisteren naar wat men zegt. Of is het eerder dat je eerlijk en precies moet leren zijn??

Eerlijk en precies daar kent gij alles van natuurlijk. O ironie.

Ik zal binnekort alles online hier opsommen (een hele boterham).


Maar toch eerst dit: ik dacht hier stap voor stap alles aan te brengen. Als ik alles bronnen zomaar als linken weergeef, dan doet men er toch niks mee.

Overigens, als ik aanbreng, wil dit nog niet zeggen dat ik alles slik. Maar ik ben wel bereid te zeggen dat er tal van aanwijzingen zijn voor 1 en ander. Jullie moeten oppassen met aanbrengers van info en gegevens te snel af te schieten.


.

Zou het kunnen zijn dat er een wereldwijd complot in werking is met als doel om voornamelijk Belgen opnieuw tot een Geloof te brengen? Wees toch voorzichtig.

@ doubled

Begin eens met de quote knop juist te gebruiken Tavarish. Zie nu wat een soep ge ervan maakt met die quotes doorheen te halen.


:roll:

Gij hebt mij toch op de negeer gezet?

Hou dan uw bakkes als je niet weet wat er gezegd werd.


.

Dat doe ik trouwens de hele tijd, maar blijkbaar ziet gij dat niet .

Please someone tell him..........


.

Niet zeveren hé ;-)
Het kost trouwens weinig moeite om na het typen van uw bericht op "voorbeeld van bericht" te klikken om eerst eens na te kijken of alles wel juist is. Het ontbreken van kaders met een gekleurde achtergrond kan je moeilijk missen.

Hihihihi, ze hebben geld geroken, de smerige zotten! :twisted::twisted::twisted::twisted:

Eigenlijk zijn ze nog steeds intensief op zoek naar god.

Dienen bal is een kunstwerk van Arnaldo Pomodoro. Genaamd "Sphere within a Sphere".

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Po...icansphere.jpg

betekenis... ? er zijn er verschillende.

http://www.youtube.com/watch?v=qCDqqesXDoA

Vrij opmerkelijk :)