:lol:
Thruthers altijd sterk in oorzaak en gevolg omkeren

:-D

Oh ja, en Micele, je bent nog een veel grotere idioot dan ik al dacht, en dat is een echt uitzonderlijke prestatie, bravo.

Niet als het het alleen maar uitspraken zijn zonder bewijs om ze te onderbouwen, dan maakt dat geen hol uit dat het een voormalig minister is (zoals altijd voormalig, het is nooit iemand die nog in zijn functie is) of iemand die achter een vuilkar loopt.

http://rationalwiki.org/wiki/Argument_from_authority

Het is niet omdat iets waar is dat het daarom zoiezo in de media komt. Cover ups bestaan niet?

Er is al een 60 jarige cover up bezig over UFO's!

Vroeger werd het onderwerp veel serieuser bekeken (pre 1945). Sinds de cover up in gang is geschoten samen met de opkomst van de massa media is het onderwerp (opzettelijk) in het belachelijke getrokken.

Iets waardoor velen op deze fora duidelijk door beïnvloed zijn!

Nou nou!! Er is toch wel een verschil.

Je moet alles in zijn context bekijken. Iemand die in er nauwer bij betrokken is geweest scoort hoger op de schaal van geloofwaardigheid.

Het zijn trouwens niet altijd mensen die gepensioneerden, hoewel de meerderheid dat is, wat ook wel logisch is! Think man!!

Soms weten die mensen ook meer dan ze laten uitschijnen. Ze kunnen bijvoorbeeld niet zeggen "op 15 maart 1964 is er een ufo met aliens in otwatelahuna neergestort". Maar ze kunnen wel zeggen "ik ben ervan overtuigd dat aliens bestaan".

Maar het geeft allemaal geen zin deze discussies..... de enige manier dat sommigen zullen overtuigd zijn is als het in de massa media komt (lees, dat men het officieel bevestigd). En dat is echt de enige manier!!

Eenmaal je dit realiseert en accepteerd hoef je je nooit meer één seconde op de zenuwen te jagen in UFO discussiies :) :)

Over and out.

Wat een vreemde redenering... Alsof een uitspraak "ik ben ervan overtuigd dat aliens bestaan" ook maar enige waarde heeft als argument. Zelfs al zou het uit de mond van de president komen dan nog is dat gewoon een persoonlijke mening.

Bij Paul Heyler thuis op de sofa. Must watch!!

https://www.youtube.com/watch?t=118&v=Qt1WVeyMqdo

Bekijk deze, daarin legt Paul Heyler uit hoe hij er tot gekomen is publiek te gaan:

Bij Paul Heyler thuis op de sofa. Must watch!!

https://www.youtube.com/watch?t=118&v=Qt1WVeyMqdo

Vooral als ze vertellen wat je graag wil horen, niet ?

Anders negeer je ze, of zitten ze gewoon in het complot.

Je moet niet plots over iets anders beginnen, Irsan
Wat jij beweerde over je opponent was dus fout al dan niet opzettelijk.

Uiteraard bestaan cover ups... ooit iemand wat anders beweerd ?
Weer zo'n afleidingmanoeuvre

Wat heeft dat met het spotten van een ufo door 1000 man en een paardenkop te maken ?
Jij denkt werkelijk dat ze dat nog in de doofpot kunnen steken ?
En het waarom ... ook dat ontbreekt natuurlijk volkomen

ah ja ? Wie zegt datte, waar moet dat uit blijken ... je grote teen ?

:lol: :lol:
Weer oorzaak en gevolg aan 't verwisselen en wat nieuwe legendes in het leven aan 't roepen ?
Vertel me dan eens wat over zo'n case pré 1945 die véél serieuzer werd bekeken (ik zal maar niet proberen me in te beelden wat jij daaronder verstaat )
Onder véél serieuzer en dat met in het achterhoofd geen cover up wil ik dus mediabronnen van je krijgen met de vermelding van zulk geval ( dat mag best sensationeel getint zijn ) en verwijzingen naar diverse onderzoeken die gebeurd zijn en waaruit duidelijk blijkt dat er iets moet geweest zijn en onverklaarbaar was.... dus geen indianenverhaaltjes etc
Uit die data moet heden ten dage met de nieuwe middelen voorhanden dan ook nog uitsluitsel te geven zijn
Kan je dat ?

En waarom denkt ge nu dat rond 1945 er behoorlijk war radiostilte was


euhmz dat zou inderdaad altijd kunnen, gesteld dat er eentje was... maar de uitkomst is dan wel dat de thruthers dan wel het meest beïnvloed zijn want die zien in alles ufo's en cover-ups ook al wordt het gedebunked
Die komen ook altijd met dezelfde bullshit af en als het wat nieuws is dan blijkt dat z zich weer eens laten vangen hebben aan de volgende hoax, het volgende cgi-tje, het volgende indianenverhaaltje.
De critici ( diegenen die beïnvloed zijn volgens jou ) vragen enkel : laat eens wat zien en krijgen nooit niks te zien

:lol: in zijn context
Diedat dan vooral met dezelfde maten en gewichten hé
Voor elk iemand die er nauwer bij betrokken is en met zulke shit afkomt zijn er minstens 100 die even nauw of nauwer betrokken zijn en daar geen weet van hebben of ons vertellen dat de eerste een fantast of een leugenaar is.

Neen dat is helemaal niet logisch! Think man!!
Alq het echt zo zou zijn dat er een gigantische cover-up aan de gang zou zijn en die mensen die uit de biecht willen klappen bedreigen dan eindigt die bedreiging natuurlijk niet bij hun sterfbed.

big deal
We moeten dus nu al denken in codetaal ?
...maar dan alleen wanneer het gaat over iemand die nauwer betrokken is geweest want blijkbaar mogen die personen er geen mening op na houden zoals iemand anders ?

Bah neeje hoor.... want er zou een geweldige cover-up zijn dus duurt dat nog een hele tijd, terwijl jullienu zouden kunnen aantonen wat jullie beweren.
Tenslotte heeft die overvloedige bewijslast jullie toch ook overtuigd ?

Wat precies ? Dat jullie het lijstje aan drogredenen graag frequenteren ?

:roll:
terug op de Enterprise ?

Het heeft niets te maken met wat je graag wil horen. Er zijn nu eenmaal mensen die zeggen dat UFO's bestaan en dat ze dit achterhouden en dat ze daar in hunne job mee zijn in contact gekomen. Dit is een realiteit!

Waarom zeggen deze mensen dit? Omdat ze in de aandacht willen staan? Dat kan. Maar we moeten ook eerlijk zijn en de andere optie open houden. Dat ze de waarheid zeggen.

Dat mensen zeggen dat ze geloven dat UFO's bestaan, daarin zijn de omstandigheden belangrijk hoe ze tot dit geloof gekomen zijn.

Neem nu van Paul Heyler, waarvan ik de clip hierboven poste. In die clip zegt hij dat hij een generaal contacteerde die hij kende van zijn job als defensie minister. Paul Heyler had een boek gelezen "the day after roswell" en opgezonden naar die generaal. Die generaal zei hem onomwonden: "alles wat in het boek staat is waar, UFO's zijn even echt als de vliegtuigen die boven onze hoofden passeren. Er zijn gesprekken geweest op hoog niveau hoe om te gaan met dit fenomeen".

juist ja ! .... maar niet afzwakken hé... ik zie je al aankomen
Het gaat over ufo's & aliens

We moeten inderdaad eerlijk zijn Irsan en ja het zou kunnen maar het is zéer onwaarschijnlijk.
Waarom ? Er is verder geen spoor, geen enkele aanwijzing in die richting en de kans dat is van zulke kleine orde ( tenzij je nog méér onwaarschijnlijke zaken gaat stellen ) dat je evenzeer kunt spreken over smurfen ed
Dus conclusie is dat deze lui niet de waarheid vertellen TENZIJ anders zou aangetoond worden.
Er zijn tal van redenen waarom ze dat niet doen : belangstelling, winstgejag, waan, etc
Die zijn trouwens allemaal al eens de revue gepasseerd

( je bent nog steeds aan 't afzwakken )
Waarom zou dat ? Dat heeft niks met omstandigheden te maken want ufo's bestaan pér definitie, slimme

ja en ? Wat moet dat nu in godsnaam aantonen, Irsan.
Voor dezelfde prijs had die generaal dat boek ook gelezen of was Heyler in de waan of weet ik veel.
Het toont niks aan.. begrijp dat nu eens

En nu we het toch specifiek over die man hebben :
Dat is nu een voorbeeld van iemand die tijdens zijn job nooit iets met ufo's te maken heeft gehad, er nooit één gezien, ooit met een rapport naar buiten is gekomen ondanks de misleidende term 'Minister of Defense'
Dus niemendal argument trend "Er zijn nu eenmaal mensen die zeggen dat
Heyler heeft zoals je zei dat idee ( naast zijn innerlijk geloof dat ze bestaan en hier al zoueden zijn ) vanwege dat boek, dat pas na zijn zijn termijn aan hem werd opgezonden door een jonge man uit Ottawa.
Er is dus 0.0 verifieerbaar materiaal door hem geleverd en als je zijn interview(s) wat nader bekijkt dan komt ie met de meest vergaande verhalen van allemaal af.
Die mens is voor mijn part gewoon niet goed snik meer...87 dat kan al tellen hé

Hier gelekte documenten (foto's van het origineel) (special operations manual hoe om te gaan met UFO's en aliens)!!







Er is natuurlijk kritiek gekomen op deze documenten! Hier een site die het kritiek behandeld en de sterke punten naar voor brengt!

http://specialoperationsmanual.com/2...rnal-jan-2015/

uiteraard , TOP SECRET om de 20 lijnen vermelden lijkt me niet echt professioneel. overduidelijk fake.

"lijkt me niet echt professioneel" :lol: duidelijk een onwetende Tamam.

Wslk nog nooit een US-manual of Nato-manual gezien, en opzoeken mag ook hé. Het is namelijk typisch-verplicht elke page boven en onder de classificatiegraad te vermelden. Zelfs als er een stempel opkomt is het in de regel bovenaan en onderaan van de bladzijde:
https://www.google.be/search?q=class...BBR5i4Rv1pM%3A voldoende ?

Wiki ook goed ? vb TOP SECRET Umbra boven en onderaan de page:
https://en.wikipedia.org/wiki/Classified_information
Classified information is material that a government body claims is sensitive information that requires protection of confidentiality, integrity, or availability. Access is restricted by law or regulation to particular groups of people, and mishandling can incur criminal penalties and loss of respect. A formal security clearance is often required to handle classified documents or access classified data. The clearance process usually requires a satisfactory background investigation. Documents and other information assets are typically marked with one of several (hierarchical) levels of sensitivity—e.g. restricted, confidential, secret and top secret. The choice of level is often based on an impact assessment; governments often have their own set of rules which include the levels, rules on determining the level for an information asset, and rules on how to protect information classified at each level. This often includes security clearances for personnel handling the information. [...]

A typical classified document. Page 13 of a U.S. National Security Agency report[1] on the USS Liberty incident, partially declassified and released to the public in July 2004. The original overall classification of the page, "top secret", and the Special Intelligence code word "umbra", are shown at top and bottom. The classification of individual paragraphs and reference titles is shown in parentheses—there are six different levels on this page alone. Notations with leader lines at top and bottom cite statutory authority for not declassifying certain sections.



Zelfs voor unclassified doc wordt er geen inkt gespaard:


Hier bvb een FBI-manual met Sensitive boven en onderaan de page:
https://vault.fbi.gov/miog/manual-of...rt-01-07-of-10

En als toemaatje de false flag Northwood docs die niet doorging maar waar de docs wel vrijgeven werden:


Operation Northwoods memorandum (13 March 1962)[1]

https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods
https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods

Interessant.. Hier is het volledige document:
http://projectavalon.net/SOM1-01_Replica.pdf

Ook die verhoogde z zegt veel. Huidig lettertype https://www.myfonts.com/fonts/mti/monotype-modern/
vertoont dit niet meer. Dus geen hoax.

Het is ahv het lettertype dat ik ontdekt heb dat de Duitse kaarten van de binnenkant van de Aarde authentiek zijn.



De Duitsers waren expert in het kalligrafisch schrift. Verschillen in handgeschreven letters zijn bijna niet te zien. Subtiele verschillen, maar ze zijn er..
Ik kan mij niet inbeelden dat een hoaxer dit allemaal kan.

Die kaarten kunnen inderdaad authentiek zijn.

Voor ik weer gebanned wordt, wil ik graag deze ook posten:











Ásgard, Ásegard, Ásgardr, Asgardr, Ásgarthr, Ásgarth, Asgarth, Ásgardhr = AGARTHA

Asgaard (Oudnoords Ásgarðr) is in de Noordse mythologie de plaats waar de Asen en Asinnen (de goden) woonden, die afzonderlijk wordt beschouwd van de wereld waar de mensen wonen (Midgaard), en hetzij in de ruimte hetzij in het centrum der wereld gesitueerd