Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

Het Oosten 1 september 2018 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb (Bericht 8792777)
Maar dat is ongelooflijk! Nog meer rapporten!
Gooit ze op de hoop.

Wanneer komt ge af met een alien eigenlijk? Dat zou straf zijn!

Zeer onwijze en eerder infantiele opmerking. Tenminste, indien de opmerking negatief bedoeld is. Hetgeen ik meer dan vaag vermoed.

Pandareus 1 september 2018 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8792782)
Zeer onwijze en eerder infantiele opmerking. Tenminste, indien de opmerking negatief bedoeld is. Hetgeen ik meer dan vaag vermoed.

In tegendeel. Geert heeft 100% gelijk. 70 jaar lang gelul over ufo's zonder enig tastbaar bewijs is meer dan voldoende.
Al die 'rapporten' en die 'getuigen' zijn evenveel waard als Bernadette Soubirous haar delusies over de heilige maagd. Ze heeft die namelijk ook zelf gezien. En ze getuigde daarover.

praha 1 september 2018 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8778766)
Dat u er alvast niet veel gelezen hebt, is zo kristalklaar als zuiver bronwater in een mooi maar ietwat sompig bos.

Hoeveel keren ga je nog uitpakken met het flut-argument dat gij zogenaamd zéér veel boeken zou gelezen hebben en derhalve zou weten over wat ge praat ?

Het is hier al meermaals gebleken...
Ge weet gewoon niet waar ge over praat als telke male blijkt dat het gewoon de zoveelste copy-paste zever is waar ge zelf niet eens de moeite troost het te checken.

praha 1 september 2018 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8780093)
Richard Dolan maakt een onderscheid in het besef van verschillende realiteiten:

1) Het besef van een dagdagelijkse realiteit (eten, drinken, werken, ontspanning, enz): de realiteit van de massa.
2) Het besef van een "academische" realiteit: wat minder dagdagelijks maar toch niet zo heel veel anders .
3) Het besef van een realiteit die verborgen is en/of die ons wordt onthouden.
4) Het besef dat men op zoek moet naar die andere realiteit (the breakaway reality).
5) Het besef van de "E.T.-reality" en/of soortgelijke reality.

De meeste mensen komen - volgens Dolan- niet verder dan 3) .


Of het waar is, ik laat ik aan de lezer over.

Da's ni moeilijk.... blijkbaar loopt het bij 3 al behoorlijk mis hé
1001x vertellen dat er van alles verborgen gehouden wordt zonder daar iets concreet van hard te maken is nogal makkelijk hé ... vooral als ge 4 en 5 begeert

praha 1 september 2018 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 8781400)
:lol: Interessante 'getuigenis' hee ?

:lol::lol::lol:
zéér interessant en zéér geloofwaardig omdat het uit eerste hand komt....en tjah waarom zou de mens liegen of een paar vijzen kwijt zijn zou Het Oosten opperen :lol:

praha 1 september 2018 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8781920)
Het Nellis Airforce Base -incident uit 1994.


Zij die denken dat de filmpjes die Louis Elizondo -de projectleider van het recent uitgelekte geheim Amerikaans onderzoek naar ufo’s- vrijgaf een primeur zijn, vergissen zich. Reeds in 1994 dook er een gelijkaardig filmpje op dat naar buiten gesmokkeld werd door een radaroperator (1) bij het Amerikaanse leger.

Dit filmpje werd algemeen bekend als het zogenaamde ‘Nellis-incident’. Een gekend verhaal. Gekend natuurlijk door mensen die zich de moeite doen zich te informeren. Hetgeen meer dan eens ontbreekt bij bepaalde debunkers hier op dit forum.

Wees er maar zeker van dat er een heel aantal filmpjes van die aard bestaan. En dit al sedert lange tijd.

https://www.youtube.com/watch?v=S_8olf3XI9Q
___________

.
(1) De man werd betrapt en werd veroordeeld tot een gevangenisstraf.

Wees gerust, Het Oosten...echt zwaar de moeite doen om zich te informeren kost dat niet om te beseffen dat er filmpjes zat de ronde doen.

Waar blijft dat greintje bewijsmateriaal toch steeds gezien het talloze materiaal dat zogezegd zou uitgelekt zijn ?
Heb je daar soms een verklaring voor ?

Het Oosten 1 september 2018 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 8792890)
Hoeveel keren ga je nog uitpakken met het flut-argument dat gij zogenaamd zéér veel boeken zou gelezen hebben en derhalve zou weten over wat ge praat ?

Het is hier al meermaals gebleken...
Ge weet gewoon niet waar ge over praat als telke male blijkt dat het gewoon de zoveelste copy-paste zever is waar ge zelf niet eens de moeite troost het te checken.


Ik heb het niet over boeken lezen nu. Ik heb het over het feit dat in het geciteerd rapport de piloten duidelijk spreken over vliegende tuigen die lijkten op een 'verlengd ei' (tic tac) 'solid white, smooth with no edges, uniformely colored with no nacelles, pylons, or wings, +/- 46 feet in length, advance accelaration', enz enz.

Maar ik vermoed dat u ervan overtuigd bent dat deze pilo(o)ten wel verkeerd gekeken zullen hebben en volstrekt onbetrouwbaar zijn. Kort gezegd: u maakt zich hopeloos belachelijk. Tenminste als het geciteerde rapport authentiek is.

praha 1 september 2018 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 8782219)
Dit filmpje, dat filmpje, who cares ?

Iedereen wacht vol spanning en interesse op een fysiek bewijs van de beweringen, geen zever zoals "filmpjes" of "getuigenissen". Die zever serveert men ons al 70 jaar.

...toch ongelooflijk hé

Je zou haast denken dat door toedoen van een voor ons onbekende en vér vooruitgestreefde alien-technologie het fysieke bewijsmateriaal van al die cases, encounters, crashes tot het laatste stofje/atoompje verdwijnt als sneeuw voor de zon en enkel de flut-zever overblijft

Doet me denken aan fotootje van een alien op één van die georganiseerde alien-excursies waar achteraf gewoon van bleek dat de vergevorderde alien-technologie ervoor zorgde dat e met de exif-data geklooid was :?:lol:

praha 1 september 2018 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8782415)
Als een radar duidelijk laat zien dat er een vliegend tuig in de lucht hangt, dan zijn dit feiten. Ook al weten we niet wat deze tuigen zijn of vanwaar ze komen.

Een radar laat dat niet zien, mijn beste

praha 1 september 2018 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8782441)
Als een radar bevestigt wat een piloot ziet (of omgekeerd) , dan zijn dit feiten. Ook al hoort u het niet zo graag.

En wat zag die piloot dan ?
Een vliegend tuig ?

Neen, ook een piloot ziet geen tuig ...enkel een lichtspectrum

praha 1 september 2018 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8782491)
Van een (technologische) makelij in ieder geval die ons tot nu toe onbekend is.

Of dit nu buitenaards is of niet, wil ik best in het midden laten.

Neen dat kan een radar niet
En neen ook piloten, agenten, weet ik veel voor betrouwbare-getuigen kunnen dat

praha 1 september 2018 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8792919)
Ik heb het niet over boeken lezen nu.

ah neeje... vandaar de vorige x-tig paginas

Citaat:

Ik heb het over het feit dat in het geciteerd rapport de piloten duidelijk spreken over vliegende tuigen die lijkten op een 'verlengd ei' (tic tac) 'solid white, smooth with no edges, uniformely colored with no nacelles, pylons, or wings, +/- 46 feet in length, advance accelaration', enz enz.
Dus we hebben een rapport _ ongeacht de verdere toedracht ervan _ waarin staat dat piloten ( ja die onfeilbare alleswetende getuigen van je ) het hebben over een vliegend tuig ?
En ?

Citaat:

Maar ik vermoed dat u ervan overtuigd bent dat deze pilo(o)ten wel verkeerd gekeken zullen hebben en volstrekt onbetrouwbaar zijn. Kort gezegd: u maakt zich hopeloos belachelijk.
Neen gij maakt U nog steeds ongelooflijk belachelijk door te stellen dat:
1) piloten méér betrouwbare getuigen zouden zijn of zich minder zouden kunnen vergissen
2) Ze iets meer zouden kunnen afweten van iets wat ze gezien zouden hebben wat ze totaal niet kennen
Ge moet maar durven hé

Het Oosten 1 september 2018 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 8792927)
...toch ongelooflijk hé

Je zou haast denken dat door toedoen van een voor ons onbekende en vér vooruitgestreefde alien-technologie het fysieke bewijsmateriaal van al die cases, encounters, crashes tot het laatste stofje/atoompje verdwijnt als sneeuw voor de zon en enkel de flut-zever overblijft

Doet me denken aan fotootje van een alien op één van die georganiseerde alien-excursies waar achteraf gewoon van bleek dat de vergevorderde alien-technologie ervoor zorgde dat e met de exif-data geklooid was :?:lol:

Larie en apekool. U komt altijd af met dat soort flutargumenten. U induceert gedurig aan. Er is ergens een vals filmpje opgedoken, en dus zijn alle filmpjes over ufo's vals. De typische 'debunker-stijl'. Eerder een teken van argumentele zwakheid dan van degelijke argumenten.

De kans echter dat de filmpjes die Luis Elizondo liet zien, vals zijn, is heel klein. En als ze dus niet vals zijn, zijn ze echt. En de vliegende tuigen ook. Bovendien was er oogcontact tussen de pilo(o)ten en het (tictac) onconventioneel vliegend tuig.

U kunt dit zo maar allemaal niet onder de mat vegen onder de noemer 'vals', 'vergissing', 'niet goed gekeken', 'mis geïnterpreteerd'. Kortom, u bent niet goed bezig.

Pandareus 1 september 2018 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8792982)
Larie en apekool. U komt altijd af met dat soort flutargumenten. U induceert gedurig aan. Er is ergens een vals filmpje opgedoken, en dus zijn alle filmpjes over ufo's vals. De typische 'debunker-stijl'. Eerder een teken van argumentele zwakheid dan van degelijke argumenten.

De kans echter dat de filmpjes die Luis Elizondo liet zien, vals zijn, is heel klein. En als ze dus niet vals zijn, zijn ze echt. En de vliegende tuigen ook. Bovendien was er oogcontact tussen de pilo(o)ten en het (tictac) onconventioneel vliegend tuig.

U kunt dit zo maar allemaal niet onder de mat vegen onder de noemer 'vals', 'vergissing', 'niet goed gekeken', 'mis geïnterpreteerd'. Kortom, u bent niet goed bezig.

Hij geeft 1 voorbeeld, waarop jij generaliseert en op basis daarvan een conclusie in zijn mond legt. Wie is hier dan eigenlijk niet goed bezig, HO ? :?

En naar de kern van de zaak : zelfs in het geval die Elizondo of die piloten hun eigen verhalen oprecht zouden geloven maakt dat er geen bewijs van. Hij/zij heeft gewoon een opinie, en faalt in the burden of proof. Net zoals alle anderen zonder uitzondering al 70 jaar lang daarin falen.

praha 1 september 2018 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8792982)
Larie en apekool. U komt altijd af met dat soort flutargumenten. U induceert gedurig aan. Er is ergens een vals filmpje opgedoken, en dus zijn alle filmpjes over ufo's vals. De typische 'debunker-stijl'. Eerder een teken van argumentele zwakheid dan van degelijke argumenten.

allez vooruit ... de zoveelste leugen
Ik zeg nergens dat alle filmpjes vals zouden zijn noch insinueer ik dat ergens

Citaat:

De kans echter dat de filmpjes die Luis Elizondo liet zien, vals zijn, is heel klein. En als ze dus niet vals zijn, zijn ze echt.
okay we laten aannemen dat ze echt zijn, Het Oosten ( maar jij dient dat nog steeds aan te tonen bij gelegenheid)
Wat betekent dat dan ?

Citaat:

En de vliegende tuigen ook.
Neen, dat betekent het dus niet
Er is absoluut niet geweten dat het over tuigen zou gaan

Citaat:

Bovendien was er oogcontact tussen de pilo(o)ten en het (tictac) onconventioneel vliegend tuig.
Als een radar dat al niet kan uitmaken kan een piloot dat al zeker niet


Citaat:

U kunt dit zo maar allemaal niet onder de mat vegen onder de noemer 'vals', 'vergissing', 'niet goed gekeken', 'mis geïnterpreteerd'. Kortom, u bent niet goed bezig.
Dat kan ik best
Daar het aan jou is op de proppen te komen dat het niet zo zou zijn ... en we dit echt niet meer 'onder de mat zouden kunnen schuiven' ( weer eens beschuldiging se )

maar ipv van wer eens te beginnen over compleet wat anders zou ge beter eens antwoorden op de zovele vragen en opmerkingen, het Oosten

Ik heb van jou nog nergens maar dan ook nergens en bron gekregen, laat staan een consensus wetenschappelijk inzicht, waaruit zou moeten blijken dat:
1) piloten, etc .... betere en betrouwbaardere getuigen zouden zijn dan doorsnee andere lui
2) Dat piloten, gesteld dat ze niet dronken etc waren, beter geplaatst zouden zijn om bepaalde uitspraken te maken over iets wat ze totaal niet kunnen thuisbrengen
3) Dat radars zouden kunnen uitmaken of het echt om vliegende tuigen zouden gaan

Kortom je blijft steeds dezelfde basic fout maken... je gaat ervan uit dat het vast zou staan dat het om vliegend tuig zou gaan ipv iets anders ook al speken de natuurwetten dat soms radicaal tegen of maken die dat zeer onwaarschijnlijk
Ik kan niet anders besluiten dat het wishfull-thinking gehalte gecombineerde met het aantal 'dots' uit de zovele boeken en sites die ge onderwijl las dermate hoog is dat ge geen open mind meer hebt

Het Oosten 1 september 2018 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 8793021)
Hij geeft 1 voorbeeld, waarop jij generaliseert en op basis daarvan een conclusie in zijn mond legt. Wie is hier dan eigenlijk niet goed bezig, HO ? :?

En naar de kern van de zaak : zelfs in het geval die Elizondo of die piloten hun eigen verhalen oprecht zouden geloven maakt dat er geen bewijs van. Hij/zij heeft gewoon een opinie, en faalt in the burden of proof. Net zoals alle anderen zonder uitzondering al 70 jaar lang daarin falen.

Natuurlijk is dit een bewijs. Als de piloot ziet wat de radar dedecteert, of wanneer de radar dedecteert wat de piloot ziet, dan is dit zeker een bewijs.

Een bewijs dat er vliegende tuigen door het luchtruim suizen waartegen de eigen militaire luchtmacht geen antwoord op heeft en waartegenover de luchtmacht machteloos staat . Dat is trouwens niet alleen zo in de VS maar ook in andere landen.

Het komt er eigenlijk strategisch militair praktisch op neer dat de eigen luchtmacht niet meer in staat is zijn nationaal luchtruim adekwaat te verdedigen omdat deze tuigen technologisch zeer ver boven onze vliegtuigen staan. Niet verwonderlijk dat de (militaire) overheden niet zo happig zijn om dit aan de grote klok te hangen.

praha 1 september 2018 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8793030)
Natuurlijk is dit een bewijs. Als de piloot ziet wat de radar dedecteert, of wanneer de radar dedecteert wat de piloot ziet, dan is dit zeker een bewijs.

Bewijs van wat ?

Ge wilt het maar niet vatten hé
Gesteld dat beiden niet geflaterd hebben is dit enkel een 'bewijs' van waarneming
Wat er werd waargenomen is onbekend

Citaat:

Een bewijs dat er vliegende tuigen door het luchtruim suizen waartegen de eigen militaire luchtmacht geen antwoord op heeft en waartegenover de luchtmacht machteloos staat . Dat is trouwens niet alleen zo in de VS maar ook in andere landen.
neen
Klopt niet

Citaat:

Het komt er eigenlijk strategisch militair praktisch op neer dat de eigen luchtmacht niet meer in staat is zijn nationaal luchtruim adekwaat te verdedigen omdat deze tuigen technologisch zeer ver boven onze vliegtuigen staan. Niet verwonderlijk dat de (militaire) overheden niet zo happig zijn om dit aan de grote klok te hangen.
ahja vandaar dat er sinds de invoering van het begrip ufo de luchtmacht het ook voor bekeken hield ? :roll:

Echt snugger zijt ge niet hé...de erkenning en classificatie kwam er net om beter antwoord te bieden op de mogelijke dreiging en interventie

UFOB (1953) : "Accordingly, the term was initially restricted to that fraction of cases which remained unidentified after investigation, as the USAF was interested in potential national security reasons and/or "technical aspects"
ter herinnering : koude oorlogsperiode ergens te situeren rond 1947–1991

toch gek hé
Niet meer aan de grote klok hangen terwijl we al 70 jaren lang overspoeld worden

Het Oosten 1 september 2018 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 8793053)
Bewijs van wat ?

Ge wilt het maar niet vatten hé
Gesteld dat beiden niet geflaterd hebben is dit enkel een 'bewijs' van waarneming
Wat er werd waargenomen is onbekend


neen
Klopt niet


ahja vandaar dat er sinds de invoering van het begrip ufo de luchtmacht het ook voor bekeken hield ? :roll:

Echt snugger zijt ge niet hé...de erkenning en classificatie kwam er net om beter antwoord te bieden op de mogelijke dreiging en interventie

UFOB (1953) : "Accordingly, the term was initially restricted to that fraction of cases which remained unidentified after investigation, as the USAF was interested in potential national security reasons and/or "technical aspects"
ter herinnering : koude oorlogsperiode ergens te situeren rond 1947–1991

toch gek hé
Niet meer aan de grote klok hangen terwijl we al 70 jaren lang overspoelt worden


Whats in a name? Indien de luchtmacht het voor bekeken hield, dan had ze recentelijk niet een slordige 22 miljoen dollar gespendeerd aan geheim ufo-onderzoek. En wees maar zeker dat ze hier nog altijd meer verder gaat ook al is 'officieel' het onderzoek gestopt.

praha 1 september 2018 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8793055)
Whats in a name? Indien de luchtmacht het voor bekeken hield, dan had ze recentelijk niet een slordige 22 miljoen dollar gespendeerd aan geheim ufo-onderzoek. En wees maar zeker dat ze hier nog altijd meer verder gaat ook al is 'officieel' het onderzoek gestopt.

waarom kwam je dan met dit soort
Citaat:

Het komt er eigenlijk strategisch militair praktisch op neer dat de eigen luchtmacht niet meer in staat is zijn nationaal luchtruim adekwaat te verdedigen omdat deze tuigen technologisch zeer ver boven onze vliegtuigen staan. Niet verwonderlijk dat de (militaire) overheden niet zo happig zijn om dit aan de grote klok te hangen.
van uitspraak af ?
Dat slaat op niks hé... als de luchtmacht het ergens zou 'opgegeven' hebben hoefde al dat onderzoek niet meer

Maar allez... ik zie dat ge weer wat spijkers op laag water zoekt om maar niet te antwoorden op de zéér eenvoudige vraagjes en bemerkingen

Het Oosten 1 september 2018 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 8793059)
waarom kwam je dan met dit soort
van uitspraak af ?
Dat slaat op niks hé... als de luchtmacht het ergens zou 'opgegeven' hebben hoefde al dat onderzoek niet meer

Maar allez... ik zie dat ge weer wat spijkers op laag water zoekt om maar niet te antwoorden op de zéér eenvoudige vraagjes en bemerkingen


Helemaal niet. Juist het tegendeel is waar. De militairen zitten met de handen in het haar. En met hun mond vol tanden. Hun luchtruim wordt constant geschonden door onbekende en anders uitziende vliegende tuigen die tot geweldige prestaties in staat zijn (ze willen dus weten wat er loos is; vandaar die onderzoeken)

Niet alleen militaire piloten melden dit maar ook piloten van de burgerlijke luchtvaart. Ook de radars melden dit. En betrouwbare getuigen op de grond (politiemensen bijvoorbeeld) melden dit. Ook andere landen melden dit. Over heel de wereld.

De militaire overheid vermag hier niets tegen. Dat moet zeer frustrerend zijn. Zeker voor een militaire overheid die geacht wordt in te staan voor de veiligheid van het nationale luchtruim.

Tenzij... ja tenzij dat de tuigen van eigen makelij zijn en in het geheim ontwikkeld zijn in geheime militaire programma's van bepaalde staten. Dat zou wel eens kunnen. Maar tot dusver is er hierover niets bekend. Nogal evident als die programma's 'geheim' zijn.

praha 1 september 2018 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8793062)
Helemaal niet. Juist het tegendeel is waar. De militairen zitten met de handen in het haar. En met hun mond vol tanden. Hun luchtruim wordt constant geschonden door onbekende en anders uitziende vliegende tuigen die tot geweldige prestaties in staat zijn.

Dat is geen antwoord op de vraag, laat staan een deftige repliek
allez nog eens herhalen :

Dit zei je :
Citaat:

Het komt er eigenlijk strategisch militair praktisch op neer dat de eigen luchtmacht niet meer in staat is zijn nationaal luchtruim adekwaat te verdedigen omdat deze tuigen technologisch zeer ver boven onze vliegtuigen staan
Ze zijn dus niet meer in staat, ze hebben het 'opgegeven' ... dus waarom nog moeite troosten ?

Citaat:

Niet alleen militaire piloten melden dit maar ook piloten van de burgerlijke luchtvaart. Ook de radars melden dit. En betrouwbare getuigen op de grond (politiemensen bijvoorbeeld) melden dit.
Toch straf als gij beweert dat de militairen met hun handen in hun haar zitten de burgelijke partijen dat helemaal niet delen.
Ze houden die registraties nauwlettend bij, bestuderen en evalueren dat om het burgelijk vluchtverkeer optimale veiligheid te verschaffen

Citaat:

En de militaire overheid vermag er niets tegen. Dat moet zeer frustrerend zijn. Zeker voor een militaire overheid die geacht worde in te staan voor de veiligheid van het nationale luchtruim.
Kan best zijn, nogmaals ik zie de relevantie er niet van in ... laat staan is het een antwoord op de vraag.
En blijkbaar klopt het ook voor geen iota want de militaire overheid doet duchtig verder met wat ze altijd al deed : verdediging van het grondgebied en het luchtruim... en hoe meer van die dingen ongegronde zever blijken en makkelijker en sneller te achterhalen zullen zijn ( vandaar misschien onderzoek en classificatie naar die dingen ? ) hoe snelle en makkelijker ze wel op echte dreigingen kunnen reageren


Je vertelt blijkbaar niet alleen nonsens, .. ge kunt ook niet adequaat antwoorden op een simpele vraag en de praktijk geeft je nog eens ongelijk:
Militairen (de luchtmacht) presteerden nog nooit als tevoren :-)

Het Oosten 1 september 2018 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 8793068)
Dat is geen antwoord op de vraag, laat staan een deftige repliek
allez nog eens herhalen :

Dit zei je :

Ze zijn dus niet meer in staat, ze hebben het 'opgegeven' ... dus waarom nog moeite troosten ?


Toch straf als gij beweert dat de militairen met hun handen in hun haar zitten de burgelijke partijen dat helemaal niet delen.
Ze houden die registraties nauwlettend bij, bestuderen en evalueren dat om het burgelijk vluchtverkeer optimale veiligheid te verschaffen


Kan best zijn, nogmaals ik zie de relevantie er niet van in ... laat staan is het een antwoord op de vraag.
En blijkbaar klopt het ook voor geen iota want de militaire overheid doet duchtig verder met wat ze altijd al deed : verdediging van het grondgebied en het luchtruim... en hoe meer van die dingen ongegronde zever blijken en makkelijker en sneller te achterhalen zullen zijn ( vandaar misschien onderzoek en classificatie naar die dingen ? ) hoe snelle en makkelijker ze wel op echte dreigingen kunnen reageren


Je vertelt blijkbaar niet alleen nonsens, .. ge kunt ook niet adequaat antwoorden op een simpele vraag en de praktijk geeft je nog eens ongelijk:
Militairen (de luchtmacht) presteerden nog nooit als tevoren :-)

Wat is me dat nu voor prietpraat. Het is niet omdat ze nu niet in staat zijn dat ze het hebben opgegeven. Integendeel het is juist een stimulans om te weten te komen wat voor tuigen dat dit zijn en welke technologie die zouden kunnen gebruiken om tot die prestaties te kunnen komen. Te meer dat deze tuigen geen fossiele brandstof schijnen te gebruiken, geen vleugels hebben, geen lawaai maken, geweldig kunnen accelereren, in zeer scherpe hoeken kunnen draaien, zich vaak onzichtbaar kunnen maken, enz, enz.

praha 1 september 2018 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8793071)
Wat is me dat nu voor prietpraat. Het is niet omdat ze nu niet in staat zijn dat ze het hebben opgegeven.

:lol:
Wat kunt gij toch behoorlijk in cirkeltjes lopen, man

Citaat:

Integendeel het is juist een stimulans om te weten te komen wat voor tuigen dat dit zijn en welke technologie die zouden kunnen gebruiken om tot die prestaties te kunnen komen. Te meer dat deze tuigen geen fossiele brandstof schijnen te gebruiken, geen vleugels hebben, geen lawaai maken, geweldig kunnen accelereren, in zeer scherpe hoeken kunnen draaien, zich vaak onzichtbaar kunnen maken, enz, enz.
stop maar met fantaseren, Het Oosten
Wat gaan ze ontdekken, wat gaan ze er dan vervolgens aan doen ?
Dan zouden ze al zo'n vermeend tuig ( nog steeds jouw presumptie ) in handen moeten krijgen om het te bekampen

Ik zal het U zeggen : Ze gaan juist niks
Dat is nu zowat de grootste opzet en verdienste van onderzoek naar ufo's en de classificatie ervan wat betreft het militaire: Weten wanneer het vooral weer eens geen dreiging vormt

Als r wat deftigs uit de hoek komt zal het niet vanuit het militaire gedeelte komen maar dient ge het te gaan zoeken bij de burgerij.
Klik misschien eens op narcap... en zie eens in hoeveel gevallen men daar steevast speculeert dat het om vliegend tuig gaat met de karakteristieken die gij ze allemaal toeschrijft
Ben benieuwd !

En onderwijl kan je misschien eens antwoorden op de simpele vraagjes/bemerkingen
Het zou mooi zijn moest ge in het verder verloop van de discussie er een open mind op na houden en al de drogredeneringen eens achterwege laten

Pandareus 1 september 2018 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8793030)
Natuurlijk is dit een bewijs. Als de piloot ziet wat de radar dedecteert, of wanneer de radar dedecteert wat de piloot ziet, dan is dit zeker een bewijs.

Dan weet jij gewoon niet wat het verschil is tussen een bewijs en een persoonlijke opinie van iemand. De radar kan om evidente redenen niet aantonen dat het een alien vliegende schotel is en wat de piloot die 'iets' gezien heeft denkt dat dat is is geen bewijs maar zijn eigen mening.

Citaat:

Een bewijs dat er vliegende tuigen door het luchtruim suizen waartegen de eigen militaire luchtmacht geen antwoord op heeft en waartegenover de luchtmacht machteloos staat .
Waarnemingen, waarvoor men geen sluitend antwoord heeft wat het was. Meer niet. Al de rest fabuleren sommigen erbij.
Met 1 constante : al 70 jaar lang geen enkel bewijs van al de wilde claims.

Citaat:

Dat is trouwens niet alleen zo in de VS maar ook in andere landen.
Uiteraard, er is geen enkele reden waarom de VS een monopolie zou hebben op fantasten.

Citaat:

Het komt er eigenlijk strategisch militair praktisch op neer dat de eigen luchtmacht niet meer in staat is zijn nationaal luchtruim adekwaat te verdedigen omdat deze tuigen technologisch zeer ver boven onze vliegtuigen staan. Niet verwonderlijk dat de (militaire) overheden niet zo happig zijn om dit aan de grote klok te hangen.
Je moet dat scenario naar hollywood sturen, kan een goede basis zijn voor versie 3 van Independence Day.

Het Oosten 1 september 2018 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 8793093)
:lol:
Wat kunt gij toch behoorlijk in cirkeltjes lopen, man


stop maar met fantaseren, Het Oosten
Wat gaan ze ontdekken, wat gaan ze er dan vervolgens aan doen ?
Dan zouden ze al zo'n vermeend tuig ( nog steeds jouw presumptie ) in handen moeten krijgen om het te bekampen

Ik zal het U zeggen : Ze gaan juist niks
Dat is nu zowat de grootste opzet en verdienste van onderzoek naar ufo's en de classificatie ervan wat betreft het militaire: Weten wanneer het vooral weer eens geen dreiging vormt

Als r wat deftigs uit de hoek komt zal het niet vanuit het militaire gedeelte komen maar dient ge het te gaan zoeken bij de burgerij.
Klik misschien eens op narcap... en zie eens in hoeveel gevallen men daar steevast speculeert dat het om vliegend tuig gaat met de karakteristieken die gij ze allemaal toeschrijft
Ben benieuwd !

En onderwijl kan je misschien eens antwoorden op de simpele vraagjes/bemerkingen
Het zou mooi zijn moest ge in het verder verloop van de discussie er een open mind op na houden en al de drogredeneringen eens achterwege laten


Het probleem met debunkers is : ze willen materiële bewijzen zien. Maar die zijn er ook. Alleen willen ze die niet erkennen als dusdanig. Wanneer piloten deze tuigen zien, herhaaldelijk, en wanneer deze tuigen gespot worden door heel wat piloten (vergeet niet dat een piloot er geen belang bij heeft om deze tuigen al dan niet te zien), wanneer deze tuigen op infraroodfilm wordt opgenomen (omdat ze soms met het blote oog niet te zien zijn) wanneer de radar ze spot, ja wat wilt u dan nog meer?

U kunt dan repliceren: ik wil een echte (niet die van Panamarenko…) ufo zien in zijn geheel op de grote markt in Brussel. Wel, dat zult u dan voorlopig niet te zien krijgen. En zelfs indien er hiervan foto's of filmen zouden zijn die betrouwbaar zijn omdat ze door de overheid werden bewaard, zult u ze voorlopig maar evenmin zien. Want men zou ze niet durven laten zien. Zeer zeker niet als ze buitenaards zouden zijn. Maar zelfs indien de tuigen 'inheems' zouden zijn, durven ze dat maar evenmin. Want het zou betekenen dat men het publiek jaarenlang heeft voorgelogen en men reeds een hele tijd beschikt over een alternatieve energie die als geweldige aandrijfkracht kan worden gebruikt en meer dan waarschijnlijk spotgoedkoop is.

praha 1 september 2018 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8793101)
Het probleem met debunkers is : ze willen materiële bewijzen zien.

Verander dat maar al gauw in : "Het probleem met critici is : ze willen materiële bewijzen zien" want het is reeds x-tig maal gebleken dat ik er een meer open mind op na hou dan gij
Ik zeg : het is niet zeker, en alvast niet aangetoond dat het om fysieke tuigen zou gaan vs. Het Oosten claimt bij hoog en bij laag dat het om fysieke tuigen gaat met ongekende technologieën (dat om de onwaarschijnlijkheid van het breken van de meest elementaire natuurwetten te kunnen verklaren )

Citaat:

Maar die zijn er ook.
ah eindelijk... oef
toon ze dan

Citaat:

Alleen willen ze die niet erkennen als dusdanig. Wanneer piloten deze tuigen zien, herhaaldelijk, en wanneer deze tuigen gespot worden door heel wat piloten (vergeet niet dat een piloot er geen belang bij heeft om deze tuigen al dan niet te zien), wanneer deze tuigen op infraroodfilm wordt opgenomen (omdat ze soms met het blote oog niet te zien zijn) wanneer de radar ze spot, ja wat wilt u dan nog meer?
pffffffff ....weer eens vals alarm
ge hebt het over waarnemingen van vreemde objecten aan de hemel, man
't schijnt dat ze dat nu ufo's noemen
Daar heb je dan 70-jaar conspiracy-rommel voor moeten doorworstelen om tot de vaststelling te komen dat er zoiets bestaat als een ufo waarneming ?

Citaat:

U kunt dan repliceren: ik wil een echte (niet die van Panamarenko…) ufo zien in zijn geheel op de grote markt in Brussel. Wel, dat zult u dan voorlopig niet te zien krijgen.
Nee neeje .... ge hebt het nog steeds niet door hé
Voor mij hoeft zelfs een Panamarenko-schotelke niet

Citaat:

En zelfs indien er hiervan foto's of filmen zouden zijn die betrouwbaar zijn omdat ze door de overheid werden bewaard, zult u ze voorlopig maar evenmin zien. Want men zou ze niet durven laten zien. Zeer zeker niet als ze buitenaards zouden zijn. Maar zelfs indien de tuigen 'inheems' zouden zijn, durven ze dat maar evenmin. Want het zou betekenen dat men het publiek jaarenlang heeft voorgelogen en men reeds een hele tijd beschikt over een alternatieve energie die als geweldige aandrijfkracht kan worden gebruikt en meer dan waarschijnlijk spotgoedkoop is.
drogreden zoveel : wapperende handen, ontduiken van de bewijslast, etc

Trouwens erger ... daar ge steeds beweert dat er al zoveel gelekt is

Het Oosten 1 september 2018 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 8793114)
Verander dat maar al gauw in : "Het probleem met critici is : ze willen materiële bewijzen zien" want het is reeds x-tig maal gebleken dat ik er een meer open mind op na hou dan gij
Ik zeg : het is niet zeker, en alvast niet aangetoond dat het om fysieke tuigen zou gaan vs. Het Oosten claimt bij hoog en bij laag dat het om fysieke tuigen gaat met ongekende technologieën (dat om de onwaarschijnlijkheid van het breken van de meest elementaire natuurwetten te kunnen verklaren )


ah eindelijk... oef
toon ze dan


pffffffff ....weer eens vals alarm
ge hebt het over waarnemingen van vreemde objecten aan de hemel, man
't schijnt dat ze dat nu ufo's noemen
Daar heb je dan 70-jaar conspiracy-rommel voor moeten doorworstelen om tot de vaststelling te komen dat er zoiets bestaat als een ufo waarneming ?


Nee neeje .... ge hebt het nog steeds niet door hé
Voor mij hoeft zelfs een Panamarenko-schotelke niet


drogreden zoveel : wapperende handen, ontduiken van de bewijslast, etc

Trouwens erger ... daar ge steeds beweert dat er al zoveel gelekt is

En er lekt steeds meer...



https://www.youtube.com/watch?v=zRDLK74UD3I

of

https://www.youtube.com/watch?v=u7mEnmx1HIo

praha 1 september 2018 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8793124)

...nog steeds wapperende handen dus ?

Toch straf hé zoveel lekken, zoveel cases, zoveel encounters, crashes, getuigenissen, geheime documenten, dit al 70 jaren lang en nog geen atoom fysiek bewijs
Deze vorm van metafysica gaat ver voorbij dat van Bernadette van Sourbirous Lourdes ... daar heeft men tenminste nog een lichaam om een 4xmaal aan onderzoek te onderwerpen als men wil

geertvdb 1 september 2018 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8792782)
Zeer onwijze en eerder infantiele opmerking. Tenminste, indien de opmerking negatief bedoeld is. Hetgeen ik meer dan vaag vermoed.

Zoals altijd is het positief bedoeld.

Ik zit op het puntje van mijn stoel om een alien te zien.

djimi 2 september 2018 00:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb (Bericht 8793211)
...

Ik zit op het puntje van mijn stoel om een alien te zien.


Jaren geleden al had ik begrepen dat dit niet voldoende zou zijn.

Ik dans sindsdien élke avond enkele minuten rond het puntje van mijn stoel, luidop zingend 'oh alien, toon mij uw schoon gezichtje' (op de melodie van 'oh dennenboom'), terwijl ik een speciale stok (niet geheel toevallig gevonden op een strand ergens in Schotland) heen en weer zwaai.

Ik doe dit al jaren aan een stuk, en weet u, nog geen één keer heeft één van die alien-klootzakken het de moeite gevonden al was het maar voor één enkele seconde zijn alien-rotkop te tonen.

Het zit er dik in dat ik binnenkort uit pure ergernis alienofoob ga worden :evil:

Het Oosten 2 september 2018 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 8793137)
...nog steeds wapperende handen dus ?

Toch straf hé zoveel lekken, zoveel cases, zoveel encounters, crashes, getuigenissen, geheime documenten, dit al 70 jaren lang en nog geen atoom fysiek bewijs
Deze vorm van metafysica gaat ver voorbij dat van Bernadette van Sourbirous Lourdes ... daar heeft men tenminste nog een lichaam om een 4xmaal aan onderzoek te onderwerpen als men wil

We moeten toch wat ernstig blijven.

Het is gewoon onmogelijk dat al die ooggetuigen ( zeg maar ‘klokkenluiders’ ) met een achtergrond in het openbaar bestuur, het leger, de luchtvaart, de ruimtevaart, enz, gewoon mensen zouden zijn die dingen uit het mouw schudden (en dus zouden liegen) om zich op hun al dan niet oude dag interessant te maken of iets dergelijks. Dat is gewoon een onzinnige aanname. Bovendien is het aantal klokkenluiders te groot (1) om deze assumptie waar te maken. Het zijn er te veel.

Evenzeer is het onzinnig al deze mensen goedkoop weg te zetten als ‘goedgelovige dwazen’. Hun staat van dienst laat vaak niet veel ‘goedgelovigheid’ toe. Zoveel is zeker. Zij vertellen ons gewoon datgene wat ze tijdens hun loopbaan hebben ervaren.

Dat debunkers -zoals u- daarover moeilijk doen, is te verwachten. Met de getuigenis van zovele klokkenluiders wordt hun ufo-onkennning zo goed als de grond ingeboord en dit door mensen die met kennis van zaken spreken. Pech, ja zeer grote pech dan, voor u en uw mede-debunkers. U zult er nochtans mee moeten leren leven




___________

(1) En weet dat er steeds maar meer bijkomen die bereid zijn uit de biecht te klappen.

Universalia 2 september 2018 10:48

UFO gezien?

Geef het door :-D

Vrij recent nog volgens de site ...

Citaat:

26-08-2018 Kortrijk "6 tot 8 oranje bolletjes die even later verdwenen"
22-08-2018 Buggenhout "wit lichtpunt dat na enkele seconden verdween"
20-08-2018 Bilzen "verschillende geel/oranje lichtbollen op foto"
18-08-2018 Schellebelle "video van een vreemd object met een geel/oranje gloed"

praha 2 september 2018 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8793365)
We moeten toch wat ernstig blijven.

ja vooral...maar ik vrees ervoor in jou geval
Ernstig blijven zou starten met een serene discussie waar je geen drogredenen dient te hanteren en alvast de ad hominems

Citaat:

Het is gewoon onmogelijk dat al die ooggetuigen ( zeg maar ‘klokkenluiders’ ) met een achtergrond in het openbaar bestuur, het leger, de luchtvaart, de ruimtevaart, enz, gewoon mensen zouden zijn die dingen uit het mouw schudden (en dus zouden liegen) om zich op hun al dan niet oude dag interessant te maken of iets dergelijks. Dat is gewoon een onzinnige aanname. Bovendien is het aantal klokkenluiders te groot (1) om deze assumptie waar te maken. Het zijn er te veel.
Dat lijkt mij inderdaad ook vrij onmogelijk ...maar niemand stelt dat hier.

Ik dacht dat je ernstig wou blijven en je begint al van meet af aan met een stropop op te zetten.

Citaat:

Evenzeer is het onzinnig al deze mensen goedkoop weg te zetten als ‘goedgelovige dwazen’. Hun staat van dienst laat vaak niet veel ‘goedgelovigheid’ toe. Zoveel is zeker. Zij vertellen ons gewoon datgene wat ze tijdens hun loopbaan hebben ervaren.
dat is al veel beter denkbaar daar 99% van hen klappen over wat een ander hen weer vertelde of wat ze dachten gezien te hebben

Maar laten we vooral zéér ernstig blijven.
Het is nog véél meer ondenkbaar dat, gezien het grote aantal klokkenluiders, en vermeende voorvallen er nog geen milligram tastbaar bewijs is verschenen.

Citaat:

Dat debunkers -zoals u- daarover moeilijk doen, is te verwachten.
Daar ga je weer... de zoveelste drogreden: poisoning the well

Citaat:

Met de getuigenis van zovele klokkenluiders wordt hun ufo-onkennning zo goed als de grond ingeboord en dit door mensen die met kennis van zaken spreken. Pech, ja zeer grote pech dan, voor u en uw mede-debunkers. U zult er nochtans mee moeten leren leven
... en weer die wapperende handen, bewijs op krediet, beroep op gevolgen

het lukt je echt niet hé zonder de nodige drogredenen :-)

praha 2 september 2018 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia (Bericht 8793380)
UFO gezien?

Geef het door :-D

Vrij recent nog volgens de site ...

4 voorvallen van vreemde lichtjes aan de hemel.... bij ontbreken van enige verklaring kan het bijna niet anders dat het om vliegend tuig gaat met ongekende technologische mogelijkheden

Universalia 2 september 2018 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 8793704)
4 voorvallen van vreemde lichtjes aan de hemel.... bij ontbreken van enige verklaring kan het bijna niet anders dat het om vliegend tuig gaat met ongekende technologische mogelijkheden

Iemand die met zijn/haar drone aan het prutsen was er wat lichtjes op monteerde? :lol:

Aan de kust eens gezien en er riepen er in huis al van: ze zijn daar de Aliens.

Ik ging toen ver tegen de grond van het lachen want het waren 'vuur/wensballons'


praha 2 september 2018 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia (Bericht 8793846)
Iemand die met zijn/haar drone aan het prutsen was er wat lichtjes op monteerde? :lol:

Aan de kust eens gezien en er riepen er in huis al van: ze zijn daar de Aliens.

Ik ging toen ver tegen de grond van het lachen want het waren 'vuur/wensballons'


...moet ge niet vragen wat het dan geeft als men bv een Verhees-delta ziet paseren ;-)

Universalia 3 september 2018 07:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 8793866)
...moet ge niet vragen wat het dan geeft als men bv een Verhees-delta ziet paseren ;-)

Was die niet van Belgische makelij die vleugel?

Het Oosten 6 september 2018 14:05

Unacknowledged.






Steven Greer stelt in de inleiding van zijn boek Unacknowledged’ (1) (boek uit 2017 en meestal alleen nog te verkrijgen als e-boek) het volgende:


INTRODUCTION
This book contains information that has been kept from sitting U.S. presidents, senators, members of congress, heads of state, and the Joint Chiefs of Staff … to name a few. I know this because in many cases I was the one who provided briefings for them.
What I have learned over the last three decades is that there are two U.S. governments … the government of We the People represented by our elected officials, and a shadow government made up of mid-level functionaries whose roots trace back to a black ops organization launched in the 1940s by President Truman. This group, known back then as MAJESTIC-12, was tasked with keeping the truth from the public regarding the most astounding discovery in the history of the world?UFOs and the existence of Extraterrestrial life.

But it is not just the truth about UFOs and ETs this secret regime has been safe-guarding, it is the interstellar technologies that have been reverse-engineered from the more than twenty downed ETVs (extraterrestrial vehicles), more commonly referred to as UFOs, the first two of which crash-gies that have been reverse-engineered from the more than twenty downed ETVs (extraterrestrial vehicles), more commonly referred to as UFOs, the first two of which crash-landed outside of Roswell Air Force Base in New Mexico in July of 1947. These craft were downed using an early electromagnetic wave weapon. They were drawn to the Roswell base, and others like it, because of the growing proliferation of nuclear weapons.

The thought of UFOs and extraterrestrials being real is difficult for most of us to take seriously. Logically, we can accept that the universe, being vast beyond our comprehension, is certainly capable of supporting countless other species?NASA estimates there are between 100 billion and 400 billion star systems in our Milky Way Galaxy alone. Emotional acceptance is more difficult. All our lives we’ve been conditioned to believe that UFOs aren’t real, and that anyone who believes in ETs is crazy. In a sense, the UFO provides its own best cover, for to believe in it or?God-forbid?to actually see something and discuss it among one’s peers is to welcome ridicule.



Moest de man gelijk hebben, en daar begint het mogelijk steeds meer en meer op te lijken, - zie ook de uitspraken in dit verband van Elizondo, toch niet de eerste en de beste- dan is er een omwenteling op til die de mensheid nooit zal hebben meegemaakt. Stel u voor dat we al een geruime tijd bezocht worden door E.T.’s en dat men dit decennialang heeft verdoezeld en verzwegen...



-----------------------

(1) Een aanrader. Ook voor de meeste verstokte sceptici.



Pandareus 6 september 2018 15:01

Steven Greer vertelt al jarenlang dezelfde zever over 'getuigenissen', niets nieuws onder de zon.
https://kloptdatwel.nl/2017/10/06/un...-steven-greer/

Het Oosten 6 september 2018 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 8797107)
Steven Greer vertelt al jarenlang dezelfde zever over 'getuigenissen', niets nieuws onder de zon.
https://kloptdatwel.nl/2017/10/06/un...-steven-greer/

Lees het boek maar eerst eens in plaats van als een kieken zonder kop zo maar wat uit uw nek te slaan.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 04:11.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be