Ook hier een excuses: Arabische zeerovers handelde in blanke slaven
 

De Barbarijse zeerovers (ook wel rifpiraten) maakte in de 17-e eeuw vele Nederlanders en andere bevolkingsgroepen tot slaven.
Maarten Harpertszoon Tromp was twee keer slachtoffer van de zeerovers: in 1609 als elfjarige was hij gevangene in Salé en in 1621 was hij een jaar gevangene van de Bey van Tunis.
Admiraal Michiel de Ruyter voerde tussen 1661 en 1663 acties uit speciaal gericht tegen deze zeerovers en mbv een tolk lukte het hem vele Nederlanders vrij te kopen en zelfs een verdrag af te sluiten. Deze verdragen hadden echter weinig om het lijf en ze werden snel geschoonden.
Maar ook andere bevolkingsgroepen waren slachtoffer van dit Berbisch geweld.

En Frans/Nederlands eskader maakte pas in 1818 een eind aan deze piraterij door de haven van Algiers te vernietigen.

Ik eis daarom excuses van de Marokkaanse koning voor dit onrecht.

Rond diezelfde periode van Tromp waren al Nederlandse handelsschepen bezig met het versleuren van slaven uit West-Afrika naar de nieuwe wereld....Overigens VOCHTEN Hollanders en Engelsen zelfs om "slavenstations"...

Al de "deelnemers" aan die onzalige handel hadden zo hun "normen",en het was allemaal bij de beesten af,er viel geen "moreel hogere grond" te behalen in deze business...

en overigens....Algiers ligt in Algerije,voor zover mij bekend heeft het Koningshuis van Marokko daar niks mee te maken ;-)

Alles vertellen, hé:roll::
Klik Wikipedia

Je vraagt dus best ook eens een audientie in Soestdijk ;-)

Schandelijk die overlopers!

Geschiedenis in de schoolboekjes is de geschiedenis geschreven door de overwinnaars.;-)

Al die excuses zijn dikke zever.

lol, die had k van jou niet verwacht Filosoof ! wat dus wil zeggen dat k u onderschatte, mijn excuses.

We zullen maar niets zeggen over de Nederlandse V.O.C. die in zwarte slaven handelde en er stinkend rijk mee werd.

De VOC deedt nagenoeg niet aan slavenhandel, haar westelijke tegenhanger, de WIC was echter wel volop actief in die handel.

Toch niet te veel minimaliseren. In het begin ded de VOC zeker aan slavenhandel. In enkele gevallen is het bekend dat de VOC zelf slaven aanvoerde. Zo werden er aan de Kaap om de paar jaar schepen van de VOC naar Madagaskar gezonden om slaven te halen. Slaven waren goedkope arbeidskrachten die de Comagnie snel rijk maakten. Bekend voorbeeld was de Slachter van Banda, Jan Pieterszoon Coen in dienst van de VOC. In de gebieden waar de VOC de dienst uitmaakte ging de inheemse bevolking gebukt onder het juk van de Hollanders. Teneinde de monopoliepositie op foelie en kruidnagelen te handhaven, liet Coen in 1621 vijfduizend Bandanezen uirroeien en de rest verschepen naar andere eilanden en verkocht ze vaak als slaaf. Op Kaap de Goede Hoop regeerde Jan van Riebeeck de kolonie ook met harde hand. De inheemse bevolking werkte op verschillende plantages en werd als slaaf verhandeld naar bijvoorbeeld Suriname. Later liet de VOC de slavenhandel over aan particulieren.

De West-Indische Compagnie heeft zeker meer aan slavenhandel gedaan, dat is juist. De tweede WIC werd ,qua kapitaalsinverstering, zelfs met dit oogmerk opgericht.

Dus, wij moeten zeer nederig zijn als we islamieten beschuldigen van slavenhandel.

Maar toch merkwaardig dat men altijd het Westen beschuldigd van slavenhandel en niet de Arabieren, Afrikanen, enz.

Zowel de Europeanen als de Arabieren waren slavenhandelaars. Op school moesten wij altijd leren dat Leopold II de Kongo verloste van de Arabische slavenhandelaars. Dat is ook zo, maar als men de geschiedenis nagaat, waren de Europeanen minstens even erg op het punt van de slavenhandel. En daar leerden we eigenlijk niet zoveel over. Daar kwamen we niet zoveel over te weten.

Het aantal door de VOC verhandelde slaven loopt in de duizenden, misschien in de tienduizenden, in vergelijking met de honderduizenden verhandelde slaven door de WIC was dit een peulenschil. Al helemaal als men zich realiseert dat de VOC zelf vele malen groter was dan de WIC. In vergelijking met de Portugese slavenhandel vielen beide maatschappijen trouwens in het niet, maar dit terzijde.

De Kaap was nooit een uitvoerder van slaven, er zijn enkel slaven vanuit oa Angola en Madagascar naartoe gevoerd. Velen van die slaven werden trouwens aangevoerd door de Oost-Afrikaanse Arabieren of "buitgemaakt" op de Portugezen. De Kaap was zeer dunbevolkt bij de aankomst van de Nederlanders en de plaatselijke Khoisanvolkeren waren niet talrijk genoeg om als serieuze slavenleveranciers te dienen. De Khoisan die wel in de slavernij belanden bleven nagenoeg allemaal op de Kaap.

[/quote]

De VOC deed mee aan de slavenhandel. Het was een grote inkoper van slaven. De VOC kocht slaven die het als goedkope werkkrachten gebruikte. In 1725 waren er al meer dan 20.000 slaven in de Kaap. De inkoop en verkoop van slaven liet de VOC over aan particulieren zoals ik boven stelde, maar het maakte wel gebruik van die particulieren om haar wingewesten te voorzien van slaven.

Uw punt? U stelde net dat men van de Kaap slaven naar Suriname voerde, terwijl in werkelijkheid er enkel slaven naar de Kaap werden gevoerd. Ik wijs u op deze misvatting en dan volgt zo'n antwoord naast de kwestie. :?

Dat men in de Kaapkolonie aan slavernij deed zal wel voor iedereen duidelijk zijn, dat was in de koloniale rijken immers een wijdversprijd fenomeen en het zou pas bijzonder zijn als men aldaar niet aan slavernij deed. Plantageslavernij, zoals in de Amerikas, was echter niet de standaard, men had vooral huisslaven. Een ander typisch Zuid-Afrikaans fenomeen, als het op slavernij aankomt; veel Khoisans melden zich vrijwillig bij de welvarende Nederlanders aan om slaaf te worden om zo de verscheidene hongersnoden en stammentwisten te ontvluchten die die volkeren trof. Dat veel van deze hongersnoden een direct gevolg waren van de overname van waterputten/poelen door de Nederlanders is natuurlijk weer een ander verhaal.

[quote]Ja en dat is ook zo. Maar natuurlijk niet naar Suriname, dat is evident. De VOC stuurde speciale slavenschepen naar plaatsen als Madagascar. De terugtocht naar de Kaap duurde wel vijf tot zes weken. Dezelfde schepen huurde de VOC in om slaven naar Indonesië te brengen (niet naar Suriname natuurlijk, dat was een vergissing of verstrooidheid mijnentwege). Een voorbeeld.De Bandanezen kwamen in opstand en daarom werden ze In 1621 uitgemoord door de VOC onder leiding van Coen van de VOC. Deze bracht de overlevenden naar Java, waarna Coen op de ontvolkte eilanden de eerste moderne plantages inrichtte, gebaseerd op slavenarbeid. Oud VOC-werknemers mochten de perken (plantages) beheren. Voedsel en slaven werden geleverd door de VOC, die het alleenrecht behield om de specerijen voor een lage prijs van de perkeniers te kopen. De VOC zat volop in de slavenhandel.

Dat is ook zeer verwerpelijk...echter vele van die slaven werden gekocht van Arabische tussenhandelaren.

ja, dat was toen het excuus: de zwarten in de Kongo 'bevrijden' van die snode Arabieren.

die maakten inderdaad slaven, maar dat was slechts een nevenactiviteit: hun handel was in rubber, koffie ed, en slaven werden gebruikt voor transport (weinig of niet om op landbouwgrond of in mijnen te werken). De slavenhandel stond in het teken van goederenhandel, terwijl de Europese slavenhandel een fenomeen op zich was.

Wat uiteraard niet betekent dat één van beide partijen moreel hoger stond dan de andere: men gebruikte slaven voor andere noden, op een oportunistische manier. Als men meer geld kon verdienen door slaven (nog) slechter te behandelen, had men zich zeker niet ingehouden.

Bij de Arabieren was slavenhandel soms ook een hoofdactiviteit. Zelfs nog ten tijde van Stanley. Zo was Tippo Tip een notoire Arabische slavenhandelaar, die Stanley dan ook regelmatig tegenkwam in de brousse.

Wij delven altijd het onderspit hé :-D