Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Europa (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=65)
-   -   Trump levert zware wapens aan Oekraïne (https://forum.politics.be/showthread.php?t=241731)

mvd 26 december 2017 09:22

Trump levert zware wapens aan Oekraïne
 
Trump gaat zware wapens, waaronder anti-tankraketten leveren aan het Oekraïense regime. Oekraïne vraagt al sinds 2014 achter deze wapens, maar onder Obama werd de verkoop steeds tegen gehouden.


Citaat:

The Trump administration has approved a plan to provide lethal weapons to Ukraine, a long-awaited move that deepens America's involvement in the military conflict and may further strain relations with Russia. Moscow responded angrily on Saturday.

The new arms include American-made Javelin anti-tank missiles, U.S. officials said late Friday. Ukraine has long sought to boost its defenses against Russian-backed separatists armed with tanks that have rolled through eastern Ukraine during violence that has killed more than 10,000 since 2014. Previously, the U.S. has provided Ukraine with support equipment and training, and has let private companies sell some small arms like rifles.
Citaat:

Congress authorized such sales in 2014 in the Ukraine Freedom Support Act, but the Obama administration never authorized large commercial or government sales, a move widely seen as a de facto decision not to provide lethal weapons to the Ukraine military.
http://www.chicagotribune.com/news/n...222-story.html

https://www.washingtonpost.com/news/...=.81192b98cafb

kelt 26 december 2017 09:48

We moeten correct zijn......

De Oekraine is zelf fabrikant en exporteur (!!)van moderne tanks en zware artillerie)...

Doordat de Oekrainse Luchtmacht op geen enkele manier opkan tegen de Russische- uit deze technische pariteit zich niet aan het front...De Oekrainse strijdkrachten mogen al blij zijn om strategisch een verdedigende houding aan te nemen,met hier en daar eens een taktische (lokale)poging tot "linie-correctie" .Dergelijke akties worden foutief aangegeven als "overtredingen van de akkoorden van Minsk",maar zijn kompleet logisch aan een statisch geworden oorlogsvoering,en ongetwijfeld doen de tegenstanders dat ook.

De aangekondigde "javelins" zijn helemaal geen "zware" wapens,ze worden door teams van 2 infanteristen bediend,maar het projectiel kan een Main Battle Tank van de type 72 klasse aanzienlijke schade toebrengen en de Russische luchtmacht kan onmogelijk al die "javelin teams" gedetailleerd gaan opzoeken.Meer nog,gevechtshelikopters en laagvliegende vliegtuigen moeten zelf oppassen voor Javelins....(de raket wordt het doel getoond,en na afvuren gaat het er zelf achteraan,zelfs als het beweegt,het kan zelfs opgedragen worden van bovenaf toe te slaan....


Dergelijke wapens zouden het momenteel taktische overwicht van de Russen tijdelijk kunnen wegnemen...maar niet het strategische...

Dus de vraag is,tot welk doel,want de Russen kunnen dan de zaak escaleren...of het conflict blijft maar aanslepen overheen de jaren.....:-(

mvd 26 december 2017 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt (Bericht 8607546)
We moeten correct zijn......

De Oekraine is zelf fabrikant en exporteur (!!)van moderne tanks en zware artillerie)...

Doordat de Oekrainse Luchtmacht op geen enkele manier opkan tegen de Russische- uit deze technische pariteit zich niet aan het front...De Oekrainse strijdkrachten mogen al blij zijn om strategisch een verdedigende houding aan te nemen,met hier en daar eens een taktische (lokale)poging tot "linie-correctie" .Dergelijke akties worden foutief aangegeven als "overtredingen van de akkoorden van Minsk",maar zijn kompleet logisch aan een statisch geworden oorlogsvoering,en ongetwijfeld doen de tegenstanders dat ook.

De aangekondigde "javelins" zijn helemaal geen "zware" wapens,ze worden door teams van 2 infanteristen bediend,maar het projectiel kan een Main Battle Tank van de type 72 klasse aanzienlijke schade toebrengen en de Russische luchtmacht kan onmogelijk al die "javelin teams" gedetailleerd gaan opzoeken.Meer nog,gevechtshelikopters en laagvliegende vliegtuigen moeten zelf oppassen voor Javelins....(de raket wordt het doel getoond,en na afvuren gaat het er zelf achteraan,zelfs als het beweegt,het kan zelfs opgedragen worden van bovenaf toe te slaan....

Jij bent wapenexpert? Overal in de pers worden ze aangeduid met de term 'lethal weapons'. Voordien gaf de VS slechts training aan Oekraïense militairen, leverden ze logistieke steun + handvuurwapens. Anti-tankraketten zijn van een heel andere orde.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt (Bericht 8607546)
Dergelijke wapens zouden het momenteel taktische overwicht van de Russen tijdelijk kunnen wegnemen...maar niet het strategische...

Dus de vraag is,tot welk doel,want de Russen kunnen dan de zaak escaleren...of het conflict blijft maar aanslepen overheen de jaren.....:-(

Het zijn natuurlijk nooit de Amerikanen die de zaak doen escaleren. Elke actie van de VS is legitiem, en elke reactie kwaadwillige escalatie?

parcifal 26 december 2017 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mvd (Bericht 8607557)
Jij bent wapenexpert? Overal in de pers worden ze aangeduid met de term 'lethal weapons'. Voordien gaf de VS slechts training aan Oekraïense militairen, leverden ze logistieke steun + handvuurwapens. Anti-tankraketten zijn van een heel andere orde.

Het zijn natuurlijk nooit de Amerikanen die de zaak doen escaleren. Elke actie van de VS is legitiem, en elke reactie kwaadwillige escalatie?

Van wat ik ervan lees is de amerikaanse actie eerder symbolisch te noemen : het geeft een signaal aan de russen.

De Oekraieners produceren immers zelf Anti-tank wapens die qua performantie eigenlijk superieur zijn aan de amerikaanse Javelin, met name : de Skif.

Het feit dat russische "militairen op verlof" nu met amerikaanse javelins zouden kunnen bestookt worden is misschien wel een goed voor een deuk in de moraal van de russische militaire toeristen. ;-)



http://www.military-today.com/missiles/skif.htm

Garry 26 december 2017 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mvd (Bericht 8607541)
Trump gaat zware wapens, waaronder anti-tankraketten leveren aan het Oekraïense regime. Oekraïne vraagt al sinds 2014 achter deze wapens, maar onder Obama werd de verkoop steeds tegen gehouden.






http://www.chicagotribune.com/news/n...222-story.html

https://www.washingtonpost.com/news/...=.81192b98cafb

Ja, in katrolbogen zullen ze in Oekraïene geen interesse hebben zeker?

morte-vivante 26 december 2017 18:05

Trump zit in de zak van putin, dus putin zal wel op voorhand eijn toestemming gegeven hebben

mvd 26 december 2017 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 8607616)
Van wat ik ervan lees is de amerikaanse actie eerder symbolisch te noemen : het geeft een signaal aan de russen.

De Oekraieners produceren immers zelf Anti-tank wapens die qua performantie eigenlijk superieur zijn aan de amerikaanse Javelin, met name : de Skif.

Het feit dat russische "militairen op verlof" nu met amerikaanse javelins zouden kunnen bestookt worden is misschien wel een goed voor een deuk in de moraal van de russische militaire toeristen. ;-)

Is het daarom dat de Oekraïners er al sinds 2014 op wachten? Omdat ze eigenlijk zelf iets beter hebben?

Gaat het er in Oekraïne dan economische zo goed aan toe dat ze geld door ramen en deuren kunnen gooien puur voor de symboliek?

Poroshenko is alvast enthousiast:

Citaat:

"I am grateful for the leadership of President Donald Trump, the clear position of all our American friends and the strong bipartisan support of Ukraine. Such a move in tandem with the strengthening of sanctions against Russia is a worthy response to the continued occupation of the Ukrainian territory
Poroshenko called US lethal weapon "vaccination against Russian virus of aggression"

parcifal 27 december 2017 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mvd (Bericht 8608002)
Is het daarom dat de Oekraïners er al sinds 2014 op wachten? Omdat ze eigenlijk zelf iets beter hebben?

Ze vragen inderdaad amerikaanse en europese steun sinds 2014, een oorlog voeren is kostelijk. Skif-ATGM toestellen kosten tienduizenden dollars per stuk, geld dat elders beter kan gebruikt worden.

Bovendien komt door die schenking de VS tenminste gedeeltelijk zijn beloftes van het Budapest Memorandum na.


Citaat:

Gaat het er in Oekraïne dan economische zo goed aan toe dat ze geld door ramen en deuren kunnen gooien puur voor de symboliek?
Nee net niet. De betekenis van bovenstaande is inwending contradictorisch lijkt me. Hoe kan steun krijgen van externe partijen gezien worden als 'geld door ramen en deuren gooien'?



Citaat:

Poroshenko is alvast enthousiast:
Uiteraard.
https://ukrainiancrusade.blogspot.be...avelin-or.html

mvd 27 december 2017 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 8608314)
Ze vragen inderdaad amerikaanse en europese steun sinds 2014, een oorlog voeren is kostelijk. Skif-ATGM toestellen kosten tienduizenden dollars per stuk, geld dat elders beter kan gebruikt worden.

Bovendien komt door die schenking de VS tenminste gedeeltelijk zijn beloftes van het Budapest Memorandum na.

De VS en het VK hebben zelf niet gerespecteerd wat daar is afgesproken, door de staatsgreep tegen Yanukovich te steunen en dus de soevereiniteit van het land niet te respecteren. Ze hebben ook geprobeerd om economische druk uit te oefenen op Oekraïne (om hen los te weken uit de Russische invloedssfeer).

Bovendien had de VS begin jaren 90' ook beloofd om NATO niet uit te breiden naar het oosten.


Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 8608314)
Nee net niet. De betekenis van bovenstaande is inwending contradictorisch lijkt me. Hoe kan steun krijgen van externe partijen gezien worden als 'geld door ramen en deuren gooien'?

Jij denkt dat Oekraïne die wapens gratis gaat krijgen of wat? :?





Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 8608314)

Wat is dat voor een amateuristische bedoening? :?

mvd 27 december 2017 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante (Bericht 8607890)
Trump zit in de zak van putin, dus putin zal wel op voorhand eijn toestemming gegeven hebben

Een idiote, onbewezen complottheorie.

kelt 27 december 2017 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 8608314)
Ze vragen inderdaad amerikaanse en europese steun sinds 2014, een oorlog voeren is kostelijk. Skif-ATGM toestellen kosten tienduizenden dollars per stuk, geld dat elders beter kan gebruikt worden.

Bovendien komt door die schenking de VS tenminste gedeeltelijk zijn beloftes van het Budapest Memorandum na.




Nee net niet. De betekenis van bovenstaande is inwending contradictorisch lijkt me. Hoe kan steun krijgen van externe partijen gezien worden als 'geld door ramen en deuren gooien'?





Uiteraard.
https://ukrainiancrusade.blogspot.be...avelin-or.html

Het gaat natuurlijk evengoed om de BOODSCHAP.......
Als krachtig Amerikaans materiaal aan de frontlinie verschijnt dan is dat nooit vrijblijvend,niet voor de leverancier,en niet voor de gebruiker.

Wie dergelijk materiaal levert doet een statement ,aan Moskou in dit geval.

Een setje buitgemaakte satelliettelefoons zouden nog geen aanleiding kunnen vormen tot dichtgeslagen deuren.Wat krachtige anti-tankwapens,en meldingen van verliezen in de "vrijwilliger-pantserbrigades " echter.......nou......:?

parcifal 27 december 2017 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mvd (Bericht 8608540)
De VS en het VK hebben zelf niet gerespecteerd wat daar is afgesproken, door de staatsgreep tegen Yanukovich te steunen en dus de soevereiniteit van het land niet te respecteren. Ze hebben ook geprobeerd om economische druk uit te oefenen op Oekraïne (om hen los te weken uit de Russische invloedssfeer).

Bovendien had de VS begin jaren 90' ook beloofd om NATO niet uit te breiden naar het oosten.

Je bent niet geinformeerd. Lees om te beginnen het Boedapest memorandum en wat daar in staat. Het ging om territoriale bescherming. Bovendien was er geen staatsgreep, Yanukovych is gevlucht en werd daardoor de facto uit zijn ambt ontzet. Het oekraiense parlement heeft vervolgens een interim-president, Oleksandr Toersjtinov, verkozen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Oleksandr_Toertsjynov

Bovendien heeft de VS NOOIT officieel beloofd om de NATO niet uit te breiden, dat is een russische, vrij idiote, complottheorie die al 1000-maal weerlegd is.

https://news.postimees.ee/3723605/mi...eastern-europe

Citaat:

We have heard from Russian politics different accusations incl. that West has broken it’s promise that NATO would not expand into the East. How would you comment: has there ever been a promise not to expand NATO or is it just a myth?

This assertion is a complete myth. I worked closely with Russian officials in negotiating many agreements, including the New START Treaty. Russian officials want to write everything down, agree on everything on paper. Its a diplomatic traditional I respect, even if it was sometimes frustrating to engage with during these negotiations. So why is there no written document -- signed by officials -- if such a promise? Why is there no treaty? NATO, by the way, is a multilateral organization, so such a document would have to be agreed to by all NATO allies, not just the United States. I have not seen such a document.
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mvd (Bericht 8608540)
Jij denkt dat Oekraïne die wapens gratis gaat krijgen of wat? :?

Officieel is het een 'sales admission', inderdaad. :)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mvd (Bericht 8608540)
Wat is dat voor een amateuristische bedoening? :?

Er staat nuttige informatie in, tenzij natuurlijk jij zo'n expert bent dat je de operationele bediening en performantie-karakteristieken van een ATGM-systeem als Skif of Javelin vanbuiten kent.

mvd 28 december 2017 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 8608982)
Je bent niet geinformeerd. Lees om te beginnen het Boedapest memorandum en wat daar in staat. Het ging om territoriale bescherming. Bovendien was er geen staatsgreep, Yanukovych is gevlucht en werd daardoor de facto uit zijn ambt ontzet. Het oekraiense parlement heeft vervolgens een interim-president, Oleksandr Toersjtinov, verkozen.

[url]https://nl.wikipedia.org/wiki/Oleksandr_Toertsjynov[/url

Euhm.. er werden daar een aantal dingen afgesproken, o.a. dat er geen economische drukkingsmiddelen zouden worden gebruikt om de politiek van de desbetreffende landen te beïnvloeden. Dat principe werd geschonden door de VS en VK met het associatieverdrag. Bovendien hebben ze de soevereiniteit van Oekraïne niet gerespecteerd door (openlijk) een gewelddadige staatsgreep te steunen.


Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 8608982)
Bovendien heeft de VS NOOIT officieel beloofd om de NATO niet uit te breiden, dat is een russische, vrij idiote, complottheorie die al 1000-maal weerlegd is.

https://news.postimees.ee/3723605/mi...eastern-europe

Uw link is een interview met de oud-ambassadeur van de VS in Rusland, die onmiddellijk na zijn aantreden Russische oppositiefiguren uitnodigde om o.a. anti-regeringsprotesten te bespreken.

Zijn groot argument is : ''het staat niet zwart op wit geschreven, dus is het zeker niet waar''.

De realiteit is dat verschillende Amerikaanse en Europese politici op verschillende momenten aan de Russen hebben beloofd dat de NAVO niet oostwaarts zou uitbreiden. Dat is gebleken uit gedeclassificeerde overheidsarchieven.

Bron


Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 8608982)
Officieel is het een 'sales admission', inderdaad. :)

Je beweert dus dat Oekraïne die wapens gratis en voor niks krijgt? Interessant...

Enige bron om dat te staven? En a.u.b. geen rommelige blog van iemand die niet eens zonder fouten in het Engels kan schrijven.

mvd 28 december 2017 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt (Bericht 8608853)
Het gaat natuurlijk evengoed om de BOODSCHAP.......
Als krachtig Amerikaans materiaal aan de frontlinie verschijnt dan is dat nooit vrijblijvend,niet voor de leverancier,en niet voor de gebruiker.

Wie dergelijk materiaal levert doet een statement ,aan Moskou in dit geval.

Een setje buitgemaakte satelliettelefoons zouden nog geen aanleiding kunnen vormen tot dichtgeslagen deuren.Wat krachtige anti-tankwapens,en meldingen van verliezen in de "vrijwilliger-pantserbrigades " echter.......nou......:?

Amerikaanse wapens die gebruikt worden om Russische soldaten te doden..

morte-vivante 28 december 2017 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mvd (Bericht 8608543)
Een idiote, onbewezen complottheorie.

Parcifal is groot aanhanger van die "complottheorie"

dalibor 29 december 2017 00:07

Het is strategisch best voor de VS dat de krachtsverhoudingen min of meer gelijk zijn. Daartoe heeft Oekraïne steun nodig.

parcifal 29 december 2017 00:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante (Bericht 8609747)
Parcifal is groot aanhanger van die "complottheorie"

Groot?

ik heb voldoende redenen om aan te nemen dat.Trump inderdaad chanteerbaar is door de russen en dat sinds de miss world verkiezingen in Moskou in 2013 of ervoor.

Maar een zekere Morte Vivante denkt daar nogal simplistisch over en heeft blijkbaar geen kaas gegeten van de 'long game' strategiên die gespeeld worden in de IC.
Volg John Schindler op twitter een paar maanden en je ziet het schaakspel dat.gespeeld wordt. pionnen opgeven is dagelijkse kost.

mvd 29 december 2017 09:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor (Bericht 8609920)
Het is strategisch best voor de VS dat de krachtsverhoudingen min of meer gelijk zijn. Daartoe heeft Oekraïne steun nodig.

De Syrië-logica? What could go wrong..

parcifal 29 december 2017 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante (Bericht 8609747)
Parcifal is groot aanhanger van die "complottheorie"

Nog een aanhangsel.

James Clapper is blijkbaar ook groot aanhanger van die "complottheorie".
Maar wat weet een ex-hoofd van de Nationale Inlichtingendienst van de VS nu helemaal. ;)

http://edition.cnn.com/videos/politi...asset-intv.cnn

As former Director of National Intelligence James Clapper told CNN earlier this month, Putin is “a great case officer,” suggesting he “knows how to handle an asset, and that’s what he’s doing with the president”—that is, the president of the United States.

mvd 5 januari 2018 09:12

Michael Morell anderzijds, voormalig CIA-directeur, die in augustus Trump nog een agent van Rusland noemde, komt nu tot de volgende conclusie:

Citaat:

Former Acting CIA Director Michael Morell, who endorsed Hillary Clinton and called Donald Trump a dupe of Russia, cast doubt Wednesday night on allegations that members of the Trump campaign colluded with Russia.

Morell, who was in line to become CIA director if Clinton won, said he had seen no evidence that Trump associates cooperated with Russians. He also raised questions about the dossier written by a former British intelligence officer, which alleged a conspiracy between the Trump campaign and Russia.

"On the question of the Trump campaign conspiring with the Russians here, there is smoke, but there is no fire, at all,"

"There’s no little campfire, there’s no little candle, there’s no spark. And there’s a lot of people looking for it."

https://www.nbcnews.com/news/us-news...lusion-n734176


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 00:47.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be