Inderdaad, blijkbaar is machtsargument geen algemene aanvaarde vertaling van Appeal to Authority, hoewel ik dat zo geleerd heb in de middelbare.

Neemt natuurlijk niet weg dat ik hier heel duidelijk Appeal to Authority bedoelde , want de starter van deze thread gebruikt het feit dat de heruitvinder van de term oikofovie een 'gerespecteerd' schrijver is van vele boeken, als een legitimatie voor de term oikofobie.

Terwijl erg genoeg de term in 1808 uitgevonden was als een woordgrap, een eufemisme.

Ik spreek talen waaronder Chinees, ik heb gepubliceerd in het Engels in wetenschappelijke tijdschriften over de hele wereld. En u?

Inderdaad, blijkbaar is machtsargument geen algemene aanvaarde vertaling van Appeal to Authority, hoewel ik dat zo geleerd heb in de middelbare.

Neemt natuurlijk niet weg dat ik hier heel duidelijk Appeal to Authority bedoelde , want de starter van deze thread gebruikt het feit dat de heruitvinder van de term oikofovie een 'gerespecteerd' schrijver is van vele boeken, als een legitimatie voor de term oikofobie.

Terwijl erg genoeg de term in 1808 uitgevonden was als een woordgrap, een eufemisme.

Ik spreek 5 talen waaronder Chinees, ik heb gepubliceerd in het Engels in wetenschappelijke tijdschriften over de hele wereld. En u?

Maar u bent degene die hier een stelling naar voor brengt, ik niet.
En als ik u er vragen naar stel begint u aan een hele reeks ontwijkingsmanoevers.

Op geen enkele vraag antwoord u op een normale manier!

Voor u is een Europese identiteit objectief??? Hallo? Dus elke Europeaan die die identiteit mist, daar is iets mis mee?

Maar hij vervolgde iedereen, tot zijn eigen vrienden en familie toe. In het begin was Stalin hard voor de kerk, maar vanaf WO2 zag hij de kerk als een bondgenoot, en tot de dood van Stalin was er een heropleving van de Orthodoxe kerk.
Wel, hij wou toch ooit priester worden. En hij heeft uiteindelijk een eigen godsdienst gestart, waar hij zichzelf als voorwerp zag van aanbidding.
Maar dat deden ze niet uit atheisme, en dat weet ge goed genoeg. <De atheist van vandaag is niet verantwoordelijk voor wat communisten Mao en Stalin hebben mispeutert, want als dat zo is, dan zijt gij als Katholiek ook verantwoordelijk voor wat al die priesters, en pastoors hebben misdaan met kleine jongetjes. En dat is veel minder lang geleden dan Mao en Stalin!

Ge vergist u! Het gaat het niet om gelovigen te overtuigen atheist te worden, maar om het principe van de scheiding van kerk en staat te vrijwaren. Want die is constant in gevaar, omdat gelovigen denken dat ze recht hebben op privileges, en omdat ze denken dat hun regeltjes niet enkel gelden voor zichzelf, maar ook voor alle anderen, waaronder dus ook de atheisten.


En waarom mag dat niet? Is Kerstmis dan geen mythe?
Gij gelooft echt dat Jezus in een stalleke is geboren met een os en een ezel?

Weet ge waarom American Atheists die bilboards plaatsen? Omdat American atheist zich terecht zorgen maakt over de positie van de atheist in de US, en de constante dreiging van de Christenen om de scheiding van kerk en staat op te heffen. Atheisten zijn de meest gehate minderheid in de US. (Ja, nog meer gehaat dan de moslims!) Mensen durven er niet voor uitkomen dat ze atheist zijn, met de angst om verstoten te worden.

Die bilboards zijn ook een antwoord op de ontelbare bilboards a la: 'Atheist don't love America', of 'Atheists will burn in hell'.

Maar daarover zwijgt ge natuurlijk! Dat vindt ge normaal!
Zo hypocriet!


Mag dat niet? In antwoord op al die miljoenen boeken over god, mag er toch ook eens een andere mening naar voor komen? Of niet?
Ik denk dat uw opperwezen dit soort uitspraken niet zal apprecieren! Is er niet 1 van de 10 geboden die zegt dat ge niet moogt spotten? Ik denkt het wel, hé! Ik denk dat ge naar de hel gaat!:-D

Ik zeg dag er wel degelijk een europese identiteit bestaat. Ik heb nooit gesteld Als zou die objectief zijn. U sleurt dit (subjectiviteit) erbij. Ik zie niet in wat dit ermee te maken heeft. Het is niet omdat iets niet objectief Is (vb een gevoel) dat het niet bestaat. Als ik zeg dat ik mij in heel wat aspecten sociologisch verbonden voel met andere europeanen, wie zal zeggen, en met welke argumenten, dat dit niet waar is, tenzij je uit bent op een rondje kafkaiaans woord- en notieschermen. Ik vind de discussie toch wel grenzen aan het belachelijke. Trouwens, ik vermoed dat u tijd te over hebt. Daar benijd ik u wel om.

Maar een gevoel bestaat enkel bij u zelf, in uw hersens.
Het is niet omdat u voelt dat er een Europese identiteit is, dat er een Europese identiteit is. U antwoordt trouwens niet op mijn vraag:
Degenen die uw gevoel niet hebben, is daar iets mis mee? Maar gij klinkt echt zoals een gelovige! Wat in godsnaam betekent 'zich in heel wat sociologische aspecten verbonden voelen'? Dat zijn wollige niets zeggende woorden die u verzint om een illusoir gevoel te beschrijven. Nee, dit is heel essentieel. Gij hebt een gevoel, en u wil dat niet eens in twijfel trekken, laat staan er vragen over beantwoorden. Alsof het een absolute zekerheid is. Wat een achterlijke neerbuigende opmerking. En raar genoeg is het superdruk deze week, met de 2 belangrijkste vergaderingen van het jaar net deze week!

Mag ik u nu ook neerbuigende persoonlijke opmerkingen maken?

https://tegenstroom.wordpress.com/wa...se-identiteit/

Maar waarom zijt gij hier op dit forum? Om stellingen te debiteren als absolute waarheid, en dan te gaan lopen voor elke discussie?

Absolute waarheid?
Man, man, man.. Waar haal je het?
Je springt op elk woord dat hier geschreven wordt, je fileert het danig, terwijl je goed weet dat je een non-discussie voert. En je kegt woorden in de mond die niet geschreven noch beweerd zijn. Volgens mij wil je je gewoon wat aanstellen. Aandachtsbehoeftig? Daar zijn andere plaatsen voor dan dit forum.

wat moet anders doen? Reageren op woorden die ge ... niet geschreven hebt? Nee hoor, dat doe ik niet. niet vergeten dat gij eerst gesprongen hebt op volgende bewering van een andere forummer:

Er bestaat geen Europese identiteit die toepasselijk is op alle Europeanen. Die term is een lege container.

Die bewering trouwens correct. Uw tegenargument was ... het posten van een wiki pagina over een pan Europese identiteit. Het is niet omdat er wiki pagina bestaat van iets, dat het ook effectief bestaat.

Waar is uw argument dat het geen lege container begrip is?

Ja ja ja, ik weet het, ge hebt de onhebbelijke gewoonte om persoonlijk te worden. proficiat en doe zo voort.

Mooi staaltje van tegenspraak.

Je raast hier op het forum als een kieken zonder kop.

Ik heb geen enkel gevoel voor Oostblok uitschot.

Nee hoor.
Uit onderzoek blijkt;
Atheists remain most disliked religious minority in the U.S.
https://twin-cities.umn.edu/news-eve...us-minority-us

Een linkje, zeker op drukken!

En dat ondanks het feit dat moslims en extreem rechts constant aanslagen plegen in de US, en atheïsten niet.

Nee hoor. Ik maak een zeer redelijk en intelligent betoog, en stel pertinente vragen. Maar u antwoordt gewoon NIET.
Op geen enkele vraag. Ik vind dat straf!:-)

Aangezien ik geen last heb van do's & don'ts in de VS, sta me even toe te riposteren:
Noot: De link die ik gaf betrof een Europees onderzoek, mbt de (on-)wenselijkheid van moslimimmigratie, iets waar ik eva dus wél last van ondervinden.

Amai

Maar waarom selecteert gij dan volgende quote van mij om commentaar op te geven:

Omdat American atheist zich terecht zorgen maakt over de positie van de atheist in de US

.... als het u niet interesseert???

Ik weet niet over welke link ge het hebt, and frankly my dear, I don't give a damn.

Eigenlijk is het heel erg simpel: diegene wie onze samenleving en onze waarden maar niks vindt, hoort hier gewoon niet thuis. Simpel toch?!