Occidentofobie+Oikofobie=Ondergang
 

Occidentofobie de haat tegen de westerse cultuur, samen met Oikofobie de angst voor de eigen cultuur is de ondergang van de westerse cultuur.

Het plaatje klopt perfect, we importeren duizenden mensen die een hekel hebben aan de westerse cultuur (Occidentofobie) en zelf hebben we een volledig linkse strekking die een angst heeft voor de westerse cultuur (Oikofobie). Die twee samen doen ofwel de Europese samenleving imploderen, en de cultuur verdwijnt stilaan. Of de boel explodeert en het wordt een burgeroorlog. Maar het decadente westen zal verdwijnen in een hardere rechtse samenleving of een nog hardere Oosterse samenleving. En dat gaat pijnlijk worden voor niet gelovigen, vrouwen, homo's, transgenders, enz...

Dus toch maar de rechtse samenleving?

Je vergelijkt volgens mij appelen met peren; we evolueren momenteel naar een globalistisch model zoals het 'westerse' United States of America..... oftewel een liberalere samenleving maar waarbij de default westers geïnspireerd is. En tja, indien dat zou veranderen op termijn is dat gewoon zo, after all zijn de minorities in de VS nu ook min of meer de default geworden. Links of rechts heeft daar imo weinig mee te maken, wat primeert is vooral het economische. Daarbij dacht ik toch dat er hier heden ten dage een rechtse regering aan het roer is, of niet soms?

En last but not least, volksverhuizingen zijn van alle tijden. Zoniet bestond de huidige 'westerse' wereld zoals men ze nu kent - USA, Australië, Oceanië, ex-kolonies...- niet.

Als je de moeite neemt om deze video te bekijken zal je begrijpen waarom het de ondergang is !
https://www.youtube.com/watch?v=mnW30dYSC3k
De man in het filmpje is zelf immigrant.
"The Declaration of Barcelona" - het zoveelste ondoordachte waanidee van de EU.

Bovenstaand is wat ik vind over migratie in de verklaring van Barcelona. (enkel de samenvatting vind ik in het Nederlands en daar staat er niets over in) Toen ik het de eerste keer las dacht ik dat het op twee manieren geïnterpreteerd kan worden :

1. de migratie natuurlijk laten verlopen, mensen vrij laten kiezen, en er voor zorgen dat de gevolgen daarvan, de druk op de samenlevingen, wordt onder controle gehouden dmv onderwijs, tewerkstellingsprogramma's

2. zorgen dat er geen immigratie is door onderwijs, tewerkstellingsprogramma's op de plaatsen waar mensen willen vertrekken

Na de tweede keer gelezen te hebben is er maar één interpretatie mogelijk : migratie verloopt via wettelijke kanalen (de wetten van een land -over familievereniging bvb- of regio -EU bvb-, vluchtelingenverdrag in akkoord van Genève, ...)
Er staat niet in dat we onze wetten niet kunnen aanpassen of het verdrag van Genève kunnen heronderhandelen of opblazen (als de russen dan binnenvallen kunnen we zelf nergens naar toe vluchten natuurlijk :) )

(Ik heb het filmpje niet ver bekeken, hij was al 3 minuten aan het stotteren en had nog niets gezegd)

Die stelling heet occidentalisme. De haat tegen het westen door de rest van de wereld, ontstaan uit en gebaseerd op de westerse zelfkritiek.

En het zou inderdaad wel eens kunnen dat jongeren die vandaag uit de kast komen daar over enkele decennia wel eens dik spijt van zouden kunnen krijgen. Maar het zou ook kunnen dat dat niet het geval is. Dat zal de toekomst uitwijzen en hangt van zo ontzettend veel factoren af. Elke mens is een factor, elk idee en of en hoe mensen er in geloven, hoe de politieke en economische toestand evolueert, ...
Maar als ik zo in mijn onmiddellijke omgeving rond kijk dan ziet het er niet goed uit :(

Ik denk niet Dat seculiere moslims genoeg invloed en macht gaan hebben om de islamitische theocratie af te blokken.

Gelukkig worden we niet enkel door moslims onder de voet gelopen. Het gevaar schuilt er volgens mij in dat als die nieuwe migranten zich niet snel genoeg weten de maatschappelijke ladder op te bewegen, het niet lang zal duren voor ze zich tot de islam bekeren. Ik zie de kinderen van allemaal die hoopvolle nieuwe hard werkende Afrikaanse vluchtelingen in hun kleurige kledij en zonder hoofddoek in dit grijze land wanneer de hoop die hun ouders voor hen hadden moeilijker te bereiken valt dan gedacht, zich allemaal nog tot de islam bekeren.

Bekijk dat filmpje dan eens vanaf 3 minuten - je hoort dan nog 15 minuten lang de ideeën van iemand met een gezond verstand.
Zo je wil kun je ook deze site eens bekijken over die Declaratie van Barcelona maar ik wed dat je die site als "flutsite" gaat kwalificeren...
http://balder.org/avisartikler/Barce...an-English.php

Oikofobie is als term hetzelfde als islamofobie: een woord dat verzonnen is door extremisten die hun eigen extremisme niet onder woorden kunnen brengen in logische argumentatie.

De mens wordt steeds spraakvaardiger, met als resultaat dat er woorden bijkomen. Volgens DS 2000 per jaar, en "Oikofobie (van Oudgrieks οἶκος/oikos, "huis", en φόβος/phobos, "angst")" is er geen van. En het is ook niet uitgevonden door Thierry Baudet, die heeft het uit het werk van Scruton (waarschijnlijk).

Een filosoof R.Scruton genaamd die een dertigtal boeken schreef over filosofie, kunst, cultuur en politiek. Daarnaast publiceerde hij ook talloze artikels in allerlei tijdschriften. Niet de minste dus.

Greet, je slaat er weer eens volledig naast. Woordjes uitvinden dat laten we aan u over.

Het is dus een recent verzonnen woord... dank u voor het bevestigen wat ik beweer. Raar dat oikofobie niet bestond in ...1900 ... Dus het is een gedrag dat zeer recent zich voordoet in het menselijk repertorium, da's toch vreemd. net als islamofobie, trouwens ... de islam bestaat al 1400 jaar, en pas recent is er islamofobie..

Snapt ge het? Of moet ik het nog eens uitleggen?


Ha ha ha , wat een debiel argument!
Hij heeft boeken geschreven, wow, is dat waar? :-D Zo flink!:-D

Ooit al van een machtsargument gehoord?:roll:
Wie is greet?
Ik zit er altijd BOENK op!

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...e-korrel.dhtml

Weer een mooi voorbeeld van oikofobie.

'Blanken' worden toch ook regelmatig clichématig voorgesteld ?

Weer een zwarte met tijd te veel blijkbaar ...

Een fobie betekent een 'irrationele angst'. Wat heeft uw link daarmee te maken?

Wat u doet is exact hetzelfde als al die politiek correcten die om de haverklap 'islamofobie' roepen.

Hier loopt het al mis, je zit er uren naast, eeuwen zelfs:

"In psychiatry, oikophobia (synonymous with domatophobia and ecophobia)[1] is an aversion to home surroundings.

In 1808 the poet and essayist Robert Southey used the word to describe a desire (particularly by the English) to leave home and travel.[3] Southey's usage as a synonym for wanderlust was picked up by other nineteenth century writers.

The term has also been used in political contexts to refer critically to political ideologies that repudiate one's own culture and laud others. The first such usage was by Roger Scruton in a 2004 book."

https://en.wikipedia.org/wiki/Oikophobia
:lol:

maar manneke toch!
maar dan is het nog erger dan ik dacht!
Een psychiatrische term uitgevonden door een dichter in 1808! Ja! Dat is wetenschappelijk!:-D Psychiatrie is trouwens tot op de dag van vandaag ZERO wetenschappelijk.
Politiek is de term dus MISBRUIKT pas in 2004! Want de originele betekenis heeft niets te maken met de perverse politieke betekenis.

Geef mij eens een verklaring waarom mensen een 'irrationele angst' zouden hebben van hun eigen cultuur. Darwinistisch is dat totaal inefficient.

Rechtse foorapen gebruiken die term gewoon om te kunnen meppen op alles waar ze een hekel aan hebben, net als links extremisten dat doen met 'islamofobie'.

Gelooft gij nog altijd dat aliens de wereld hebben overgenomen?

Het verschil is waarschijnlijk dat de volksverhuizingen die destijds richting USA enz gingen bestonden uit lieden die daar een stuk leegstaand land gingen zoeken en daar hun nieuwe toekomst van nul begonnen op te bouwen!
De volksverhuizingen van nu zijn als sprinkhanenplagen die komen op een ander leegvreten wat er al staat en zelf weinig of niets bijbrengen...

Uw armetierig gesputter doet niks af aan het feit, dat ge hier weer de bal missloeg:
De term bestond dan ook al in 1808…
Op uw gat, ja. :lol:

Ik hou wel van exotische dingen. Ben ik nu oikofobisch?

Uiteraard niet:

'In 1808 the poet and essayist Robert Southey used the word to describe a desire (particularly by the English) to leave home and travel.'

Op reis gaan naar exotische oorden, met backpack en slaapzak of logeren in vijf-sterrenhotels, doe maar waar je zin in hebt om de plaatselijke culturen op te snuiven.
Er is echter wel 'n verschil, om massa's bewoners van die exotische oorden, naar hier te halen terwille van:

'... political ideologies that repudiate one's own culture and laud others.'

;-)

Maar in de politiek is het van 2004.

Tweeduizendenvier!

Dat is zeer recent! De mens bestaat namelijk al 200 000 jaar! Dat oikofobie maar pas vanaf 2004 bestaat is toch vreemd, niet?

Ik heb hier trouwens nog geen enkel voorbeeld van dat gedrag gelezen. Het is dus, net als islamofobie, een hersenschim.

Uw weet wel wat hersenschimmen zijn. U gelooft namelijk in complotten. In alle complotten.

Het politieke gebruik ervan wel, ja, maar voor de rest is daar niets vreemd aan, gezien oikofobie al zo oud als de mensheid zelf.
Of dacht je mss dat de toepassing van ‘eigen volk eerst’ pas door het VB is uitgevonden ?
Kijk Geert, allemaal islamofoben:

https://www.chathamhouse.org/expert/...im-immigration
Gij gelooft vooral in uw eigen hersenschimmen.

Voila, en aangezien dit een politiek forum is, en geen gedichten forum, klopt het 100% wat ik stelde. Zoals altijd.Serieus?
Allez, het is niet waar!

Geef eens een voorbeeld uit de tijd van de griekse gouden eeuw.
Nu ben ik eens benieuwd!:-D
Dee catchfrase wel, maar wat heeft dat met oikofobie te doen?I don't care! Ik open nooit uw linken. net zoals iedereen.Dat kan niet, ik ben een atheist. Op elk vlak.

Niet lullen, jongen, dit is wat ge stelde:
Ge maakte pas melding van het politiek gebruik, toen uw broek al was afgezakt.
Verbrasten de Grieken toen hun cultuur door andere volkeren en masse binnen te laten, om daardoor hun cultuur te laten verkloten ?
Spijtig, want dan had ge uw volgende gezever ontkracht gezien:
Atheïsten kunnen ook hersenschimmen zien, hoor, vraag maar aan je psychiater.

Het was al in 1808 uitgevonden door een dichter. In een andere betekenis dan dan dat extreem rechtse foorapen het nu gebruiken. Tja ...
Maar pas recent in een politieke context gebruikt, en vreemd genoeg nog in een andere betekenis en context dan dat extreem rechtse foorapen.

Dus ik heb 100% gelijk. Ik denk dat, en gij denkt dat ook.
Ik stel u een simpele vraag: geef eens een voorbeeld van oikofobie doorheen de menselijke geschiedenis.

En ik krijg een vraag als antwoord.

Ik denk nog steeds dat oikofobie niet bestaat.
Ik geloof in niets. Niet dat de maanlandingen gefaket zijn, zoals gij bvb gelooft. En dat Dutroux complotten gelooft gij ook. Ik dus niet.
Ik geloof ook niet dat aliens de wereldmacht hebben, zoals gij gelooft.

Ik geloof dus ook niet in oikofobie.

Dus toch.
Da’s goed dat gij dat denkt, want ge zijt den enige.
Ik zal de vraag anders formuleren.
Geef eens een vb uit de geschiedenis, waarbij een volk massa’s vreemdelingen met een andere cultuur/religie uitnodigden, zodat hun eigen cultuur overrompeld werd en dat nog goed vonden ook.
Tuurlijk wel, ga maar eens van uw kloten maken en eisen stellen in China, dan zult ge direct snappen wat oikofobie betekent.
Ziedewel dat ge in vanalles gelooft. :-D

Eigenlijk niet.
Onlangs heeft er een forummer een draad opgestart, over een opmerking van mij, die hij blijkbaar interessant vond. Is dat u al overkomen? Wacht, ge snapt het concept niet van 'vraag en antwoord':
Als ik u een vraag stel is het de bedoeling dat ge antwoordt, en niet zelf vragen begint te verzinnen.

Nu valt eigenlijk mijne frank ... Dat viel mij al op in die draden over complotten dat gij nooit op vragen antwoordt. Maar hier in een politieke draad doet gij dat ook niet ...

Dat is spooky!8O

Ik dacht altijd dat gij vragen ontweek omdat de cognitieve dissonantie te groot was, maar nu snap ik het! Gij snapt het concept 'vraag' gewoon niet.

Ge weet dat ik 10 jaar in China heb gewoond? Ik heb daar veel van mijn kloten gemaakt, en nee, oikofobie nooit daar waargenomen. De reden is de volgende: het is een ingebeeld begrip. Als ik schrijf: ik geloof niet , betekent dat dan dat ik ergens in geloof, of ergens niet in geloof?

Ge hoeft niet op deze vraag te antwoorden, want ik heb door dat het concept 'vraag' u vreemd is.:-D

Wat overigens hilarisch is!:-D

Proficiat, ge verdiend 'n standbeeld voor interessantigheid...
Ge snapt dus niet dat een retorische vraag, eigenlijk het antwoord op een eerdere vraag bevat. :roll:

Maar goed, laat ik even aan uw 'logica' tegemoet komen.
Uw vraag luidde:
Voor zover ik weet ken ik in de geschiedenis geen enkel volk waarvan de leiders de eigen cultuur zodanig verachtten, dat ze als reactie daarop de bevolking van ‘n andere, meer archaïsche cultuur massaal uitnodigden, om zich op kosten van het gastland te komen vestigen.
Gij wel, mss ?

Want als het aantal vreemdelingen teveel werd of dat die teveel van hun oren maakten, dan vlogen die met hun botten buiten, voor zover ze al geen kopje kleiner werden gemaakt.

Maw, oikofobie aka eigen volk eerst, is aanwezig bij elke bevolking ter wereld en in alle tijden.
Degenen die 'te' gastvrij waren zijn steeds overweldigd en gedomineerd geweest, door de 'gasten'.
Nu gij weer.
Ze zullen u niet verstaan hebben en dachten wsl dat er nen hoek af was van die rare gast.
Eddy Wally was ook populair in China, hoewel geen enkele Chinees die verstond, zelfs al scheet ‘m die uit in z’n Ertvelds dialect. :-D
Gij gelooft dat dus écht, eh ? :lol:

Opnieuw niet het antwoord op mijn vraag ...

De logica van iedereen op deze wereld: op een vraag volgt een antwoord. Daar maakt ge een denkfout. Het is niet omdat ge gastvrij zijt, dat ge uw eigen cultuur haat.
Dus oikofobie bestaat niet ... De Romeinen hebben de Germanen toch binnengelaten, en dat was ook hun ondergang. Oei, gij weet niet eens wat oikofobie is .... Oikofobie heeft niets met 'eigen volk eerst' te maken hoor.
Dat is eigenlijk niet waar. De US is gebouwd op gastvrijheid en is het machtigste land ter wereld. Ook het land waar 90% van de complottheorieën vandaan komen waar gij in gelooft. Ik denk het wel, ik heb mandarijn geleerd, en ben met een Chinese getrouwd, ik spreek chinees met mijn kinderen. Ben ik nu ook een oikofoob?
ja tuurlijk, uw antwoorden zijn soms zo raar, echt spooky

Dat heb ik je gegeven, idem als de retorische vraag die in de post daarvoor stond.
En mocht je het concept van een retorische vraag nog niet kennen:

“ Een retorische vraag heeft de woordvolgorde van een vraag maar de intonatie van een mededelende zin.”

https://www.startpagina.nl/v/werk-on...torische-vraag
Gastvrijheid is iets anders dan ’n hoop religieuze barbaren binnenlaten, die uiteindelijk meer kosten dan de baten ervan.
Hoelang zou jij uw gasten tolereren, als die constant in uw schuiven zitten en uw vrouw/dochters misprijzen/mishandelen (om het zacht uit te drukken) ?
Door corruptie en decadentie van de Romeinse leiding, was hun realiteitszin verdwenen en daarmee hun alertheid, hetzelfde zien we vandaag met de EU-paladijnen.
Dat moest idd xenofobie zijn, maar in de huidige tijd is islamofobie synoniem met gezond verstand.
Die macht hebben ze te danken aan de talloze migranten – vooral uit Europa -, die daar naar toe gingen om iets van hun leven te maken en de basis legden voor een maatschappelijke uitbouw.
Hangmatterij zat daar niet in.
Trouwens, moslims hebben ook niks significants bijgebracht daar en ook nergens anders ter wereld.
Nope, zolang ge maar niet heel China uitnodigt om naar Europa te komen en op onze kosten te leven.
Gij moogt dat blijven geloven, dat doet niemand pijn. :-)

Mijn vraag was: is er ooit al een forummer op dit forum een thread begonnen, met als basis een uitspraak die hij interessant vond van u?

Elke gastheer heeft een andere definitie van gastvrijheid. U moet eens proberen om te aanvaarden dat andere mensen andere opvattingen en definities hebben dan u. Ongeveer evenveel als extreemrechtse foorapen en complottheoristen. Uw kennis van de geschiedenis is bedroevend. Dat is weer iets uit uw gestoorde verbeelding. Wat heeft dat eigenlijk met oikofobie te maken? Nog steeds hebt u mij géén voorbeeld gegeven.

Niemand trouwens op deze zinloze thread, die ik weer domineer met mijn vingers in mijn neus.
Gij zijt de baas van Europa, en denkt mij te kunnen zeggen wat te doen?

Dat zal er gene zijn, hé. Uw politieke orientatie heeft terecht geen macht. Ik ben een atheist, en dat op elke vlak. Ik geloof in niets.

Ge dwaalt weer, dit was uw vraag:
En die heb ik gegeven in een retorische vraag én in een antwoord.
Maar aangezien gij graag zwanst, gaat ge weer van krommenaas gebaren.
Dan heeft de meerderheid van de Europeanen dezelfde mening over 'gastvrijheid' mbt moslims als ik.
Straf eh ?

Trouwens, hoe gaan de Chinezen om met de moslims in hun land ?
Waarom zijt ge dan zo tolerant tov de aanwezigheid van moslims ?
Legt gij dan eens uit waar ik fout zou zitten, alwetende.
Gij moogt dat blijven geloven, ntl.
Leer lezen.
Zie maar dat ge z’er nog uit krijgt.
Beetje onnozel blijven doen is wel uw ding, eh ?
Nogmaals, gij moogt dat geloven van uzelf, dat doet niemand pijn.

Okelidokeli!

Zoals altijd hebt gij bewijsbaar ongelijk: post #26:
Ik heb u deze vraag gesteld,
Onlangs heeft er een forummer een draad opgestart, over een opmerking van mij, die hij blijkbaar interessant vond. Is dat u al overkomen?
Ik wacht nog steeds op het antwoord.
[/quote]Ik denk dat niet. En dat maakt eigenlijk niet uit. Het gaat niet over de invasie van vluchtelingen, maar over het feit dat er zoiets is als oikofobie.
Ze vinden die niet sympathiek, net zoals ze extreem rechtse foorapen en complotnutters niet sympathiek vinden.Waar h�*�*lt gij dat?? >Uwe geest zou eens neder moeten dalen op de planeet aarde!

Er is hier niemand die hier op dit forum zoveel kritiek heeft gegeven op de islam als ik, omdat ik als atheist het niet aangenaam vind dat een godsdienst de doodstraf voorziet voor atheisten.

Maar ik ben géén extreem rechtse fooraap die een haat heeft tegen alle moslims. Ik speel de bal, niet de man. De islam en de gevaren ervan interesseert u geen zak, gij wilt gewoon vreemd 'gespuis' buiten omdat ge denkt dat gij den baas hier zijt.
HEt is omgekeerd, gij hebt eigenlijk altijd ongelijk.Dat is de essentie van atheisme. Atheisten laten iedereen met rust. Er zijn hier geen posten op dit forum: 'luister luister: god bestaat niet'! Ik heb geen gestoorde bekeringsdrang zoals gij, met uw achterlijke complottheorieën en uw extremistisch egoistisch wereldbeeld.

Ik wacht nog altijd op een voorbeeld van iemand die een irrationele angst heeft van zijn eigen cultuur.

Even stoppen met de trol te voeden en opnieuw overschakelen naar het onderwerp van de draad:

Occidentofobie, het gecultiveerde negatieve zelfbeeld
'De paradoxale aard van de cultuur van de verwerping'

https://doorbraak.be/gecultiveerde-negatieve-zelfbeeld/

Wat ik spooky vind Is dat een kleine groep amerikaanse en europese elite (oa soros) beslist heeft afrikaanse en aziatische bevolkingsoverschotten op structurele wijze naar hier te verkassen en grote delen Europese welvaart te exporteren naar derdewereldlanden. Men wil duidelijk af van de europese identiteit en supprematie in de wereld. En dat dat uitgelegd wordt Als gastvrijheid vind ik nog spookier. Open eens uw ogen.
In uw goedmenende naieviteit zal u dat ongetwijfeld afdoen als complottheorie. Ik maak me daarover geen illusies.

Pijnlijk dat zo iets moet worden uitgelegd.

Er bestaat geen Europese identiteit die toepasselijk is op alle Europeanen. Die term is een lege container.

Toch wel, je hebt de rijken en je hebt het plebs. N'est-ce pas ?

Inderdaad, maar dat is niet enkel alleen Europees toepasselijk. En het is een constante in de wereldgeschiedenis in bijna alle beschavingen.

Met dat verschil dat de westerse elite de eerste in de geschiedenis is, om het plebs van de wereld en masse naar hier te importeren.
Heeft ook iets met lage lonen te maken.
Of dat buiten-Europees plebs ook het werk- en de productiekwaliteit van het autochtone plebs zal kunnen evenaren, is 'n andere zaak.