nogmaals
Jawel.... jij zei dat wel... het staat er verdomme zwart op wit
Toen ik je dat vroeg ben je met je staart tussen je benen gaan lopen

allez de piloten zeggen dat
Vertel me dan eens hoe zij dat op zo'n filmpje kunnen uitmaken...zonder te vervallen in de zoveelste drogreden

Ik vind het nu niet meteen terug maar een tijd geleden stootte ik toevallig op een stukje waarin een piloot beweerde dat 'ufo's' constant worden waargenomen stomweg omdat ze niet van elkaar weten wie zich waar/wanneer met wat in de lucht bevindt
...als ik het stukje terug vind post ik het gelijk

jaja dat zei je reeds maar ge trekt wel indirect die kaart door je uitleg dat die vliegende tuigen ongekende verbluffende (-> fysisch onmogelijke tenzij je een ster of twee wilt opbranden ) eigenschappen zouden hebben.

Het wordt tijd dat je het gaat uitmaken voor jezelf
Als je wenst dat we je volgen ivm met bv dat filmpje dat de navy recentelijk prijs gaf dan ga je moeten inbinden wat betreft die verbluffende eigenschappen... ga gewoon voor het meest plausibele ipv wat sterrenstelsels op te fikken

"Je moet er als Amerikaan immers niet aan denken dat dit geavanceerde Chinese drones zijn", zegt wetenschapsjournalist en voormalig UFO-onderzoeker Marcel Hulspas. Volgens hem bewijzen de drie video’s van het radarsysteem bovendien nog niet zoveel. “Het wordt pas interessant wanneer je ook onafhankelijke waarnemingen vanaf de grond hebt.”

"Dat vindt ook astronoom Seth Shostak, verbonden aan het SETI-instituut, dat speurt naar radiosignalen van buitenaardse beschavingen. Tegen website Livescience stelt hij dat de video’s mogelijk een fout in het radarsysteem blootleggen. De waarnemingen volgden namelijk op een systeemupdate. “En zoals iedereen die Microsoftproducten gebruikt weet: wanneer je een technisch systeem updatet, geeft dat altijd problemen.”

Maar mens, indien de piloten deze waarnemingen ook doen met het blote oog en dus zonder de hulp van de vliegtuigcamera's, dan kan men toch moeilijk spreken van 'system updated'.

Daar komt bij dat zulke piloten met heel wat vlieguren en ervaring geoefende waarnemers zijn. Dat moet ook. En toch zeggen zij met al hun ervaring dat het wel degelijk vliegende tuigen zijn vermits eerst dachten dat het wel eens zeer gesofisticeerde drones konden zijn.

Breaking news ! De Navy bevestigt dat piloten beweren 'iets' gezien te hebben en daar hun mening over gaven.

Stop de drukpersen !

ten eerste beweer jij dat..kan je dat staven dat die piloten ( met betrekking tot die videobeelden waar het over gaat : IR remember ) met het blote oog (IR: remember) hetzelfde waarnamen alsook met het blote oog enig realistische schatting konden geven over de afstand, snelheid, acceleratie, etc

:lol:
zonder drogredenen zei ik dan nog

Daar gaan we weer : piloten met zeer veel ervaring en geoefende( haast onfeilbare) waarnemers

man bekijk dit eens even
Piloten hebben véél meer af te rekenen met de bepekingen van hu zintuigen dan eender wie en hebben totaal geen referentiekaders om nog maar iets zinnig te zeggen over afstand, snelheid, acceleratie etc zonder hulp van een meettoestel
Ge weet soms gewoon niet over wat ge klapt, Het Oosten
Er zijn er zelfs bij _ ik zeg niet in dit specifieke geval_ die venus voor een ufo houden...niet moeilijk dat dat ding hen dan 'volgt' en de meest onmogelijke manoeuvres doet

Dus nogmaals HOE weten die piloten aan de hand van de videobeelden ( want dat is het enige wat wij hebben en waar ij verder op kunnen evalueren ) dat het ging over vliegende tuigen met ongekende technologische ( fysisch onmogelijke tenzij je wat sterrenstelsels wilt opbranden ) eigenschappen.
ENLIGHTEN me please

Nie swaanse.


(…)

We also must ask ourselves if it is likely that the Russians or Chinese have made some astonishing breakthrough in aerospace engineering. According to an estimate by the Moscow-based Gaidar Institute, about 21% (3.2 trillion rubles) of the 2015 Russian federal budget was “black” (that is, not itemized). This represents a doubling of the budget from 2010.

No matter who is operating the craft, we are confronting an astonishing truth: Someone or some thing is operating aircraft that seem far more advanced than any known aerospace technology currently in existence; that they can penetrate U.S.-controlled airspace at will; and that there apparently is absolutely nothing we can do to stop them.

With the Navy’s new reporting guidelines, a hopeful first step has been taken to finally bring to bear the full might of the U.S. government’s investigative powers. If it is some top secret U.S. aerospace program, then congratulations are in order for such an incredible breakthrough. If it is an adversary, then the United States has a serious problem on its hands.

(Military,Wes O’Donnell, Managing Editor, InMilitary. Veteran, U.S. Army and U.S. Air Force.)




Toemaatje.

ROSWELL, N.M. (AP) — A former National Aeronautics and Space Administration consultant pilot who says photos and films from Apollo missions were doctored has donated material to Roswell's UFO Museum.

The Roswell Daily Record reports Ralph Kennedy Johnston, Sr. gave last week digital copies of his three books to the International UFO Museum and Research Center.

Johnston says he has not donated the material to other institutions, although some copies of some photos are available online.

Johnston, a former trainer of astronauts and Belen resident, has said he saw NASA staff painting details out of lunar photos from Apollo missions. He believes the photos pointed to evidence of extraterrestrial activity on the moon.

Johnston was later fired from NASA. The agency has denied any existence of life on the moon.


Wat is het waard? Ik geef het maar als toemaatje.

't Is me watte he
We staan op de vooravond van een totale disclosure :-)
De voor rot versleten 'debunkers' kritische mensen staan met hun rug tegen de muur nu

Ik denk dat ik uit schaamte de pc nu ga uitzetten en over een paar jaar even kom terugkijken naar dit topic om te spectaculaire details van het disclosure-gebeuren wat op te volgen en onder een andere nickname wat kom juichen : ziede wel !

tjah wie zijn wij om die autoriteit tegen de spreken ?
Hij schrijft zelfs boekskes over het onderwerp

Ik ga 'Dark side of the moon' nog eens bovenhalen peins ik...volgens mij moet daar ook ergens een hint opstaan

overduidelijk !

Soms zou u dit inderdaad moeten doen.

'k dacht wel at je uitgerekend daarop ging reageren

Het moet serieus pikken hé...iemand die niet van ophouden weet jouw gezever te stuiten
geen luisterend, te misleiden, oor meer in heel deze draad

allez post nog es een filmpje...nu is het wel al een tijdje geleden

Beweerde je daarstraks niet dat de NAVY iets bevestigde ? En dan kom je nu af met een verhaal van een gepensioneerde Opa die zich beroept op een loopbaan in het leger en die zijn boekje wil promoten en die dus enkel voor zichzelf (en zijn portemonnee) kan spreken ?

lolz


De dots !, panda
It's all in connecting the dots ;-)

de disclosure is nakende ...ge merkt het aan de prijs van een bak Orval
Ik ga me wat moeten inslaan voordat het te laat is.
Het is algemeen geweten dat aliens aan bizarre anale probes in je achterwerk steken als ze merken dat er gene Orval klaar staat

En ik maar denken dat de schaarste komt doordat de paters niet meer willen brouwen.
't Zijn vliegende schotels die met hun tractor beam de bakken van de koer gaan halen!

Daar hebben we een getuigenis over. Op 13/08/1997 heeft Eric Cartman een encounter gehad met aliëns, en eindigde met een anal probe. Dit is een goed gedocumenteerde getuigenis, live uitgezonden in de VS en later op veel europese zenders.
Er bestaat zelfs een wiki pagina van !!! Als dat geen bewijs is, dan weet ik het ook niet meer. :mrgreen:

What Do We Really Know?



Een terechte vraag en een paar wijze woorden van Richard Dolan m.b.t. ufo’s en extraterrestials.

https://www.youtube.com/watch?v=bTfu...eid=86441bd8a6

ah neen weer een filmpje

geef de synthese even wil je

...een ding is alvast duidelijk .. vanaf ongeveer 5:14 loopt het grandioos mis bij de man en neemt hij twee presumpties ( dat van de vergaande technologie ...en de daarop aangenomen 'logica' dat omdat we dat nog niet aankunnen het wel ergens buitenaards moet zijn ) aan die de rest van het filmpje hypothekeren
Hij doet me een beetje aan jou denken, het Oosten...laat geen geen enkele optie over dan diegenen die de buitenaardse hypothese 'aannemelijker' dienen te maken.

Een phrase is me bijzonder bijgebleven :
"on what basis do you make your claim ? What is your source of information ?"

Misschien moet ge dat ook eens overnemen van die man ? want daar schiet gij schromelijk tekort ? ;-)

Hij ook hoor...hij zegt zowat letterlijk : als er niks is dat wijst op het feit dat de claimer een eigen agenda nastreeft of waar iets anders mee scheelt dan schijnt die ze bijna letterlijk te geloven

Dank je voor het nogmaals in de verf te zetten, het Oosten... dat we dus vooral NIKS weten maar dat bepaalde individuen iets geloven en daar verder op blijven borduren

...onderwijl ben ik dat filmpje toch weer zowat geheel aan 't beluisteren.
En? Wat denkt ge er van Het Oosten ?
Want eerlijk gezegd zegt die in grote lijnen zowat hetzelfde als wij steeds zeggen : the truth is only usefull if there's a way for the others tot examine it

Het wordt tijd dat u zich wat probeert aan te passen aan onze tijd. Ofte, een mens wordt die meegaat met de digitale beeldcultuur.

Het is niet omdat hier een (degelijk onderbouwde ) mening over dit onderwerp wordt vertoond op een filmpje, dat dit filmpje minderwaardig zou zijn aan het uitgeprinte verslag van diezelfde mening in een of andere krant.

Dát heeft daar geen klote mee te maken en dat weet ge
Het gaat erover dat meestal die filmpjes ellenlang duren en er niks in komt dat wat bijdraagt of wat niet eenvoudigweg geuit zou kunnen worden.

Heyhey... ik weet dat ik er ondertussen zwaar bij jou gelegen heb maar ik weet niet of ge het beseft maar dit filmpje beviel me wel redelijk in de zin dat het een gematigde genuanceerde mening was over heel de problematiek zonder als te veel poespas van getuigen hier en daar

Vandaar dat ik je het ook vroeg
Wat is je mening over dat filmpje ?
En wat denk jij dat het zou kunnen bijdragen bij jouw betoog ...want eerlijk gezegd was de man niet zo mals voor jouw soort 'argumentatie'

Je zou er dus beter lessen uit trekken en je inderdaad elke keer weer opnieuw afvragen op welke basis je wat precies kan zeggen over een zoveelste ufo-verschijnsel