Vivaldi organiseert grootschalige staatshervorming.
 

https://www.demorgen.be/politiek/reg...ming~b3f06c85/

Het zijn altijd de zogenaamde Belgicisten die niet praten maar doen.

Edit: oeps, ik had dat beter in ‘Staatsinrichting’ gezet, was vergeten dat die rubriek bestond. :oops:

https://forum.politics.be/poll.php?d...ts&pollid=8610

Er moet wel een 2/3 meerderheid gevonden worden. En de manier waarop men art. 195 wil misbruiken is laakbaar.

als het een draak wordt zoals de zes vorige, staan we gene stap verder

We leven niet in een democratie maar in België, hé?

Artikel 195 WERD al eens misbruikt....en daarna 'voorgoed' op slot gedaan. :lol::lol::lol:

Wat bedoel je precies met ‘voorgoed’?

Er zitten wel goede en hoogstnoodzakelijke procedures bij zoals:

https://www.demorgen.be/politiek/reg...ming~b3f06c85/


Er wordt onder meer gedacht aan een deadline voor de regeringsvormingen. Als die niet gehaald wordt, komen er vanzelf nieuwe verkiezingen. Een andere vaak geopperde piste is een deblokkeringsmechanisme waarbij bijvoorbeeld na verloop van tijd automatisch een federale regering wordt samengesteld met de partijen die in de deelstaatregeringen zetelen.

Wallonië heet méér geld nodig. En de miljardentransfers zouden vanaf 2023 geleidelijk worden afgebouwd....Dankzij de belangrijkste staatshervorming ooit van Di Rupo I.

Dan weet je hoe laat het is.

De Croo zal héél oud moeten worden als hij wil meemaken dat politici in dit apenland woord houden. Over de volgende verkrachting van de Belgische grondvod zullen het niet hebben. Dat was, en is onvermijdelijk bij ELKE staatsmisvorming.

Aan de nieuwe financieringswet zal niet geraakt worden, wees daar maar zeker van.

Maar waarom verklaart men individuele artikels voor herziening vatbaar indien men artikel 195 wil aanwenden om elk artikel dat men wil te wijzigen?

Daarmee schaft men ipso facto het federale niveau af.

Dat kan toch geen kwaad. En het is de normale procedure.

Die 195 truc is waarschijnlijk om ‘onverwachte’ conflicten op te lossen.

Ik weet het niet. Het is in ieder geval een concrete oplossing. Je kan niet blijven nieuwe verkiezingen organiseren. Het zou ook getrapt kunnen:
- eerst nieuwe verkiezingen
- als het dan nog niet lukt de deelregeringen samen.

Als men artikel 195 interpreteert als een artikel waardoor men alles kan wijzigen, een lezing waarmee ik het oneens ben, dan is het volstrekt onnodig om andere artikels voor herziening vatbaar te verklaren. Maar indien men dat niet doet, dan moet men ook of art. 195 niet voor herziening vatbaar verklaren of het voor herziening vatbaar verklaren met als doel het inhoudelijk te wijzigen. Het is het een of het ander.

hebben we ook niet nodig

En hoe biedt het verplichten van partijen om samen te werken, omdat ze toevallig op een ander bestuursniveau de uitvoerende macht vormen, een oplossing? 8O

Het zal eeuwigdurende formaties vermijden en het is een stok achter de deur.

De bron die aan de oorsprong ligt van lange formaties is het feit dat partijen niet met elkaar willen samenwerken. En dat mag. Hoe kan je mensen nu dwingen om samen een regering te vormen? De oplossing zou dan zijn: laten we ze toch dwingen, niet op basis van een gemeenschappelijk project, maar op basis van de samenstelling van regeringen op andere beleidsniveaus? Strak plan.

Dat klinkt zoals: "Ik hecht belang aan overleg, maar ik hecht ook belang aan het feit dat we afspraken nakomen en daarna samen beslissingen verdedigen."

Als het ene niet werkt, werkt het andere evenmin. Onder dwang heeft er nog nooit iets deftig gewerkt. En met zeven partijen zonder dwang werkt het nog minder.

Herinner je je deze voorspelling?

"België valt niet uit elkaar dankzij de Vlaams-nationalisten, maar ondanks hen".

Trek je conclusies.