Sektes en bizarre groeperingen
 

Hier kun je iets noteren over de één of andere sekte

Wie heeft er al eens van deze groepering gehoord?

http://info.sharenl.org/

De katholieke kerk is er één...:lol::lol::lol:

Maar wat de Maitreya betreft, dat ben ik en dat heeft men toentertijd niet willen begrijpen, zo dom als het New Age volkje is.

Maar ook Scientologie zou men als een sekte kunnen beschouwen en zo zijn er nog wel meer.

Aan elke criteria moet een religieuze groep beantwoorden vooraleer we spreken van een "sekte"?

Alle religies beginnen als sekten/culten. Het kostte het christendom ongeveer 300 jaar en de islam 20 jaar om te worden erkend als religies. Religies publiceren hun overtuigingen openlijk in de, Bhagavadgita, Thora, Bijbel, Koran enz. En proberen het publiek van hun waarheid te overtuigen. Iedereen die deze overtuigingen en de bijbehorende rituelen accepteert, wordt erkend als een lid van de religie. Er is een priesterschap dat open staat voor elke (normaal mannelijke) persoon met de nodige toewijding. Religies streven daarom naar een massale aanhang. Sekten/cults vertrouwen echter op geheime of speciale kennis die alleen wordt onthuld aan ingewijden door de oprichter van de sekte/cultus of zijn / haar gekozen vertegenwoordigers. Overtuigingen worden normaal niet gepubliceerd. Alles hangt af van een persoonlijke relatie tussen de oprichter en volgers, die zich moeten scheiden van de rest van de wereld. Hierdoor kunnen de oprichter en zijn medewerkers de leden domineren en exploiteren. Het christendom begon als een van de verschillende concurrerende messiaanse sekten en werd een religie toen Paulus en zijn volgelingen buiten Judea begonnen te bekeren. Sekten/cults vervagen wanneer degenen die de oprichter kenden sterven. Wie herinnert zich nu nog de Ranters, de Sandemanians of de Muggletonians?

Erkend?

Door wie?

Welke messiaanse sekten waren er dan wel nog in Jezus' tijd? En wie was hun messias?

Christendom door het Romeinse rijk en Islam door Mohammed in Medina in 622, onder de grondwet van Medina.

Publiceren? Dus schriftloze volkeren kennen geen religie? Dat zijn dan 'sekten'?

Ik zou de sekte toch eerder als een bepaalde organisatievorm omschrijven in plaats van haar in contrast te plaatsten met religie of haar als proto-religieus weg te zetten.

Nu neem je een missionaire religie als het christendom als uitgangspunt, maar toch niet alle religies zijn missionair? Vaak zijn mythologie en rituelen juist zo sterk verbonden aan een bepaald volk dat er geen enkele behoefte bestaat om andere volkeren daarin te betrekken.

1. Priesterschap is vaak erfelijk.
2. Het is nog maar de vraag of er in alle religies zoiets als een priesterschap bestaat.

Streven de joden naar "een massale aanhang"? :-)

Ja hallo, Google is god.

Het christendom was al lang een religie voor er sprake was van een "erkenning" (staatsgodsdienst) van het Romeinse Rijk.

Een religie is een sekte/cult die officiële erkenning heeft gekregen. Het heeft een staat of een officiële organisatie die het vertegenwoordigt. Een sekte/cult is een religie die geen officiële erkenning heeft. Daarom evolueert het op een geheime manier totdat het voldoende steun krijgt en een religie wordt.



Elke religie zal een verzameling leringen hebben die worden aanvaard door haar aanhangers die, wanneer ze worden gevolgd, zullen resulteren in uniek gedrag. Naarmate de aanhangers bekend worden als leden van een religieuze groep, zullen hun principes ter discussie komen te staan en mensen zullen hun kennis over die religie verspreiden, ondanks het gebrek aan missionarissen. De leer wordt de zendeling - als ze op de een of andere manier effectief is, zal ze zich verspreiden. Het is de menselijke natuur om anderen te willen overtuigen om te geloven zoals jij. Sommige religies zijn gewoon meer betrokken bij overtreffen dan anderen.


Priester, heeroom, predikant, medicijnman, orakel, profeet, sjamaan...etc, één pot nat.

Volgens uw eerste twee zinnen zijn de Getuigen van Jehova geen sekte, maar een religie. Er bestaat immers een officiële organisatie die hen vertegenwoordigt.

Volgens de laatste twee zinnen is het boeddhisme in België geen religie maar een sekte. Het boeddhisme geniet immers geen officiële erkenning in ons land. Echter, het boeddhisme evolueert geenszins "geheim".

Oorspronkelijk was het christendom een kleine, ongeorganiseerde sekte die persoonlijke redding beloofde na de dood.

De Handelingen der Apostelen tonen een veel grotere vorm van interne organisatie dan u hier naar voor schuift.

Je bent twee zaken door elkaar aan het slaan. Een sekte is een type van organisatie, zoals ook een kerk een type van organisatie is, en situeert zich derhalve in een andere dimensie dan een religie, wat geen type van organisatie is, maar een mens- en wereldbeschouwing die betrokken is op een bovennatuurlijke werkelijkheid. Een sekte hoeft zelfs niet religieus te zijn (al wordt de term primair gebruikt voor een bepaald type religieuze bewegingen).

Het religieuze leven werd in communistische staten zoals Albanië zwaar onderdrukt, het genoot geen enkele erkenning van staatswege, maar dat maakte de gelovigen in dat land nog niet tot een sekte. In ons land is het hindoeïsme geen erkende godsdienst, maar de aanhangers ervan zijn evenmin als sekte gebrandmerkt. Daarnaast zijn er wel, door de overheid, pogingen ondernomen om bepaalde religieuze bewegingen... als sekte te labelen. Blijkbaar wordt er dan toch niet voetstoots van uit gegaan dat een religieuze beweging die niet erkend is, per definitie een sekte is.

Je beeld van religie is duidelijk sterk gekleurd door je ervaringen met het christendom. Probeer dat nu eens toe te passen op de autochtone religies van volkeren in Afrika. Hun mythologieën gaan meestal over de ontstaansgeschiedenis van hun volk, rituelen hebben betrekking op hun voorvaderen. Met de voorvaderen, de ontstaansgeschiedenis en de kosmologie van andere volkeren hebben zij geen uitstaans. Conflicten gaan doorgaans dan ook niet over religieuze kwesties, behoudens bijv. ontheiliging van sacrale plaatsen, waar het dus gaat om het respecteren van de eigen religieuze ruimte; het gaat daar niet om het opleggen van de eigen religie aan de ander. Die religies zijn niet expansionistisch of universalistisch, maar particularistisch, haast in zichzelf gekeerd. Dat verklaart ook waarom ze het lokale nooit hebben overstegen en waarom ze zo talrijk zijn. Het christendom en de islam daarentegen hebben met hun universalistische pretenties die autochtone religies sterk teruggedrongen.

Hoe kan een sekte "ongeorganiseerd" zijn? :?

Inderdaad. Hetgeen de meeste onder ons zich voorstellen bij een "sekte", heeft net een hoge mate van organisatie / een heel strakke structuur.

Uit de Wikipedia:

Een sekte is een geloofsgemeenschap met opvattingen en gebruiken die zich onderscheiden van overige geloofsgemeenschappen die behoren tot dezelfde stroming als de sekte. Sekten zijn vaak gesticht door een charismatische leider met een nieuwe leer of openbaring.

Ook de kerk van harriechristus zou een sekte kunnen zijn...

Neen, want mijn atoomtheorie en nieuwe Bijbel is geen afscheiding van een reeds bestaande godsdienst.

Mijn godsdienst is volkomen nieuw.