De macht van de media bij een BROV
 

Het is onmogelijk van de burger te verwachten dat zijn dossierkennis dezelfde is als die van een beroepspoliticus en dan nog eens voor elk geval apart.

Hij gaat zich op 1 of andere manier op een gemakkelijke manier informeren over de inhoud achter de referenda die hij voorgeschoteld krijgt.

Men klaagt nu over de macht van de bedrijven. Wat dacht u van de macht van de mediamonopolies onder een BROV scenario?

Daar hebben de voorstanders van het BROV wat op gevonden :) : een "onafhankelijke instantie" gaat een "objectieve informatieronde" organiseren waar "alle standpunten" gelijkelijk en evenveel aan bod komen.

Gesteld dat zoiets mogelijk was (maar hoe maak je een geheel onafhankelijke instantie? en hoe kan je enkel objectieve elementen aanvoeren in politieke kwesties - politiek is steeds ethiek? en wat zijn "alle standpunten"), blijft natuurlijk de zaak dat de media buiten dat kanaal ook nog steeds hun zeg mogen doen. Dus daar kan de wet van het geld/de macht nog steeds spelen.

Durf jij je uitspreken over de dossierkennis van elke politicus inzake elke wet of voorstel waarvoor hij het rode of groene knopje indrukt?
Ik vrees dat de piedestalle van dossierkennis waar de meeste mensen de politici op plaatsen, onterecht hoog is.

Het is aan voor én tegenstanders om het publiek te informeren aangaande de gevolgen van hun ogelijk stemgedrag.

Lees maar eens de jeremiades van de kleinere partijtjes van het huidige bestel, waarin ze de rol en invloed van de media op de korrel nemen, alsmede hun niet gelijke berechtiging inzake zendtijd om in de kijker te lopen.

Wat denk je dat het objectiefst te becommentariëren valt: de gevolgen van één hot-item met zijn pro en contra, of het amalgaam van programmapunten van een partij samen met de capaciteiten en betrouwbaarheid van de eventuele uitvoerders ervan?