Apen spelen videospelletjes met hun geheugen (AI chip)

(tot het einde volgen)

3:33 :)
Ze passen dat toch ook al even toe op mensen he? Die hun armen verliezen bv, ze verbinden die prothese met hun brein en dan kunnen ze vingers op die bionische arm bewegen.

Ze kunnen zelfs ratten besturen op afstandsbediening. Dat hoort allemaal bij het transhumanisme. Met gestoorde regeringslieden als deze coronafascisten wordt die technologie tegen de mensheid gebruikt. Ze ontmantelde al reeds onze privacy voor “veiligeid”.
Degene die onze privacy afpakken zijn net het gevaar.

Behalve de verstokte debunkers , zullen er nog maar weinig mensen met interesse in dit onderwerp ontkennen dat er ufo’s -zijnde zeer performerende vliegende tuigen met ongekende en ongeëvenaarde technologie- door het aardse luchtruim suizen.

Wat en wie ze zijn, blijft (voorlopig) in het duister. Zoveel is zeker

Tucker Carlson van Fox News over deze ‘piramide’-vormige ufo’s:

https://m.youtube.com/watch?v=xzHho96l2kM

We moeten er wel voor waken dat we niet in de fameuze val trappen waarvoor Werner von Braun ons waarschuwde in de jaren '70: "ze zullen het zo spelen dat ze de mensen wijs gaan maken dat we bedreigd worden door aliens."

Dit is hier in het filmpje ook al een beetje het geval, zo lijkt me

Gewoon Bokeh een video artefact op basis van een onscherp lichtpunt.

Zo simpel te debunken dat het een beetje belachelijk is dat mensen daarin trappen..

https://t.co/cs8AeQwlgZ

Allemaal mogelijk. Ik sluit niets uit. Net zoals de filmpjes die al eerder door de Navy gemaakt werden en vrijgegeven werden via Luis Elizondo. Hier kunnen het theoretisch ook de vliegtuigcamera's zijn geweest die parten speelden. Alleen, in deze gevallen had men ook ooggetuigen van piloten. En dan valt er niet veel te verklaren met foto-lenzen , enz, vermits deze piloten ze 'echt' zagen vliegen.

Maar geen nood. Binnenkort wordt de Amerikaanse overheid ingelicht wat er nu allemaal loos is m.b.t. de ufo's. Dit als een gevolg van, en stipulatie in de Amerikaanse Covid-bill. We zullen dus hopelijk ook wat vernemen van wat er mogelijk aan de hand is voor wat deze materie betreft.

Hoop doet leven, maar er is weinig hoop dat je iets nieuws zal te horen krijgen in juni.
Verwacht maar meer van hetzelfde : vaagheid en blurry filmpjes en foto's

Same as it ever was. :D :D

Ik zou er maar niet zo zeker van zijn. Volgens John Ratecliffe , 'former intelligence director' zou het :"a UFO report may soon be public — and it’ll be big."

We zullen dus zien, zoals ik vroeger al stelde, of het zo 'big' is.

Hologrammen.

Er is iets wat niet klopt. Vroeger (en dit gedurende 40-50 jaar, ja zelfs langer) deed de overheid alle moeite ter wereld om het bestaan van ufo's te ontkennen, te negeren, of in het belachelijke te trekken als het effe kon.

Nu en dit sinds een paar jaar is het de overheid zelf die het initiatief neemt om over ufo's te spreken en zelfs mogelijke bekendmakingen (binnenkort) te doen. Waarom die omslag?

Simpel.
Eerst wat opwarmen.

Eerder de omgekeerde evolutie, zoals gij die schetst, vroeger deden ernstige wetenschappers veel moeite signalen van intelligent leven uit de ruimte te ontvangen nu is het besef er meer en meer dat dit eigenlijk onzin is.

Als het zo’n onzin is, waarom doet de Amerikaanse militaire overheid zich dan de moeite om nu aan haar piloten een meldingsplicht op te leggen wanneer haar piloten zulke tuigen zien of ermee geconfronteerd worden?

Omdat het interessante case-studies zijn die, in tegenstelling tot wat men vroeger dacht, onschuldig zijn op militair en op "intelligence" vlak.

Een wat stuntelig antwoord, uw post. Het zijn de Amerikaanse militaire piloten zelf die aangedrongen hebben bij de militaire overheid dat deze iets tegen deze tuigen moest ondernemen. En dit omdat zij dikwijls geconfronteerd werden met het feit dat deze onbekende vehikels zo goed als rakelings langs hun toestellen voorbij raasden en deze vliegtoestanden uitdraaiden op 'near collisions'.

Kortom, er vliegen wel degelijk onbekende tuigen in en door het (Amerikaans) luchtruim waarmee de overheid officieel of schijnbaar geen blijf weet en maar weinig tegen vermag.

Geef eens een voorbeeld van een gedocumenteerde near-collision..

Nee, daar is geen bewijs voor momenteel, ballonnen en vliegtuigen zijn geen onbekende tuigen.

Er zijn een paar video's waarbij de piloten blijken niet al te veel te begrijpen hoe ze een aantal waarnemingen moeten interpreteren, meer niet.

Jaja, dat zal wel. U zit nog altijd blijkbaar vast aan uw 'luchtballonnen' om ufo's te verklaren. Bovendien is het maar de vraag wat men een 'bewijs' noemt.

"A pilot with the U.S. Navy almost collided with an unidentified flying object during a mission near Virginia Beach in late 2014, according to a New York Times report published Sunday. The UFO, which the Super Hornet pilot said resembled a “sphere encasing a cube,” was one of many “strange objects” reportedly seen by Navy pilots in the skies over the East Coast between the summer of 2014 and early 2015.

Pilots said they reported these inexplicable sightings to Navy leadership.

The flying objects “had no visible engine or infrared exhaust plumes, but they could reach 30,000 feet and hypersonic speeds,” several pilots told the Times. The objects were seen performing maneuvers “beyond the physical limits of a human crew” like turning instantaneously, the pilots said."
(Huffpost)


Wellicht zal deze waarneming zijn gedaan door een bijziende piloot...





PS.
In dit geval is het mijn gissing dat de ufo hier mogelijk te maken heeft met geheime drone-technologie. Maar het is wel een ufo.

Het is vooral een Amerikaans fenomeen. Ze missen serieuze concurrentie om voldoende te blijven innovatief te zijn op dat vlak, vandaar die indianenverhalen.

Ik denk niet dat het louter een Amerikaans fenomeen is. Volgens de vrijgegeven files van de KGB (uit de periode van de toenmalige Sovjetunie) werden de Russen ook al geconfronteerd met ufo's. Zie ook mijn post #20410. De Russen zijn hier meer discreet in, maar ook Russische generaals komen er nu (en al een tijdje) openlijk voor uit dat er ufo's bestaan.



Russian Mig-21 intercepts Ufo.
https://www.military.com/video/aircr.../1027445744001

Ufo's hebben al altijd bestaan en dat is ook nooit ontkend geweest, door niemand.
Of ze van buitenaardse afkomst waren, dat is natuurlijk iets anders.

Zeker weten dat ze werden ontkend door debunkers. Men probeerde langs debunkers kant (en dit doen ze nu nog steeds) het fenomeen uit te leggen -hoeveel keren moet ik dit nog herhalen- als zijnde luchtballonnen, een zwerm vogels, weersinversies, gezichtsbedrog, lichtspiegelingen in lenzen van fotoapparaten of camera's , enz, enz. .

Het kan zeker zijn dat sommige gevallen zo te verklaren zijn. Maar debunkers willen alle ufo-verschijnselen in dit kraampje stoppen. En hier maken ze een kortzichtige en dwaze fout.

(Dezelfde versie, maar duidelijker qua klank.)

Russian Mig-21 intercepts Ufo.
https://www.dailymotion.com/video/x2tw7np

Behalve misschien het occasionele black-project/skunk works vreemdgevormd vliegend tuig dat er vast ook wel zal geweest zijn, zijn dat inderdaad de beste verklaringen.

Ik wil best geloven dat er Ufo's zijn die versnellen van 0 naar 1000 km/u binnen een seconde, maar geen enkel materiaal kan dat aan zonder te vervormen, laat staan levende wezens.
Om te aanvaarden dat dat fysieke tuigen zijn is het criterium : toon dat tuig, laat het ons aanraken, er een gat in boren en kijken hoe dat mogelijk is.

Tot dat moment : sorry, maar geen fysiek tuig.

Goed, maar het filmpje met de Mig 21 is duidelijk. Er is een cilindervormig vliegend tuig op film vastgelegd door Russische gevechtspiloten. Een tuig dat geweldig versnellen kan. Hetzelfde fenomeen gebeurde bij de Amerikaanse navy-piloten. Het fenomeen manifesteert zich blijkbaar wereldwijd.

Dat er geen materiaal (ons bekend) tegen zulke snelheden berekend is, is weer een ander probleem. Dat zegt ook de laatste spreker in zoveel woorden. Hij zegt bijna tekstueel in zijn laatste zin: "Die versnellingen van dit tuig, dat is onmogelijk." (voor hem).

Er is een andere mogelijkheid: het filmpje, hoe goed gemaakt ook, is fake. Ik sluit dit evenmin uit maar de kans hiertoe lijkt me in dit geval vrij klein. Maar hoe klein ook, toch nooit helemaal uit te sluiten.

Lol, dus kogels of afgeschoten projectielen vervormen?

En blijkbaar gaat het nog veel sneller:
https://www.sciencedaily.com/release...0226071608.htm

Ik denk dat mensen versteld zouden staan van hetgeen men allemaal wetenschappelijk bekokstooft in afdelingen van bedrijven zoals Skunk Works (Lockheed Martin), Boeing, Northrop, & Co.

Als jij het opwerpen van zulke alternatieven bestempelt als verklaring dan getuigt dat van een fundamentele misvatting van het woord. Zoals het woord zelf zegt, het moet iets verklaren, en niet enkel bekend zijn. Dat is ook de reden dat die "verklaringen" altijd bestaan uit een lijstje, omdat geen enkel van die opties op zich alle eigenschappen verklaart. Maar het is niet omdat al die opties bekenden zijn dat ze daarom tezamen een verklaring vormen voor iets onbekend.

Soms is de beste verklaring een buitenaards tuig dat intelligent wordt bestuurd, en het is echt niet baanbrekend om dat uit te spreken.

Het lijkt mij dan ook vanzelfsprekend dat die tuigen helemaal geen of nauwelijks krachten ondergaan. Deze absurde versnellingen en koerswijzigingen zonder vertraging zijn geen gevolg van vergevorderde materiaalkunde maar eerder een andere manier van propulsie/bewegen waarbij g-krachten niet van toepassing zijn.

HIVE mind met biocodes uniek per iedere DNA code.
Massavorming 5.0

https://m.youtube.com/watch?v=IcYztqeqGi0

We kennen Blue beam, this is blue brain project.
Nephilim toestanden, repent. Bekeer onze wegen weg van transhumanisme. Eugenetica is van mensen megalomaan als hitler was.

Snelheid is geen versnelling.

En holle kogels en projectielen vervormen inderdaad bij zo'n versnelling, net zoals een voertuig vervormt als die een dergelijke extreme versnelling ondergaat, bvb. bij een frontale crash tegen een betonnen muur.

Dat is nooit de beste verklaring omdat er nog nooit buitenaardse intelligentie werd waargenomen en de kans dat, als die zou bestaan, die hier rondsjezen met vliegende tuigen zo goed als oneindig klein is.

Dan zouden ze ons eerst moeten vinden (onwaarschijnlijk), hier moeten geraken (onwaarschijnlijk) en dan nog beslissen om hier decennia rond te vliegen zonder schijnbaar doel (onwaarschijnlijk).

De verklaring dat het aardse kabouters zijn of smurfen of een andere onbekende aardse beschaving, die ergens op aarde in een geheime grot leven, is vanzelfsprekend veel en veel beter. ;-)

Niet iedereen is het blijkbaar met u eens:
https://m.youtube.com/watch?v=j6iE62jovMo

Ofte :
Former Israeli space security chief says extraterrestrials exist, and Trump knows about it.

Is het waar? Allemaal moeilijk te geloven, dat wel. Edoch, als het waar is , lekt het vroeg of laat ’echt’ uit.




Toemaatje.
-”Former British Astronaut, Helen Sharman, Says 'Aliens Exist' and Could Already Be Living on Earth.”

-Bigelow. "While the founder of Bigelow Aerospace is betting that humans during a recent television interview, he said that “there has been and is an existing presence, an ET presence.”"

Dat niet iedereen het met iemand eens is , is triviaal, dat hoeft ge niet te illustreren met een YouTube filmke.

Feit blijft op zijn minst verwonderlijk dat heel wat mensen die functies bekleden of hebben bekleed (voormalig Canadees minister Hellyer is er ook nog zo eentje), functies waarin zij meer informatie hadden over die dingen dan u en ik te samen, dat deze mensen blijven beweren dat de aliens wel degelijk bestaan en dat ze hier zijn.

Allemaal leugenaars? Vergissen ze zich allemaal? Kan zijn, maar het is toch opvallend dat ze altijd blijven beweren dat aliens er effectief zijn. Niettegenstaande dat hun reputatie door deze gezegdes goed kan geschaad worden.

Als Trump dat wist, zou hij het lekken binnen de minuut.
Quod non, heel dat verhaal is dus een mooi voorbeeld van "alternate Facts". :D


Autoriteitsargumenten zijn echt wel doorzichtig.
Paroles Paroles Paroles...
https://www.youtube.com/watch?v=LYAv...nel=DalidaVEVO

Van het ogenblik dat iemand die met kennis van zaken dingen zegt of zou kunnen zeggen die debunkers niet aanstaan, dan komen de debunkers met hun deus ex machina: autoriteitsargument! Als we zo praten, kunnen we hetzelfde zeggen van argumenten van de debunkers: amateurs-argumenten: paroles, paroles, paroles. Words, words, words.

't is toch godgeklaagd met die debunkers we hadden anders al zoveel aliens op de koffie kunnen uitnodigen.

Het is uiteraard wel waargenomen, maar wat u weerhoudt om dat uit te spreken is het OK van iemand anders dat het mag gezegd worden. Hoe onhoudbaar dat is toon je zelf weer prachtig aan door over kabouters en smurfen te beginnen. Je kan die dingen die zijn waargenomen niet verklaren, maar liever dan aan te nemen wat u in het gezicht staart, dwaal je af naar fantasieën. Dat is twee vliegen in 1 klap, jij hoeft niet serieus op iets in te gaan waar je geen antwoord op hebt, en je kan tegelijk wat ridicule toepassen.

Dat hebben ze altijd gedaan de debunkers: het onderwerp rediculiseren bij gebrek aan argumenten en/of door pertinent te weigeren zich degelijk te informeren over het mogelijk bestaan ufo's als hypersnelle tuigen van ongekende vorm en makelij. Dat wuiven ze weg. Overigens, ook ik moet eerst nog een alien zien vooraleer ik echt geloof dat ze hier zijn. Maar ik ben wel bereid hun mogelijke aanwezigheid niet uit te sluiten. Uitsluiten dan omdat het toevallig niet in mijn denkkraam zou passen.

Mensen zijn geconditioneerd door the narrative ermee te spotten. Dat was zo erg dat pilote, geen meldingen meer durven maken.
Maar als die waarnemingen al zolang mensen bestaan gemeld worden, waarom nemen ze dat nu pas globaal serieus? Waarom eerst ridiculiseren om er dan een show van te maken?