A lively imagination

Wel, hoe kan ik het simpel uitleggen. Zwaartekracht beweegt zich voort met de lichtsnelheid. Dat wil zeggen dat het 8 minuten duurt eer de aarde informatie krijgt over de positie van de zon (waar wij dus ronddraaien). Voor neptunus, die op afgerond 30AU ligt, zou het dus een uurtje of 4 duren eer dat die de informatie krijgt waar de zon zich bevind. In een statisch systeem zou het niet veel uitmaken, maar vergeet niet dat de zon ook draait rond het galactisch centrum, en dat die (melkweg) ook nog eens aan een rotvaart door het universum zweeft. Vandaar dus mijn probleem.

gij doet me hier aan denken:




da was ook vrij irritant, maar even rap vergeten.

Hier nog eens stuk met astronaut gordon cooper, een van de eerste mensen in de ruimte. Hij zegt dat hij tijdens zijn carriere veel ufo's gezien heeft en dat de regeringen dit verzwijgen.Hij zegt zelfs dat het leger dit filmt en het materiaal confisceert.

http://www.youtube.com/watch?v=8QKW6...eature=related

Verkeerd gelezen, er staat "non-believers van ronde aarde"

Lees het nog eens ;-)

Oh, trouwens, hier maak je wel een zeer blinde aanname voor een self-proclaimed scepticus te zijn.

Zwaartekrachtgolven zijn nog steeds niet aangetoond. Dan mag je er ook niet vanuit gaan dat ze bestaan, allé, als ge consequent wilt zijn met uw attitude doorheen deze draad he ;)

Trouwens, en dit is mijn persoonlijke mening: wedden voor een bak bier dat LIGO en LISA niks gaan vinden, net zoals de LHC geen Higgs-boson (allé, stel u voor, da begint bijna op de bijbel te lijken, met de big bang erbij :lol:) en geen micro-singulariteiten zal vinden (daar wil ik ook wel een bak bier op verwedden).

vb'tje:

Interessant.
Tja, waarom zou hij liegen ?
Hij schreef zelfs een openbare brief naar de UN.

Wat hij toen zag kan niemand verifiëren. Het is dus een mes dat aan twee kanten snijdt.
Ik zie ook niet in waarom een gerenommeerd, gerespecteerd wetenschapper, piloot en astronaut z'n hele imago op het spel zou zetten voor een UFO-verhaaltje waarop toch niemand zat te wachten. Hoogst merkwaardig.

Ik wil die mens niet meteen gek verklaren ofzo, dat zou nogal kort door de bocht zijn, maar zou het niet kunnen dat menselijke hersenen niet bestand zijn tegen "vrije radicalen" (sorry ben absoluut niet wetenschappelijk onderlegd) in de ruimte? Dat je gek terugkomt van zo'n reis? We zullen Frank Dewinne best maar eens uithoren 8-) Frankie zat lang genoeg in de ruimte om ons te vertellen of hij ET gezien heeft :-P

Nee, niet direct aangetoond, wel indirect. Bovendien is het een elegante hypothese.

Volgens mij is de detectie ervan via LIGO of LISA een kwestie van tijd.

Ik betwijfel het sterk. Wil je weten waarom?

meer...

Vanaf een bepaalde ouderdom ca. 60 j en fysieke gezondheid en ..., is het bepaalde "intelligente mensen" Scheißegal wat hun imago betreft, ze willen gewoon hun verhaal niet verborgen gehouden zien, het moet er uit... begrijp je ?

Heeft zijn imago dan eronder geleden ? Waarom ook, de meerderheid mensen gelooft wel degelijk in UFO´s of zoiets onverklaarbaars, maar dat is geen argument.
Daarbij er zijn nog veel gerenomeerde mensen die UFO´s erkennen en dat openbaar gezegd hebben:
Hier 10 artikels-links in REF volgens data te vinden (Gordon Cooper is al een tijdje geleden, art. 8, 9 en 10 waren overigens astronauten)
Lees maar eens, kan geen kwaad voor het imago ;-)

Dank je voor je antwoord.

Maar dan is er een tweede vraag die meteen bij me opkomt: in Amerika wordt grof geld verdiend met Ufologie en esoterie. Als ik me niet vergis zijn er hele radiostations en zelfs kleine lokale tvzenders aan gewijd. Misschien willen onze oud-austronauten ook een graantje meepikken van de ruimtekoek?

De megalomane, over the top American way of life laat zulke 'subculturen' toch perfect toe? Scientology bv., The Heaven's Gate Cult, Jonestown, enz.. zijn maar een greep uit het tragische verleden van heel die, sta mij toe te zeggen, mallemolen. Giet daarover de 'vuilbaksappen' van het gigantische meth-crack-cocain.. afin, drugsprobleem in de VS, de religieuze fanatici, het creationisme, het volledig ontbreken van enige normen, waarden of cultuur op sommige vlakken... Kom je dan niet automatisch terecht bij zulke zaken?

Moeten wij al wat uit Amerika komt door een Europese filter onder de loep nemen?

Deze vond ik best wel grappig!

Volgens mij overdrijf je hier.

Dat gebeurt toch al, bepaalde serieuze sites werken toch tesamen, en filteren alle brol eruit.

Van alle merkwaardige UFO-foto´s en verhalen wordt hoogstens 5-10% geselecteerd als degelijk en bruikbaar, en ook op hun site´s openbaar gemaakt.

Ik heb de indruk dat je amper wat gelezen hebt van de links, de US-regering heeft maar een miniem gedeelte van hun vooral militaire-UFO-rapporten vrijgegeven in 1993, maar Frankrijk -3/2006- en Engeland 4/2007 hebben schijnbaar veel meer van hun UFO-dossiers vrijgegeven, en voor de "voeten vd wetenschappers gesmeten", met de woorden "hierzie onderzoek het maar..." maar schijnbaar zijn er maar weinig wetenschappers die hun nek willen uitsteken...

http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/...aakUfoland.htm
de links van serieuze UFO-sites zijn ook daar te vinden, ook een Amerikaanse.

ik had het verkeerd geïnterpreteerd presies.
Maar ik stond even met een mond vol tanden, toen ik las dat er nog mensen zijn die geloven dat de aarde plat is ;-).

Ik eigenlijk niet zo, maar dat er zovele platte-aarde-believer websites bestaan had ik echt niet voor mogelijk gehouden, schijnbaar is daar ook geld mee te verdienen of ... ? zoals die brol-UFO-sites die overal opduiken.

Ik hoef maar even te googlen:
Ik heb niet verder gelezen... maar de vraag lijkt wel op:
UFO´s bestaan? Bewijs maar...

Eigenlijk ben ik toch verwonderd dat de "meeste" mensen geloven dat de aarde hét van hét van het heelal is, met zijn miljarden planeten en zonnestelsels, en dat de aardemensen de enige levende "intelligente wezens" zijn in het onmetelijke heelal....

:thumbsup:

Zeer goeie aflevering... Toont aan dat de Russen ook veel met UFO's bezig waren en het paranormale , net zoals de Amerikanen. Waarom? Omdat die dingen nu eenmaal bestaan.

En ik zou zelfs verder gaan. Omdat die dingen een enorm belangrijke rol spelen in het geopolitieke toneel. Zonder 1 enkele twijfel. De grootmachten zijn allemaal al jaaaaaaaaren intensief met al die zaken bezig.

Dus als je paranormale zaken, ufo's, mindcontrol, black ops etc uitsluit, is het onmogelijk een goed/volledig beeld te krijgen van wat er zich op geopolitiek vlak afspeelt.

D.i. de reden waarom ik mij bewust beperk tot de nwo/ufo/alien draden... ;-)

.

Waarom ? Omdat de één de ander in de gaten houdt, en vooral niet wil achterblijven, de Russen zouden anders wel eens een superras van telepathen en telekineten kunnen kweken.

Kijk liever naar de resultaten van de onderzoeken: nul.

en wat is dan exact het probleem ?

Wie zegt dat de resultaten van onderzoeken "0" zijn? Ze gaan eventuele speciale kennis/ontdekkingen niet aan onze neus hangen en zeker niet aan de vijand.

En als het allemaal toch zo onnozel is, waarom geven beide supermachten er dan zoveel geld aan? Gewoon om gelijke tred te houden for the sake of it? Als het totaal waardeloos is, waarom dan toch zoveel geld erin pompen?

Dat klopt tot op zekere hoogte... uiteindelijk seipelen die onderzoekksresultaten _vooral deze die een technische vooruitgang boeken_ toch door tot op burgelijke niveau.

denk oa. aan internet, gps, etc. als meest recente

Ik vraag me af hoeveel dat precies is/was, of beter hoeveel tov een volledig budget defensie.
Bovendien kan het best zijn dat destijds het inderdaad wel leek als ware het iets nuttig indien er wat van aan was.

We spreken hier toch over iets waarvan de top jaren 50 - 60 lag te midden van de koude oorlog.

En hoe weet jij dat geen enkele technologie van vandaag het gevolg is van 'back-engineering'? Dat is niet bepaald iets wat in de handleiding staat.

night vision technologie, de Stealth, project aurora om er nog een paar andere te noemen. van sommige van die "uitvindingen" wordt inderdaad aangenomen dat het back engineered is zoals akufen al aangaf. bron: o.a. wijlen kolonel Phillip Corso.


De bedragen die nu verdwijnen in de black budget zijn gewoon gigantisch. Research dat maar eens, alhoewel de bronnen uiteraad niet allemaal geloofwaardig zijn.

De sceptici moeten zich toch eens de vraag stellen waarom en naar wat al dat geld gaat, en hoe dat met zeer bedenkelijke methoden van de belastingbetaler gestolen wordt, uit de boekhouding verdwijnt.

'back-engineering' ?
excuse me... heb ik wat gemist ofzo ?
wat bedoel je precies met die term ?

Ik wacht dan ook effe op akufen voor de uitleg van die term alvorens te (kunnen) reageren, straddle
Uiteraard mag jij dat ook uit de doeken doen



Dat kan best allemaal wel waar zijn maar dat was nu niet precies mijn opmerking dacht ik.

Eerste resultaat op google:

http://encyclopedia2.thefreedictiona...ck-engineering

Het is dus gewoon een synoniem voor reverse-engineering.

In afwachting van akufen's response op praha, even terug naar de titel van de draad.

Aliens..... de term is juist gekozen, maar de meesten interpreteren aliens enkel als buitenaardsen, wat uiteraard totaal verkeerd is. Het kan gaan om extra terrestrials, maar evenzeer om bio-engineered man made schepsels, cloning, met andersdimensionelen die interageren met ons, of zelfs om onszelf als tijdsreizigers uit toekomst/verleden.

Voor de meesten hier is het wellicht weeral bullshit, maar voor sommigen ionder ons die met die zaken al jaren bezig zijn is dat niet allemaal zo buitensporig meer.

Welnu, hier is een bijzonder interessante, maar langdurige discussie tussen project camelot en Steven Greer. De moeite om eens te bekijken, Zoals geweten houden beide groepen zich uitsluitend bezig met onderzoeken van en ondervragen van getuigenissen. Greer is intussen internationaal gerespecteerd en heeft zelfs informanten uit black ops en hogere kringen etc.

Noteer ook zijn info uit MJ-1, vermits men hier dikwijls al lacht met MJ-12 als zijnde de groep machtshebbers achter de schermen die werkelijk aan de touwtjes trekken.

De moeite om te bekijken als je over "aliens" wil meepraten en wat verder op zoek wil gaan:

http://www.youtube.com/watch?v=hzqDV...e=channel_page



.

DAt is geheel jouw eigen interpretatie en strookt bovendien niet met de feiten.

Als je het geheel aan feiten bekijkt zie je dat het weldegelijk resultaten opleverde en men er ook veel verder in ging. Als er iets geen resultaten oplevert zal men er snel mee stoppen. Met zulke zaken is men al decennia bezig.

Idd de moeite, ik heb alleszins tot het einde gekeken en vooral geluisterd. :-)

Exodus wil nu alstublieft eens ophouden met "er staat op mijn papier dat het zo en, zo, en zo is" als feiten te aanshouwen.
Voor de laaste keer het is niet omdat ik beweer dat iets is, dat het werkelijk zo is.
Dat zijn geen feiten dat zijn suggesties.
Men is er al decennia mee bezig maar men heeft nog nooit feitelijk bewijs gevonden.
Begin met nadenken zoals Marc Broux dat deed.

Het probleem is dat (vooral de buitenste) planeten aangetrokken worden naar een plaats waar de zon zich al lang niet meer bevind, snap je?

Men heeft bewijs gevonden dat de fenomenen werkelijk zich voordoen. Als je de informatie over deze onderwerpen bekijkt dan zie je in dat dit zo is. Het is gewoon dat de mainstream westerse wetenschap dit niet wil accepteren. Het leger en de CIA hebben data die deze experimenten opleverde gebruikt in hun operationele missies. In feite waren het zelf geen experimenten meer. Ze werden operationeel ingezet. bv remote viewing. Om nog maar te zwijgen van al die andere paranormale fenomen, remote viewing en aliens...

En dat Marc Broux van believer naar non-believer ging, dat was inderdaad wat nieuws zeg. Juist omdat het zo uitzonderlijk is dat men erover rapporteert. Er zijn veel meer mensen die van non-believer gaan naar believer eenmaal ze met de feiten geconfronteerd worden.

En wat schort daar dan juist aan?
Die aantrekkingskracht is omgekeerd kwadratisch in functie van de afstand.

Het ' probleem' lost zich dus vanzelf op, nietwaar?

Zou je niet beter standaard in je posts het woord ' feiten' vervangen door 'suggesties'?
Dat leest wat makkelijker en het is correcter.

Die fabeltjes ivm remote viewing zijn overigens zeer vermakelijk.
Nog nooit bewezen en dus is het alvast weer een groot complot van het leger, nietwaar?

euhm, neen. Problemen lossen zichzelf niet op, er zijn altijd (in dit geval) mechanismen nodig. Trouwens, de exponantiële afname in zwaartekracht bij afstand verergerd juist het probleem nog in mijn ogen. (edit, alhoewel, dit laatste zou ook geen zak kunnen uitmaken bij nadere beschouwing, maar ik zie dus echt niet hoe jij het probleem vanzelf ziet oplossen)

Omdat dit effect zodanig zwak wordt door de grote afstand dat het geen merkbaar verschil maakt.
Het zou wat anders zijn moest er in ons zonnestelsel een zwart gat opduiken, maar dan zal je die vraag ook niet lang stellen. :-D

Je kan dus perfect werken met een puur newtoniaanse benadering, die dan leidt tot de bekende elliptische banen van planeten, wat bijna volledig klopt.