Citaat:
|
Citaat:
Al de rest is een aanname van wat je zintuigen – dus onrechtstreeks - aan je verstand doorgeven. Soit, sta me toe 'n andere wetenschappelijke grootmeester te citeren, die zowat hetzelfde beweert als de Nobelprijswinnaar Josephson die ik eerder aanhaalde: David Bohm en de impliciete orde "Volgens Bohm kan het hele heelal worden gedacht als een soort reusachtig, vloeiend hologram, of holobeweging, waarbij een totale orde is vervat, in een impliciete zin, in elk gebied van de ruimte en de tijd. De expliciete orde is een projectie van multidimensionale gebieden van de werkelijkheid, en de schijnbare stabiliteit en soliditeit van de voorwerpen en entiteiten die haar samenstellen, worden verwekt en onderhouden door een onafgebroken proces van ‘invouwen en ontvouwen’, want subatomaire deeltjes lossen voortdurend op in de impliciete orde en kristalliseren daarna opnieuw. De quantumpotentiaal, waarvan in de causale interpretatie wordt uitgegaan, komt overeen met de impliciete orde. Bohm beweert echter dat de quantumpotentiaal zelf wordt georganiseerd en geleid door een superquantumpotentiaal, die een tweede impliciete orde, of superimpliciete orde, vertegenwoordigt. Hij veronderstelt dat er mogelijk een oneindige reeks kan zijn en misschien wel hiërarchieën van impliciete (of ‘generatieve’) ordes, waarvan sommige betrekkelijk gesloten lussen vormen en andere niet. Hogere impliciete ordes organiseren de lagere, die op hun beurt de hogere beïnvloeden. Bohm gelooft dat leven en bewustzijn diep in de generatieve orde zijn besloten en dus in uiteenlopende graden van ontvouwing in alle stof aanwezig zijn, met inbegrip van de zogenaamde ‘dode stof’ zoals elektronen of plasma’s. Hij beweert dat er een ‘protointelligentie’ in de stof is, zodat nieuwe evolutionaire ontwikkelingen niet toevallig, maar op creatieve wijze verschijnen als betrekkelijk geïntegreerde gehelen uit impliciete bestaansniveaus. De mystieke betekenis van Bohm’s denkbeelden wordt onderstreept door zijn opmerking dat het impliciete domein ‘evengoed idealisme, geest, bewustzijn zou kunnen worden genoemd. De scheiding van de twee – stof en geest – is een abstractie. De basis is altijd één" http://www.theosofie.net/sunrise/sun...davidbohm.html Citaat:
Ik wacht wel op een ‘logisch’ onderbouwd antwoord daarop. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Voor de rest van de tekst lijkt Bohm wel in de leer te zijn geweest bij Harry. Of omgekeerd. |
De kwantum-kijk..
Een deeltje bestaat alleen denkbeeldig als een superpositie van alle mogelijkheden waar het deeltje zich kan bevinden. Een deeltje kan zich dus overal bevinden als kwantumgolf, maar vervalt in een bepaalde positie als het waargenomen wordt. Of met andere woorden: het bewust observeren van een waarnemer veroorzaakt het verval van de kwantumgolf; en dus vervalt de superpositie van alle mogelijkheden in één enkele fysieke toestand of werkelijkheid. De werkelijkheid, die wij waarnemen is dus slechts één van de vele mogelijkheden; en de aard van onze waarneming bepaalt die werkelijkheid. En onze waarneming wordt ervaren in ons brein. En ondertussen krijgt het idee dat ons brein een soort kwantum-computer is, steeds meer aandacht. De kwantum-brein-theorie stelt dat bewustzijn, onze gedachten en gevoelens, het resultaat zijn van objectieve reductie (reductie als synoniem van verval). Of, het verval van een superpositie van alle mogelijke gedachten en gevoelens, dat plaatsvindt in de microtubulen binnenin de neuronen van ons brein. De microtubule zou een klein buisje zijn dat het cytoskelet van een cel vormt, of de structuur van de cel. Daarnaast fungeert het als transportkanaal voor chemische stoffen die de cel gebruikt; en heeft het een neurale functie. Een netwerk van deze microtubulen, kan worden beschouwd als het ‘internet’ van ons menselijke lichaam, dat alle cellen met mekaar verbindt, waardoor er overdracht van informatie is van het brein naar de rest van het lichaam (onderzoek door Hameroff en Penrose, simplistisch voorgesteld). Het is in mijn brein dat het idee ontstaat om te zwaaien naar een medemens.. en het is vanuit dat brein, dat signalen gestuurd worden naar mijn hand, zodat er gezwaaid wordt. Allemaal door informatie-uitwisseling via die microtubulen. Het verval van alle mogelijke gedachten en gevoelens, is zoals het universele bewustzijn (de gedachte van alle gedachten), dat vervalt in ons individuele bewustzijn in het brein. Ons bewustzijn van interne gedachten en gevoelens wordt dus samengesteld uit een universeel bewustzijn. En het idee van georchestreerde objectieve reductie voor kwantumberekeningen stemt min of meer overeen met de leer van spirituele leerscholen zoals boeddhisme, hindoeïsme en joodse kabbala, die het bestaan van een universele geest veronderstellen.. en waar de monotheïstische godsdiensten een flauw afkooksel van zijn. Het komt er dus op neer dat het brein zelf gezien moet worden als een antenne of ontvanger -of voeler- van universeel bewustzijn, dat alom aanwezig is in het universum. En net zoals een radio slechts afgestemd kan worden op één kanaal, is ons brein gelimiteerd tot het ontvangen van een beperkt aantal frequenties, waardoor ook ons idee over de werkelijkheid beperkt is. Maar als ons brein meer kan voelen, wel ja.. En dat is onder meer hetgeen ik in deze draad naar voor breng. Dat het brein geen bewustzijn genereert, maar universeel bewustzijn voelt. En als een mens zich bewust is bewust te zijn van dat bewustzijn.. wel, dan ervaart die mens wat sommigen ‘god’ noemen, en wat ik bewustzijn noem. Het universele bewustzijn als bouwsteen of fundament van ons bestaan. En dat idee, ondanks het op-de-man-gespeel, staat nog steeds overeind. Maar aangezien ik in deze draad blijkbaar ook nonsens heb aangehaald, is alles nonsens. Het zij zo. Volgende keer beter. Wat de hermetische principes betreft, leken deze -in mijn ogen- wonderwel aan te sluiten bij het idee van ’t universeel bewustzijn als fundament van ons bestaan. All is mind, of alles komt voort uit en bestaat in ’t universele bewustzijn. En persoonlijk -hoe naïef, simpel en schamel mentaal ik ook ben- vind ik die kwantum-kijk heel wat bijzonderder, dan het idee dat materie het fundament zou zijn. Maar zoals steeds vergaloppeer ik me wel eens in mijn jeugdige enthousiasme en verwondering.. |
Citaat:
De superpositie bestaat daarin dat de oplossing van de lineaire (differentiaal)vergelijking van Schrödinger een golffunctie geeft die de waarschijnlijkheid geeft dat een deeltje zich op een bepaalde plaats bevindt op een bepaald ogenblik. We zitten dus met een kansberekening. Je moet overigens niet naar de kwantummechanica gaan om superposities te vinden, die bestaan ook in de klassieke mechanica, meer algemeen in de klassieke fysica, maar die zijn minder 'geheimzinnig'. Citaat:
Bij de trekking van de lotto is er ook een kansberekening, de som van alle mogelijkheden. Die functie stort ook in bij de trekking: men 'kijkt' welke cijfertjes voor die trekking geluk brengen. De waarschijnlijkheid vervalt wanneer je 'kijkt' naar de uitslag. Citaat:
In je tweede zin draai je de feitelijkheid om. De werkelijkheid realiseert zich en bepaalt je waarneming. De rest van je betoog heb ik helaas niet gelezen. Wanneer de basis op losse schroeven staat.... |
Je moet hier al post-mortem experimenten gaan doen voor te bewijzen dat bewustzijn apart gelegen is van het fysieke brein en lichaam. En dan nog gaan er hier mensen beweren dat al die getuigenissen van post mortem experimenten hallucinaties waren.
Als een klinisch dood persoon perfect kan omschrijven wat er in de kamer van het experiment aan het gebeuren was kan je ervan uitgaan dat bewustzijn een apart fenomeen is. Maar je kan dat nog altijd afdoen als hallucinaties. Zodanig kan jij ook beweren dat een LSD-trip chemische hallucinaties zijn. Net zoals dromen s nachts dat zijn. Maar als al die zaken hallucinaties zijn moet je ook een maatstaf nemen voor de grens tussen hallucinaties en realiteit. Dan moet je ervan uitgaan dat alles wat materieel aanraakbaar echt is. Dus als je wordt aangesloten op een VR bril is dat geen realiteit meer, maar een flikkering van de grot. Je kan er dan ook van uitgaan dat niemand het gaat geloven tenzij je al dood bent. Dood in die zin dat het bewustzijn al geintegreerd is met het oneindige aka God. Natuurlijk gaan de meeste mensen er dan vanuit dat je compleet gestoord bent jammer genoeg; terwijl het niet zo'n speciaal fenomeen is. Conclusie is dat een subjectieve ervaring onmogelijk kan uitgelegd worden in een objectieve manier. We kunnen elke ervaring dan afdoen als bullshit en ons beroepen op materie en daar een lekkere stijve lul van krijgen aka het leven heeft geen levenssappen en is een rotte vrucht... |
Citaat:
Neem nu bv dit: Citaat:
Citaat:
Trouwens, Jimmy, geef eens een einddefinitie van materie. Citaat:
|
Citaat:
“Initially presented under the name quantum-mechanical potential, subsequently quantum potential, it was later elaborated upon by Bohm and Basil Hiley in its interpretation as an information potential which acts on a quantum particle. It is also referred to as quantum potential energy, Bohm potential, quantum Bohm potential or Bohm quantum potential.” “The seminal articles of Bohm in 1952 introduced the quantum potential and included answers to the objections which had been raised against the pilot wave theory.” https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_potential Graag gedaan, hoor. Citaat:
Helaas, was je dat ook maar eens in onderbouwde tegenargumenten. |
Citaat:
Leuk maar nietszeggend. Blijven ronddraaien bij Bohm. Woordjes om dezelfde woordjes te 'verklaren'. En dat noem jij 'onderbouw'. Grapjas. |
Citaat:
|
Citaat:
Pro memorie: “Bohm gelooft dat leven en bewustzijn diep in de generatieve orde zijn besloten en dus in uiteenlopende graden van ontvouwing in alle stof aanwezig zijn, met inbegrip van de zogenaamde ‘dode stof’ zoals elektronen of plasma’s. Hij beweert dat er een ‘protointelligentie’ in de stof is, zodat nieuwe evolutionaire ontwikkelingen niet toevallig, maar op creatieve wijze verschijnen als betrekkelijk geïntegreerde gehelen uit impliciete bestaansniveaus. De mystieke betekenis van Bohm’s denkbeelden wordt onderstreept door zijn opmerking dat het impliciete domein ‘evengoed idealisme, geest, bewustzijn zou kunnen worden genoemd. De scheiding van de twee – stof en geest – is een abstractie. De basis is altijd één" Citaat:
|
Citaat:
Aldus, w�*�*r juist is dan ‘materie’ of het ‘materiebeginsel’ te lokaliseren ? Het 'harde ding' dus. In het kwantumveld ? Bij de elektronen ? Vanaf het atoom ? Weet je het zélf wel ? Mss toch nog eens goed vatten wat Brian Josephson poneerde, toen ‘m de volgorde van de ontwikkeling van het (ons bekende) universum beschreef: “Just as human society discovered how to use matter in a range of technological applications, the hypothesised life before the big bang discovered how to organise energy to make physical universes, and to make fruitful use of the matter available in such universes.” Bewustzijn, energie, materie, da’s de volgorde van de universele manifestatie, waaruit alle dingen ontstaan, bestaan en evolueren. Je hoeft heus geen straaljagerpiloot raketgeleerde te zijn, om dat als de meest logische gevolgtrekking te beschouwen. |
Citaat:
En het internet is leuk, wie zoekt die vindt of liever wie niet zoekt maar 'weet' vindt zijn gading. Not my cup of tea en onwetenschappelijke wartaal. En meer valt daar niet over te zeggen. |
Citaat:
Jij noteert dat ik in warrige gedachten vertoef, so be it, ik noteer dan dat jij geen enkel tegenargument kunt inbrengen – niet zozeer tegen het ’warrige gedacht’ dat ik zou koesteren – dan wel tegenover de duidelijke en begrijpbare hypothesen van topwetenschappers. Dat daar 'niet meer over te zeggen valt', laat ik met veel plezier voor jou rekening. Iedereen tevreden dus. :-) |
We zijn te lui om echte wetenschappen te leren en dus palaveren we maar kwatsj tegen elkaar?
Dit topic zit vol met fruitcakes |
Citaat:
|
Citaat:
Duitse wetenschappers bewijzen dat er leven is na de dood “Een team van psychologen en artsen verbonden aan de Technische Universiteit van Berlijn, hebben aangekondigd dat zij door klinische experimenten , het bestaan van een of andere vorm van leven na de dood hebben kunnen bewijzen.” Conclusie: ”Ja, er is leven na de dood en het lijkt erop dat dit geldt voor iedereen.” http://worldunity.me/duitse-wetensch...is-na-de-dood/ Dit is ook ’n goeike: Neurowetenschappers denken bewijs voor leven na de dood te hebben gevonden “De psychiater merkt op dat het onderzoek naar BDE's wordt ontmoedigd omdat we de wetenschap op een volstrekt materialistische manier benaderen.” https://nl.sott.net/article/3975-Neu...gevonden-video ;-) |
Citaat:
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 22:18. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be