Leterme wilt niet met VB praten? Ik vraag me nu af hoe hij het durft om zomaar 1miljoen kiezers opzij te schuiven. Hij zou op z'n minst mee kunne praten, of hebben die politiekers nu niks geleerd? (Delqroit, of hoe schijfde het, was den enige die tot nu toe iets inteligent heeft gezegd) Ze hoeven niet met elkaar te regeren, maar met elkaar praten is het minste wat je kunt doen.
Op die manier zorgen ze nu al voor een volgende overwinning, ik snap die politiekers toch niet za.

Wat gaan ze nu doen?

*Rooms-rood-groen? "Niet met Groen"(CD&V) en "Nooit met de socialisten"(NVA) zijn een paar uitspraken die ik me ook nog herinner...Uiteraard kunnen meningen veranderen, maar die veranderen hier dan toch wel heel snel.

*Rooms-rood-blauw? Alle traditionele strekkingen in 1 bestuur, lijkt me nogal onstabiel. Bovendien haalt het Blok bij de volgende verkiezingen in dat geval 30%.

*Rooms-blauw-groen? Dat zie ik de groenen niet doen.


Het zal waarschijnlijk rooms-rood-groen worden...Gaat zo'n coalitie de problemen oplossen???

Op zich is er niets mis mee dat ene of gene partij, in casu CD&V, niet de intentie heeft om met een bepaalde andere partij in zee te gaan of dat deze partij het niet nodig acht om (coalitie)gesprekken aan te gaan met een bepaalde andere partij. Wanneer het Vlaams Blok de grootste partij zou worden zal zij naar alle waarschijnlijkheid ook niet met bijv. Groen! gaan praten. Wat dit echter wel aantoont, is dat het Leterme aan een accuraat gebrek aan politiek inzicht en politieke strategie ontbreekt.

Heb jij het programma van de 2 partijen al eens naast mekaar gelegd? Hoeveel fundamentele verschillen zie jij ?

delcroiX

is perfect zijn vrije democratische KEUZE om te praten met wie HIJ wil en met wie NIET...

in een parlementaire democratie is het NIET
de grootste die regeert (buiten wanneer hij een meerderheid heeft)
de grootse stijger die regeert,

MAAR diegene dIE EEN MEERDERHEID kan vormen die regeert !!


Het staat hun vrij om een meerderheid te vinden, vinden ze ze niet, is daar NIETS ondemocratisch aan. De blokstemmen worden PERFECT gehoord in het parlement . Een partner vinden ze echter niet.
Iemand verplichten om met het blok te praten /besturen; DAT ZOU PAS ONDEMOCRATISCH ZIJN.

Als desnoods 50 partijen samen wel een meerderheid kunnen vormen en een andere partij (zelfs de grootste ) kan dit niet, ja dan is dat zo he

alleen als het blok zijn racisme, negationisme EFFECTIEF opgeeft, kan er voor de andere partijen gesproken worden. Ze verkiezen om dit echter niet te doen, dus ze blijven in de oppositie.

Bovendien kan ik als overwegend rechtse (maar wel anti-blok) alleen maar vaststellen dat hetgeen ik beweerd heb gedurende enkele weken weer opnieuw bevestigd zal worden /

vlaanderen heeft rechts gestemd maar dankzij de blokstemmer zal SPA weer zeker in de regering zitten... nog maar eens !!!!

tja, blokkers lachen weer één dag , de besprekingen worden moeilijker, maar de linksen lachen weer gedurende jaren...

SPA en (zelfs groen! miss) in de regering. zucht :?

Allemaal waar, maar....
Dat kan je NIET de Blokstemmer verwijten.
Die voldeed immers in volle vrijheid, en naar eigen inzicht, eer en geweten, aan zijn stemplicht.

Het cordon is dan ook een kwestie van machtswellust, niet van racisme. En dat zeg ik ook al langer.

Dankje :)

Ik heb het dan ook niet over gehad dat ze mee moesten regeren, hij weigert te praten met vertegenwoordigers van 1miljoen kiezers, dat is NIET democratisch en taktisch gezien een zeer slechte zet. Ik aprecieer het al zeker niet. Het is dan ook heel onbeleefd ook tov de kiezers.

Dat is evident, zo werkt het en daar is ook niets mis mee, zolang dat je maar het meerendeel van het volk vertegenwoordigd en bestuurd.

Ze hoeven dan ook niet mee te doen, maar zij mogen op z'n minst wel hun zegje doen. Iemand die een regering vormt moet dat verantwoorde wijze doen en kan dan niet geen rekening houden met de grootste partij.

Te veel partijen is niet goed, ook jij weet dat, diegene die een regering moet samenstellen moet het wel verantwoordelijk doen.

Het rascisme is er al voor een grote geddelte uit. Het negationisme is niets verkeerd mee. Er zijn nog meer erger dingen gebeurd dan WOII die wel genegationeerd worden, het is een belachelijke wet. En het VB wijst het ook af. Rascisme wijzen ze ook af, maar het lukt nog niet zo goed van tijd bij bepaalde mensen. Hun programma zelf is al niet-rascistisch.

Het is niet minderwaardig om in oppositie te zitten, ook daar kun je veel uitrichten naargelang de zetels. Maar het negeren van het VB is wel ondemocratisch.[/quote]

het toont enkel de hypocrisie van zichzelf, zijn partij en zijn kartelpartner aan

als hij dat naar eigen inzicht deed zoals je zegt, stemde hij op een partij waarvan dat hij WIST dat zijn stem hem voor de zoveelste keer een links bestuur zou bezorgen...

dat betwijfel ik ten zeerste

Ik ben trouwens gisteren secretaris-adjunct geweest bij de verkiezingen en kan gerust stellen dat er heel wat mensen zijn die ABSOLUUT niet weten waarvoor ze stemmen. (dit gebeurt bij alle partijen)
ik heb soms moeten helpen bij wat oudere mensen... als ze me vroegen hen te helpen een stemmetje te geven aan de sos af aan het blok heb ik dat ook zeer plichtsbewust en neutraal volbracht.
Maar eens te meer blijkt het vooral over namen te gaan, programma's en dergelijke zijn niet of nauwelijks bekeken.
tuurlijk dat er wel uitzonderingen zijn

de mediatisering van heel het politieke gebeuren HAD misschien de intentie om te informeren, maar dient nu vooral zichzelf. diegene die in een debat de anderen het best kan uitlachen of es ne keer een goeie hak zet, wint stemmen... slechte evolutie. d�*t is het inzicht waar je naar verwijst

stel je eens voor: VLD en CDnv ipv mekaar te bekampen zoals ze nu hebben gedaan, waar ALLEEN jullie van hebben geprofiteerd , waren status quo gebleven of licht vooruit gegaan.
eerste NIET LINKSE regering ! nu zijn die rechtse stemmen naar het blok gegaan en ligt rechts er weer ... ja verslagen bij. (wat het bestuur betreft, en dat is uiteindelijk wat onze maatschappij bepaalt)

gewoon, omdat hij eerst naar de 5.000.000 andere kiezers wil luisteren

Niet dat het mijn inziens ter zaken doet, laat staan dat het iets zou veranderen aan de uitleg die ik hierboven gaf, maar over welke 2 partijen hebt u het?

Zo u vind het goed dat er onderscheid wordt gemaakt tussen kiezers. Wat discriminatie betreft. Hij zou naar elle vlamingen moeten luisteren, je stelt je extremer op dan een VB-stemmer :)

Nie verder vertellen maar Leterme is ne geheime agent van het Vlaams blok.

zijn opdracht is om de kiezer zo te negeren zodat die allemaal gaan inzien dat het enige alternatief bij de volgende verkiezingen een stem op het VB zal zijn.

Nie verder vertellen he.

serieus nu : Leterme is goed bezig met het blok zijn volgende verkiezingsoverwinning te schenken.

Leterme en Co hebben er blijkbaar weer niets bijgeleerd.

OK, geen probleem, op naar de volgende mogelijk nog grotere verkiezingsoverwinning!!!

Dat is fout. Van de 4.700.000 keizers hebben er 1.000.000 voor het Blok gekozen. Van de 3.700.000 overige kiezers zijn er een minder dan 1.100.000 voor CD&V/NV-A gestemd, en hiervan is de helft voorstander van het breken van het cordon sanitair.

CD&V/NV-A met het Blok hebben een meerderheid in zetels.

Een coalitie van CD&V/NV-A met het Vlaams Blok zou dus 75% van de kiezers van deze meerderheid aanvaarden. Als je het mij vraagt : dit is een mandaat, meer dan alle andere mogelijkheden. Tot spijt van wie het benijdt.

Probleem is natuurlijk of de politiekers niet weeral hun ding doen, zonder echt rekening te houden met de stembusslag.

Je moet correcte informatie geven, hé?

je vergeet er bij te zeggen dat het CDnV standpunt voor de verkiezingen zeer duidelijk was:
geen coalitie met het blok !

dus ze weten dat ze daarniet voor gestemd hebben.

75 % ???

CdnV-nVa 28% ongeveer?
Vlaams Bok 24% ongeveer?
52% :)
correcte informatie, daar gaat het over ;)

Antoon heeft het over 75% van deze 52%, ik dacht dat dat duidelijk was binnen de context van wat hij schreef.