Citaat:
Pionniers zijn zij die aan de oorsprong staan van uitzonderlijke revelaties en ontdekkingen. En goed, dromers en inovators zijn wss grotendeels geleid door het buikgevoel, maar zittend in uw comfortzone is weliswaar de makkelijkste weg, niet? Give credit to they who dare at least. |
Citaat:
Deze langdurige 'conversatie' heeft meermaals aan het licht gebracht dat Het Oosten zijn blik volledig gesloten is daar hij geen enkel plausibele verklaring wenst te overwegen...liever blaast hij heel der sterren op voor zijn wens dat er daar aliens of wat dan ook rondvliegen met de nodige capriolen Citaat:
Er is geen enkele pionier, ontdekker of wat dan ook die zijn fantasietjes verkoopt met 'ik heb het nodige bewijs' en vervolgens niks geeft Citaat:
|
|
Citaat:
|
Citaat:
En dat het 'van fox' komt of niet is maar weinig relevant. |
Citaat:
De kansen blijven astronomisch klein, niets is veranderd. De sensatie media bespeelt dit ondertussen zonder einde omdat het opbrengt en onder het motto : Veel beloven weinig geven doet de believers in kwijlende vreugde leven. ;-) |
Citaat:
Dat maakt de zaak niet simpeler. Om dan nog niet eens te spreken over de snelheid die ze -plots- kunnen ontwikkelen. Bovendien wordt heel dit gebeuren nog altijd met de gekende berekende stilzwijgendheid door de overheden omgeven. Maar dat ufo' s er zijn, is een feit. Wie ze zijn, is raden. Let wel en nogmaals, het kunnen ook toestellen zijn die in het geheim ontwikkeld zijn in zogenaamde 'dark programs' door het M.I.C. . |
/
|
/
|
aandacht aan 't zoeken ?
|
Citaat:
|
Citaat:
Maar toevallig een andere op de kop kunnen tikken van een latere astronaut die toen testpiloot was. En die vond het helemaal geen 'fantasietje' zoals u suggereert in uw vorig post. Let wel dit gebeuren greep reeds plaats in de jaren '50. Tenminste , volgens zijn zeggen. https://www.express.co.uk/videos/538...flight-in-1952 |
Citaat:
Hoeveel dimensies bestaan er? En hoe kunnen we die inbeelden met onze mogelijkheden? In het spectrum van licht, hoeveel is totaal onzichtbaar met onze aardse ogen? Zijn we het uiterste van evolutie? Een laatste berekening zou het soort aardbollen, zoals de onze, in onze melkweg alleen, doen oplopen tot in de miljarden. Wetenschappers (the establishment) hebben de neiging om te vertrekken vanuit wat ze kennen. Dit reduceert de mogelijke uitkomsten enorm, vergelijkbaar met onze geschiedenisboeken omtrent oeroude beschavingen (zeer interressant hieromtrent). Het gaat om openheid en ingesteldheid. Als ik als franstalige, enkel franstalige uitleg aanvaard zal ik heel wat missen. You want what you want, but it doesn't always come that way :) |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Jonge jonge...en nog geen twee post terug geef jezelf impliciet naar poster parcifal dat er nougabollen geweten is en ge begint gewoon opnieuw met je riedeltje |
/
|
Citaat:
Juist ja. Testpiloot Deke Slayton zal wel weer een 'fantast' geweest zijn. Ik had het moeten weten. Overigens geef ik niets toe van al hetgeen u beweert. Integendeel, ik zeg juist dat er effectief ufo's bestaan, dat ze dagdagelijks door de nationale luchtruimen suizen, en dat we niet weten wie ze zijn. Toch wat nauwkeuriger lezen in het vervolg. |
Citaat:
Wat stel je anders voor Bovendien het gaat over claims van zaken die zich in ons waarneembare wereld zouden afspelen. Ik begin geen discussie met een gelovige over het al dan niet bestaan van god als zuiver concept Citaat:
In feite kom je gewoon te zeggen : ze zijn er hoor maar we kunnen ze nog niet waarnemen...wacht maar af Wie weet zijn er ook blauwe smurfen Citaat:
Citaat:
Ze is gebasseerd op een loutere extrapolatie van het aantal gevonden exoplaneten die in aanmerking zouden kunnen komen. Alleen vergeet men er even bij te vertellen dat : 1) we die dingen net zoeken en zichzelf veraden 2) Er amper een 14-tal ( schiet me dood ik weet het aantal niet meer) gevonden zijn waarvan er een boel letterlijk aan de andere kant van de melkweg ( dat zegt al iets hé) 3)Al die media-aandacht voor de zoveelste vondst haaks staat op het feit dat het ons net leert dat het niet zo makkelijk is een tweede aarde te vinden Citaat:
Citaat:
Het is net de wetenschap en wetenschapper die bereid is flexibel een bestaand paradigma volledig overboord te gooien terwijl de rest van de goegemeenschap achternaholt En wat geslotenheid betreft zijn het net de believers die halsstarrig voor hun wensdroom compleet de feiten negeren |
Citaat:
Dé eeuwige drogreden van believers te stellen dat de wetenschap in zijn kinderschoenen staat om hun capriolen maar mogelijk te maken in een verre toekomst of voor een ras dat vér vooruit zou ontwikkeld zijn. Dat is het toedichten van een soort goddelijke status aan buitenaardsen om het toch maar mogelijk te maken dat ze hier wat rond zouden vliegen ...dit terwijl meer plausibele verklaringen gewoon genegeerd of over het hoofd worden gezien omwille van hun totale onwetendheid/onwilligheid. Doet me gelijk weer denken aan jouw opmerking : maar meterorieten die vallen dus dit lijkt me geen meteoriet want die schoot plots 'omhoog' |
Citaat:
En wat de 'plausiebele verklaringen' betreft. Ik heb u en andere debunkers al heel wat dingen horen opsommen m.b.t. wat UFO’s zoal kunnen zijn. Alleen , wat ze óók zouden kunnen zijn (onbekende vliegende tuigen) , vind ik zelden of nooit terug in uw betogen. En daarom : get in your thinking out of your straitjacket. It’s about time! Een debunker in zijn denken. |
Citaat:
Er zit een beperking/vertraging op Elke nieuwe vondst zal gepaard gaan met grotere inspanningen en investeringen Waarmee ik niet wil zeggen dat we aan het einde gekomen zijn Citaat:
Maar dat blijf je maar halsstarrig negeren Nu ja zoal al zoveel gezegd ...ik wil best een klapke doen over ufo's, buitenaardsen etc hoor....best leuk Maar ik ben niet zo'n fan om de haverklap te moeten aanhoren dat we voldoende aanwijzingen of bewijzen die richting zouden hebben mits wat goddelijke eigenschappen te gaan toedichten. Zonder dat geeft de wetenschap, de logica etc je niet veel kans daar moet ge gewoon bij stilstaan Doe je dat dan lijkt een sereen gesprek me wel mogelijk |
Citaat:
|
Citaat:
Dat betekent niet dat interstellair reizen absoluut nooit mogelijk kan worden, maar het is wel buitengewoon onwaarschijnlijk, en dus niet meer dan redelijk dat de lat hoog wordt gelegd qua bewijsvoering, hoger dan om het even welke andere bewering. Stel, dat er inderdaad een buitenaardse beschaving bestaat die over technologie beschikt om ons te bereiken, ongeacht de afstand. Een dergelijke beschaving zou zijn aanwezigheid al lang hebben prijsgegeven door radiosignalen (als ze een warpdrive kunnen bouwen is het veilig om aan te nemen dat ze bekend zijn met radiogolven). Tot op heden is er nog steeds niets gevonden. Plus, het is zo onlogisch als de pest dat ze die afstand zouden overbruggen om dan alleen maar hier wat te komen rondvliegen! Waarom zich zo op de achtergrond houden? Ofwel zoeken ze contact, ofwel vallen ze ons aan en veroveren ze de hele planeet, maar het slaat nergens op dat ze hier alleen maar wat komen toeristen. In tegenstelling tot wat je denkt sluit ik helemaal niets uit, maar hoe onwaarschijnlijker, hoe hoger de lat ligt qua bewijs. Zoals Carl Sagan al zei, "Extraordinary claims require extraordinary evidence". En getuigenissen, het maakt niet uit van wie die komen, zijn simpelweg niet goed genoeg! Sorry, maar dat is gewoonweg onvoldoende, punt! Een buitenaards ruimteschip, desnoods een wrak of onderdelen, of een buitenaardse levensvorm, levend of dood, dat zou bewijs zijn, minder dan dat is gewoon onvoldoende. En je zegt wel, "dat is er nog niet, maar dat komt nog wel,", wel ja, we wachten erop, maar tot op het moment dat dat opduikt blijft het antwoord op de vraag "Worden we door aliens bezocht?" kortweg "Nee!" |
Citaat:
Een ver geavanceerde beschaving houdt zich al lang niet meer bezig met een communicatiemiddel dat bestaat uit aftandse en oubollige 'radiosignalen' van even primitieve 'neanderthal-achtige ' wezens die wij in hun ogen dan wel moeten zijn. Trouwens volledig nutteloos. Want stel dat ze zouden antwoorden vanuit een ver sterrenstelsel met een radiosignaal, zijn we er misschien niet meer vooraleer hun signaal de aarde bereikt. Moest die laatste dan nog bestaan. |
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
Daarnaast hebben meest van die getuigenissen (van mensen die ik persoonlijk niet ken) heel wat meer 'credentials' dan anonieme forummers (die ik persoonlijk ook niet ken). Citaat:
Citaat:
Citaat:
Het is niet de wetenschap die het veld volledig leidt, maar "mensen". Dit bracht politiek, geloof en financiën in de wetenschap van vandaag. En laat mij uw laatste zin even aanpassen :) En wat geslotenheid betreft zijn het net de zogenaamde wetenschappers die halsstarrig voor hun wereldbeeld compleet de feiten negeren |
Citaat:
|
Citaat:
Dit is weer een 'geschenk' van de establishment van de moderne wetenschap. Throwing away the baby with the bathwater. Getuigenissen kunnen slecht geinterpreteerd worden, dus weg ermee. Heeft u enig idée hoeveel wetenschap door de geschiedenis heen is voortgevloeid uit getuigenissen? |
Citaat:
Nu ,op naar het ruimte avontuur.... Wat gaan we bouwen,qua grootte ,bemanning én voedsel en zuurstof voorziening,om maar te zwijgen over de aandrijving en het bijbehorende verbruik dat het geheel nodig heeft... Voor welk principe van bouw gaan we,een echt snel bewegend sterrenschip,of gaan we er voor eentje dat als rotatieschip zal geklasseerd staan... Hoe ver gaan we uiteindelijk moeten reizen.... Wat gaan we moeten meenemen... Hoe lang gaat dat hele geval duren,dat zal dus véél te lang zijn gezien de te afleggen afstanden.... En vooral,gezien de grootte zal het vooral bepalend zijn waar men het zal moeten bouwen,en dat is dan in géén geval op aarde zelf...:roll::roll: |
Citaat:
|
Citaat:
Tja... De esentie als er iets te bewijzen valt is een leeg argument. Jij zou wetenschapper moeten worden. :thumbsup: |
Citaat:
Jij zou politieker moeten worden :) |
Citaat:
???? |
Citaat:
Hier op onze eigen planeet hebben we nog altijd niet de totale controle over bedreigende bacteriën en virussen.... En dan zouden we,indien we ooit zover zouden geraken op een totaal onbekende omgeving het eens even gaan koloniseren.... |
Citaat:
Zonder dat kunnen mensen eigenlijk niet.... Hoe ga jij lange reizen in de ruimte opvangen.... Snelle sterrenschepen,of tragere rotatieschepen.... En dan nog,snelheid is relatief gezien de te overbruggen afstanden die lichtjaren bedragen... Hoe zit het met de navigatiemethoden die een vrije route kunnen garanderen aan de hoge snelheden die je als ruimtereiziger nodig hebt om je te verplaatsen zonder dat je,je te pletter vliegt ...8-) |
Citaat:
Momentje.... Die harde bewijzen, dat was er om te kunnen bewijzen dat er buitenaards leven bestaat. Wat jij nu opnoemt is al een stapje verder en daar hebben we momenteel nog geen pasklare oplossing voor. Zelfs Mars is voor ons al (bijna) te ver, laat staan als we nog verder zouden willen gaan. |
Citaat:
Zeg het eens,hoevéél verder zijn we met een kolonisatie van de planeet Mars... Wat helpt dat de mensheid vooruit... En wat dat stapje verder zoals jij het noemt betreft,vertel eens even hoe we dat moeten fiksen.... We kunnen sterrenkinderen zijn gezien het ontstaan van het leven op deze planeet,doch we zullen voor altijd gedoemd zijn om onze tijd hier op diezelfde planeet door te brengen... Wij zijn immers té zwak,en vooralzeker niet geschikt om lange ruimtereizen te ondernemen... Dat is waar het om draait,uiteindelijk zal het niet gaan om willen,maar eerder om kunnen... |
Citaat:
Er moeten ook daar voor nog heel veel problemen een oplossing gevonden worden. Citaat:
Wel leren bij, er worden nieuwe systemen gemaakt & uitgetest. Het spijtige is wel het prijskaartje dat er aan hangt... Citaat:
Ik ben geen wetenschapper op dat niveau. Laat dat maar aan de deskundigen over en we zullen wel zien wat het zal worden. Citaat:
Mss later, zeg nooit nooit. |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 20:13. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be