Eerst Apeldoorn bellen en daar is het net nog ietsje te vroeg voor.

http://www.isoncampaign.org/karl/schroedingers-comet

Tsja, je linkt naar een artikel waarin alles wat Parcifal en ikzelf gezegd hebben bevestigd wordt.

Bedankt dan maar :)

Wl dat nu zeggen dat uw frank gevallen is?
Of is hij nog vallende?

Je bedoelt in ‘ernstige A-level journals’, zoals die door de mand gevallen charlatans dat eerder 'bewezen' en nog zullen doen, zoals deze ?: http://www.scientias.nl/fraude-in-de-wetenschap/2930

Juist ja…
Egotripperij en money zijn ook altijd goede incentieven geweest, om nieuwe ideeën te weerhouden van verder onderzoek.
Niet dat ik verwacht dat u dat zou inzien, maar is er verder niets aan de hand met uw bevooroordeelde mening ?
’t Is dus toch waar:

'Zo'n crisis leidt tot een revolutie waarin dwarse wetenschappers een 'nieuwe wetenschap' inleiden. Eerst stuit de nieuwe tegendraadse theorie op veel weerstand. Maar door nieuwe technieken en hardere bewijsvoering kan een nieuw wereldbeeld uiteindelijk toch geaccepteerd worden.'

Als ’t te moeilijk is om bv een onderbouwde unificatietheorie te aanvaarden, ligt dat ntl altijd aan die crackpots zelf , ipv aan het eigen interpretatievermogen, zo kennen we onze ‘slimme’ gasten.

O ja, die Goswami zal volgens uw normen dan ook wel een verdwaalde crackpot zijn:http://noetic.org/topics/physics/
Spreek liever voor jezelf, van jouw groot licht hebben we nog niet veel van mogen ontvangen.

Dacht ik het niet ?
Het ging over de paper, slimme, de rest van het artikel is verder net zo bevoordeeld als jullie.
Vooral bedankt om hier je eenzijdigheid weer aan te tonen.

Update:

Wat is nu eigenlijk je punt?

En je hebt niet begrepen wat die paper waard is? Het wordt nochtans duidelijk vermeld. Misschien kan je ook even een certificaat van de duivenbond van Zoerle-parvijs linken waarin Haramein-de-grapjurk wordt opgehemeld?
Dat legt allemaal nogal gewicht in de schaal. Not. :-)

Door uw eigen positie via uw eigen link totaal te ondergraven en totaal niet in te gaan op de inhoud (waarbij de theorie van haramein-de-grapjurk vrij finaal wordt vermalen tot voer voor idioten) heb je niet echt punten gescoord lijkt me.

Nee, uw strategie is niet van de napoleontische soort. :lol:

Nogmaals, ik toon het bestaan van die paper aan, iets wat jij en je verstarde collega in alle toonaarden ontkenden. Ook not dus.
Over de waarde van zo'n ding, spreek ik me niet verder uit.

Haramein is natuurlijk niet alleen:
http://www.wanttoknow.nl/inspiratie/...-amit-goswami/

verder:

En de NASA doet precies niets anders als z´n foto´s aanpassen, na de maan nu de zon enzovoort, tjonge...

originele foto:


meer hier: Waarom ?

Ik heb nooit ontkend dat hij gesproken heeft op die conferentie in Luik en daarvoor een papier heeft ontvangen dat zegt dat hij mooi gesproken heeft.

En uiteraard spreek je je niet uit over de waarde van zo'n ding om de staalharde reden dat het geen enkele waarde heeft.

Je hoeft daar geen mist rond te spuien, het is duidelijk hoor.

Dat je geen zak begrijpt van de stellingen van die Nassim, waarmee je (onwetend daarvan) tegelijk jezelf mentaal/intellectueel afsnijd van de levende stroom van dat fameuze geheel, waar alles intrisiek deel van uitmaakt.
C'est tout, meer moet je d'r niet achter zoeken.

Blijkbaar heb je moeite met begrijpend lezen en nuances.

Ik heb gezegd dat hij géén prijs ontving van de Universiteit van Luik (wat door Haramein dus wel beweerd wordt). En die ontving hij dus ook niet.

Dat hij een papiertje voor zijn Casys toespraak ontving, was al lang duidelijk. Dat dit van nullerlei waarde is ook.

Dus, try again?

Trouwens, over ISON gesproken:

https://www.youtube.com/watch?v=cVRpu-qfF7U

https://www.youtube.com/watch?v=wZZ9iBJ0d90

https://www.youtube.com/watch?v=Ldt04wIUzbk

Hij begrijpt er zelf niets van dus dat scheelt.
Het onderwerp boeit me ook maar matig.

Waar het mij om ging is dat deze meneer als één of andere autoriteit naar voor geschoven werd. Een prijs van de universiteit van Luik moest dat onderstrepen.

Wel dat is duidelijk een verhaaltje voor de prullenbak.

Wat je voor de rest van zijn uitspraken vindt is jouw zaak.

Deal.

Same shit here: https://www.youtube.com/watch?v=YeTflZprfMU

@ Diego Raga, na al jouw inbreng gelezen te hebben, alvast thx voor de moeite, ook voor het treffend opspeurwerk. :-)

als hij ze niet kon downloaden kon hij ze dus ook niet zien... en toch weet hij wat er op die foto's stond.

hij was dus helderziendende.

straf, zeer straf.

interessante kerel, volgens deze wiki pagina.

Duidelijk een 'wetenschapper' van den bok zijn kloten. De zoveelste valse profeet die zijn shit probeert te verpakken met wat dure woorden en een aura van wetenschap.

http://rationalwiki.org/wiki/Nassim_Haramein

Het grappige is dat er blijkbaar echt mensen zijn die geloven dat Hahaha-Haramein op zijn 9de de theorien en concepten van Maxwell, Einstein en Hawking doorgronde en begon te corrigeren tot zijn nieuwe, verbeterde theorie die veel diepgaander is. (aldus hemzelf)

En nu leurt hij al bijna 40 jaar met zijn theorie zonder dat er ook maar 1 echte journal hem publiceert en hij nog geen meter is vooruitgeraakt sindsdien en nog niets heeft kunnen demonstreren, behalve hoe je domme schapen van hun geld kan scheiden zonder veel werk.

Wat een genie, nietwaar?

Hij zag ze maar op dat moment werd hij gesnapt, heeft geen screenshot genomen.

Hier een interview met McKinnon waarin hij alles in detail uit de doeken doet:

https://www.youtube.com/watch?v=_fNsah-0vpY

Hey wat een bewijs, wow een bashingwiki zelfs, prachtig. (ik had niets anders verwacht). Daarom alweer mijn vraag, kunnen jullie "bashers" nu eens geen eigen draad openen waar je WETENschappers zomaar kunt bashen voor alles en nog wat ? Is dat te moeilijk zo´n draad te openen ? Moet ik het doen ?



http://www.youtube.com/watch?v=VtzfKnUhL-A
Einstein debunked by CERN Nikola Tesla was right Part 1

http://www.youtube.com/watch?v=YgKyuBtEjVk
Jesuit Fraud Einstein debunked by Nikola Tesla (Part 2)



http://www.cracked.com/funny-284-nikola-tesla/

Nikola Tesla: Mad Scientist

Tesla held around 700 patents in 26 countries. These include:

Tesla Coil.
Alternating currents.
Robots
Spark plugs
Electric Arc Lamp
Devices for X-Ray
Bifilar coil
Bladeless turbine
And that's not all. In 1943, the Supreme Court invalided Italian inventor Guglielmo Marconi's patents for the radio and radio equipment and giving credit to Tesla based on his patents that predated Marconi's. But, by that time, Tesla was--dead.


Tesla was the first to harness the power of Niagara Falls into a hydroelectric power plant, constructed a bath designed to cleanse the human body of germs using nothing but electricity, and created a 130-foot long bolt of lightning from one of his massive coils (which remains the world record for man-made lightning). In addition he, once, caused an earthquake in New York City that was so powerful that it almost destroyed 5th Avenue (where his lab was at.)
foto Outside of Tesla's laboratory on a daily basis

Though, Tesla's feats keep going on and on and on and on, he remains largely overlooked and while Edison and Westinghouse have their name stamped on huge cooperations, Tesla can merely lay claim to the B list rock band.

Read more: http://www.cracked.com/funny-284-nik...#ixzz2m2Wcdope

Ik heb hier nog geen wetenschappers weten gebashed te worden. Ik heb er dus het raden naar waar uw vraag vandaan komt.


Over wat het punt is van de rest van uw post tast ik ook in het duister.

Teveel straling door uw kop brand op de duur essentiele circuits door. Pijnlijk geval.
Vandaar de affiniteit met Tesla vermoedelijk, die op het einde verliefd werd op een duif.

Heb jij duiven, Micele?

De man heeft een paper geschreven.
Dat is bewezen.

Vind je dat niet wat mager?

Luister, moest Haramein een grapjurk zijn zoals jij in alle onnozele onwetendheid beweert, dan hadden ze hem geen conferentie laten houden in den unief, en hem nog minder een " paper " daarvoor cadoo gegeven waarop gedrukt staat dat hij het goed uitgelegd heeft...
Dan had de zaal hem gewoon weggefloten.
Ik denk als van jullie beiden, Haramein en parcifal, er één een " grapjurk " is , het dan parcifal is. Of eerder een " triestige-jurk , een zwarte lijkwade, want je bent helemaal niet om te lachen, wel integendeel. Nu niet, gisteren niet, en wellicht morgen ook niet.

Neenee, die paper is iets wat hijzelf geschreven had.
Een soort opstel zeg maar.

(Moeten we hier nog uitleggen wat een paper juist is...:lol:)

Héhé, je bent je staart al aan het intrekken hé ventje ? Nog even geduld , je komt er wel. Straks ga je nog moeten toegeven hoe geniaal die Haramein eigenlijk is.;-)
Net zoals jullie al lang toegegeven hebt dat Aliens eigenlijk bestaan, " maar ze zijn niet naar hier gekomen " voegen jullie er dan snel aan toe ...:lol:
Zonder enig bewijs voor die bewering natuurlijk...:-)

Jaja natuurlijk Jacques. Schol !;-)
En ik weet best wat paper is hoor : dat is iets dat jij niet nodig vind te gebruiken nadat je je achter je hondekot je behoeftes gedaan hebt.:-)

Je weet alweer niet wat je zegt, zoals gewoonlijk.

Wel, ik las vandaag een interessant woord : coproliet, en ik moest spontaan aan jou denken.
Lijkt me een mooie beschrijving van jou : 'Meneer, de forum-coproliet'.
Wat denk je? Moeten we daarvoor een papiertje maken om je te huldigen?

Dubbel

2 x thanks, een beetje serieuze postings zijn als een herademing in deze door zelf verklaarde wetenschappers/ trollen geteisterde draad.

peterke toch wat een krasse taal, zo stoer ! Ongetwijfeld heb je ook bewijzen dat deze man een valse profeet is ? Overdonderende bewijzen ? Feiten, de pure waarheid 100 % zonder de minste twijfel ?
Geneer je niet, post ze hier ?:-)

De mestkevers rollen weer over elkaar en geven elkaar schouderklopjes.
Schattig. :)

Een herademing?

Misschien moet we ze een paper geven?

Ik trek mijn staart helemaal niet in. Ik heb al van het begin gezegd dat Haramein géén prijs heeft gekregen van de Universiteit van Luik. Dat is duidelijk gebleken en naar de prullemand verwezen. En het is ook een feit dat die meneer Haramein het voorstelt alsof dat wel zo is.

Maar het is duidelijk dat bij jouw de mogelijkheid ontbreekt tot iets complexere gedachtenprocessen.

Zo is er inderdaad helemaal niets vreemd aan als ik zeg dat het bestaan van leven op andere plaatsen in het heelhal een grote waarschijnlijkheid heeft.

Dat dit niet automatisch wil zeggen dat er ook buitenaards leven naar hier reist zou voor de meeste mensen simpel te behappen moeten zijn. Bij u betekent het ene echter blijkbaar sowieso ook het andere, zonder dat daar enige onderbouwing voor bestaat.

Zolang daarvoor geen bewijzen zijn zie ik nog altijd geen reden om aan te nemen dat er inderdaad aliens tot hier reizen. In tegenstelling tot kans op leven elders is namelijk dat zeer onwaarschijnlijk.

Over het algemeen kweekt dat nog meer mestkevers, of het moet een schone paper zijn, een waar iets instaat dat juist is : in dat geval zal je ze nogal zien wegcrossen.

Tip, zeker voor de genieën onder jullie:

>>>> : http://forum.politics.be/showthread.php?t=194886