De eerste barst.
 

17/9/2019

https://edition.cnn.com/2019/09/17/b...YQjVToOiGw_y5Y

2008 all over again?

maar dan heviger?

Blijven bijdrukken... :?

En dan de barsten lijmen met secondelijm. :-P

En wie gaat het dan betalen???

Wie gaat betalen aan wie?

https://www.thebalance.com/us-deficit-by-year-3306306

Aan zij die nog veel en veel meer willen en weten hoe het binnen te halen...

Zijn de US-belastingen gestegen dan? Ik dacht gedaald.

De financiële markt is een kwestie van vertrouwen, niks meer. Gaat nog erger worden vermits men cash wil vermijden.

Op die markt bewegen zich allerlei figuranten gaande van ‘spaarbanken’ tot hedge funds en regelrechte zwendelaars.

Pleit jij nu voor strikte scheiding van ‘spaarbanken’ en ‘investeringsbanken’.

Dan ben jij mijn vriendje Anna. ;-) :hug:

Ik zit long op de VIX :lol:

Ik krijg overal signalen dat ook de reeele economie fors aan het vertragen is.

Hiring freezes
Investeringen worden afgebouwd
Ikzelf die veel moeilijker (dure) projecten verkocht krijg

Als je dat combineert met deze zaken op "hoog" niveau, weet ge genoeg he.

Maargoed, de beurs mag crashen, ik heb er niks meer op staan. Alles zit in een berg brikken en glas....

BS. Ondoenbaar want alles is converteerbaar in alles. Het echte probleem is dat een "bank" een soort van "gemeenschappelijke mand" is van al haar klanten. Als jij als klant zogezegd in low-risk low-return hebt geinvesteerd, maar andere klanten in high-risk-high-return, en dat laatste doet de bank kapseizen, dan is die low-risk-low-return klant ook zijn centen kwijt ; maw, die heeft ongevraagd in de high risk meegedeeld, maar heeft er de return niet van. Die marge in onzichtbaar risico is wat de bank kan gebruiken om zelf winst te maken. Het is DAAR dat die vraag vandaan komt om spaarbanken te hebben die zich specialiseren in low-risk-low-return, en investeringsbanken die zich specialiseren in high-risk-high-return. Maar dat werkt niet, omdat alles gekoppeld is.

We gaan naar cryptomunten, waar de notie van "bank" verdwijnt. Dan ben je je eigen bank, en niet meer afhankelijk van onbekenden die voor U ongekende risico's nemen op uw kap.

altijd al voor gepleit.

en ook voor het laten failliet gaan van een paar banken, zolang bankiers weten dat ze uiteindelijk altijd door de overheid gered worden, gedragen ze zich niet verantwoordelijk en gokken ze door.

inderdaad. De redding van de banken was puur socialisme. Overheidsgeld dient niet om bedrijven mee te redden. Als ze zichzelf niet kunnen onderhouden moeten ze failliet gaan. Dat is pas puur liberalisme.

Dat is waar. Maar aan de andere kant zijn banken, in het huidige fiat systeem dat monopolistisch door de staat aan de burger wordt opgedrongen, essentiele elementen, die trouwens half gedwongen zijn om belastingsdienst en spion te spelen ook. Maw, banken zijn halve staatsinstellingen met prive winst, omdat ze deel uitmaken van een staatsmonopolie.

Als je dus banken laat failliet gaan zoals, zeg maar, een luchtvaartmaatschappij of een auto fabriek, dan stuikt tevens ook het staatssysteem van fiat betaalmiddel in elkaar. Dat zou het geval niet zijn mochten er prive munten bestaan in vrije concurrentie met elkaar. Maar het failliet van een paar grote banken doet het fiat systeem imploderen en dat is bij staatsmonopolie opgelegd. Dat maakt niet alleen de gokkers en investeerders ongelukkig, die dat ergens "gezocht" hebben, het maakt ook het monopolistische BETAALSYSTEEM kapot.

DAT was het grote probleem bij de verzekeringscrisis, die verkeerdelijk bankencrisis werd genoemd: als men de "markt" laat doen, is het fiat *betaalsysteem* omzeep.

Dat is helemaal anders met cryptomunten. Daar hebben beleggingsformules enerzijds, en betaalsysteem anderzijds, niks met elkaar te maken.

Ik heb hollandse collegas die klagen tot en met.

Hun toekomstige pensioenen worden naar benenden bijgesteld & de bestaande gepensioneerden kunnen een knip verwachten van 5-7 %.

De lage rente van de ECB is de hoofdschuldige.

zeg hen eens dat t gemiddeld werknemerspensioen in BE 1250€ is anders.

Nja eerlijkheid gebied mij te vermelden dat dankzij mijn groepsverzekering ik een zeer vergelijkbaar pensioen ga hebben.

In Nederland heb je de AOW en die geeft u ruwweg 20 euro/maand per jaar na uw 18de als ge sociaal verzekerd zijt in NL. Ik heb daar ook een paar jaren recht op.

Dat geeft u dus een kleine 1000 euro op 67. En daar bovenop uw pensioenfonds. Maar daar betalen ze dus wel voor, toen ik in Nederland werkte gemakkelijk 250-350 euro per maand van mijn loon dat er af ging.

En dat pensioenfonds is niet verplicht...Er zijn sukkelaars zonder.