Poetin raadde Venezuela aan een basisinkomen te introduceren
 

Putin begrijpt het.

Het is goedkoper en rendabeler om gratis geld weg te geven aan mensen en hen zelf te laten bepalen wat ze met het geld doen. Dit ipv hetzelfde geld te investeren in het onteigenen, 'begeleiden' en onderhouden van een ander.

Kijk naar Alaska, een republikeinse staat notabene, evenals Venezuela gezegend aan natuurlijke hulpbronnen. Men doet in deze staat aan basis inkomen en het werkt boven verwachting uitstekend !

Basis inkomen het kan !

https://www.businessinsider.nl/ieder...xperimenteerd/

Een basis inkomen is een andere manier om geld in het systeem te brengen. Het is efficiënter om de economie te stimuleren dan het geld uit te delen aan speculanten zoals bv gebeurde na de banken crisis. Geld is uiteindelijk een artificieel gecreëerd goed. Het doet mensen van links naar rechts hollen en omgekeerd. Het richt de menselijke activiteit in een richting. De vraag of je het geld dat je krijgt 'verdient' is in zekere zin bijkomstig aan wat je ermee doet, welke gevolgen het heeft op je gedrag.

Een basisinkomen gaat minder uit van angst om zonder geld te vallen als middel om mensen te doen hollen om te overleven. Tenminste als het hoog genoeg is om aan de basisbehoeften te voorzien. Sommigen zullen erdoor net niets meer doen maar anderen zullen juist hun capaciteiten kunnen gebruiken voor nuttigere zaken dan simpelweg het dagelijks brood. Voor de mensheid in zijn geheel een positieve zaak.

Een basisinkomen. Vrij simpel. Voedsel, onderdak en basis medische zorg. Meer moet dat niet zijn.
En dan moet het voedsel en onderdak van zodanige aard zijn dat mensen willen werken om iets lekkerders/beters te verkrijgen.

U heeft precies niet veel basisbehoeften. U mag rechtstreeks naar de gevangenis waar aan uw behoeften voldaan wordt.

Dat is dan ook een plan als ik in diepe shit terecht zou komen. Een paar plundertochten later en het probleem is weg. Of doordat ik succesvol ben, of doordat ik de cel in draai, in beide gevallen is het originele probleem weg.

Maar, welke basisbehoeften heeft een mens eigenlijk om te overleven?

Ademlucht is de eerste.
Drinken. Ook niet moeilijk. Drinkbaar water is ook geen rakettechnologie meer.
Eten. Als geen zware arbeid gewenst is, zijn 1500-2000 calorieën per dag al genoeg, als de nodige vitamines en mineralen erbij zitten. Dit is al lang en breed uitgetest, en men kan een halal/kosjer/veganistische bonenbrij voorzien die voldoet aan die eisen. Of zelfs volledig kunstmatig gaan, en dan krijg je een soort van licht zoete dunne siroop die je na 3 dagen kotsbeu bent.
Bescherming tegen de elementen. Ook niet moeilijk. Dat lukt al met een tentenkamp. Of met een winddichte hangar en een dunne slaapzak/matras voor iedereen.

Ben ik iets vergeten waardoor iemand binnen een week vanzelf doodvalt?

Geld is geen goed. Het is een communicatiemiddel. Het is een informatiestroom. De functie van geld kan eventueel via een goed geimplementeerd worden (zoals goud), maar dat is meestal niet het geval. Veruit het meeste geld, of het nu fiat geld is of bitcoins, zijn enkel maar informatie.

Met zo een geld op zich kan je niks doen, vandaar dat het geen "goed" is. Maar een monetair systeem is wel een vorm van dienst. Het is de dienst die de informatie waarvan geld de drager is, verwerkt voor een nuttig doeleinde.

Maar dat is nu juist het punt. De enige bestaansreden voor mensen is dat ze hollen om te overleven. Haal dat weg, en de mens dient tot niks.

Ga een basis inkomen scheppen dat groot genoeg is om aan uw basisnoden te voorzien, en men haalt de incentive weg om nog te hollen om te overleven. Dat is ongeveer het ergste wat kan voorvallen, want uiteindelijk besta je dan niet meer. De enige zin in het bestaan is dat je "gewonnen" hebt in de koers waar je moest hollen om te overleven. Als dat niet meer moet, dan kan je evengoed verdwijnen, je bent een stuk nutteloos huisdier zonder de minste zin.

Het idee zelf om ook maar een ons "nut" te hebben voor een nutteloos huisdier zou mij weerhouden om wat dan ook van "nuttigs" te doen. De strikt allerenigste reden om mij in te spannen, is om ervoor te zorgen dat ik (en mijn nageslacht) zou overleven. Als dat "gegarandeerd" is, dan doe ik geen klop meer: iemand zou er immers kunnen voordeel aan hebben en dat is het allerlaatste wat ik wil.

Jij gaat uit van het linkse idee van basisinkomen dat elk jaar zoveel geld wil bijdrukken om iedereen extra geld te geven bovenop het bestaande systeem. Wat uiteraard voor hyperinflatie kan zorgen zoals in Venezuela, erg gevaarlijk.

Het oorspronkelijke idee is dat administratie (ambtenaren en gebouwen) van pensioenen, ziektegeld, werkloosheid en andere uitkeringen zoveel kosten dat je evengoed iedere 21+ een vast bedrag van bv 1500 euro per maand kunt geven en die hele rompslomp dan zo goed als volledig afschaffen. Dit bedrag wordt niet belast, hetgeen je dan zou bijverdienen door te werken wordt vast belast aan 20% en BTW ook op 20% zetten wat nog eens een besparing zou betekenen en meer inkomsten.
Om de mensen te beschermen zouden we wel moeten verbieden dat banken leningen kunnen geven met dit basisinkomen als borg.

Dit systeem is nu mogelijk als we het kunnen beperken tot de Belgen zoals het ook in Canada is beperkt tot de mensen die daar mogen wonen, als iedereen nu onbeperkt instroomt naar hier dan loopt het systeem natuurlijk vast. Canada en Australië hebben een zo goed als natuurlijke muur en die kunnen de eerste zijn om zoiets te implementeren, in Europa is zoiets een stuk lastiger.

Daar zit wel iets in. Als we kijken naar dit:
https://www.hln.be/geld/consument/wa...ggeld~a8790f47

zien we het volgende:
De overheid int/verbrast/... ongeveer 20 000 Euro per inwoner.
Daarvan is:
20.1 % pensioenen
14.2 % gezondheidszorg
11.9 % onderwijs
9.3 % administratie
6.5 % vervangingsinkomen
6.2 % subsidies aan bedrijven
5.6 % rentelasten op staatsleningen
4.8 % mobiliteit
4.4 % kindergeld
3.7 % werkloosheid
3.3 % veiligheid
1.9 % andere sociale bescherming
rest % prutsen

Wat in aanmerking komt van sociale uitgaven die vervangen kunnen worden door een basisinkomen, zitten we dus aan 20.1% (pensioenen), 6.5% vervangingsinkomen, 4.4% kindergeld, 3.7% werkloosheid en 1.9% andere sociale bescherming.

In plaats van dus dop, pensioen kindergeld en dergelijke te krijgen, wordt dat dus 30.1% van die 20 000 Euro. Dat is dus 6000 Euro per jaar per Belg.

Maw, we zouden de pensioenen, dop en kindergeld en andere uitkeringen kunnen afschaffen, en iedere Belg 500 Euro per maand basis inkomen geven.

Ge gaat wel veel gepensioneerden zeer doen. Die gaan nu hun pensioen moeten missen, en 500 Euro in de plaats krijgen.

Waarom niet.

When VENEZUELA was the ENVY OF LATIN AMERICA - VisualPolitik EN

https://www.youtube.com/watch?v=a_txD5RvDMU

Een kort filmpje wanneer, waarom, en wat er allemaal verkeerd gegaan is met Venezuela sinds de gouden jaren 70. Ook te zien hoe gigantisch welvarend Venezuela was.


Mocht Venezuela een fonds hebben opgericht waarbij 33% van de oliewinsten direct naar de bevolking ging als basisinkomen. In dat geval zou de samenleving van onderaf zich hebben ontwikkeld.

Een overige 33% had Venezuela kunnen gebruiken om een Westerse olie maatschappij op te kopen, bedoeld ruwe olie aan te leveren en om uit te melken. Zoals de Koeweitis ook hebben gedaan. Het resterend aan onderwijs, gezondheidszorg, infrastructuur, o.a. om ontwikkeling mijnbouw mogelijk te maken.

De enige ambtenaren mogen politieagenten, onderwijzers, verplegers en vuilnisophalers zijn. Ergo een streep door de talloze nutteloze bestuurders en postzegelplakkers die samenleving en ondernemers dwars zitten.

Het protectisch kapitalistisch en socialistisch systeem om van bovenaf duurzame welvaart op te leggen hebben beiden jammerlijk gefaald in Venezuela.



Er zou nog een verlengstuk aan basisinkomen kunnen worden toegevoegd. Venezuelanen zouden bv tegen een symbolisch bedrag van 1 USD een vierkante meter grond kunnen kopen voor een bouwperceel (huurkoop), zodat ze in aanmerking kunnen komen voor een hypotheek en het geld dat ze bovenop hun basisinkomen verdienen kunnen spenderen voor het bouwen van hun huis, aflossing hypotheek, etc. In dit geval geef je mensen hun waarde terug die ze verloren hebben in de favela's. Een dergelijk systeem heeft een grootgrondbezitter in Suriname bij een dorp - dat op zijn land lag -uitgeprobeerd. Namelijk een klein deel van eigen land (grootgrondbezitter) af te staan om deze als bouwgrond te verkopen tegen een symbolisch bedrag - waardoor kopers in aanmerking kwamen voor een hypotheek. Dit bleek bijzonder effectief en succesvol. Niemand van deze werknemers, maar ook bewoners die in hetzelfde dorp woonden, heeft hun kans verkwanseld en iedereen heeft netjes hun grond en hypotheek af betaald. Onder andere het drugsgebruik daalde drastisch in de desbetreffende gemeente hetgeen overigens heel hoog lag.


Het land Venezuela heeft de rijkdommen om een dergelijk experiment uit te voeren.

Maduro zou er goed aan doen zijn trots opzij te zetten en de rijkdommen nu eens echt aan de bevolking over te dragen.

Stress en gevolglijk daardoor een hartaanval of beroerte.

Venezuela is kapot gegaan door het onteigenen van succesvolle bedrijven door moeder staat en de gigantische overhead op sociale projecten. Laatste is bekostigd met bijdrukken van papier dat op geld leek..

Het is eigenlijk wel een goed idee een (variabel) basisinkomen te genereren op basis van natuurlijke grondstoffen. Je kan immers stellen dat natuurlijke grondstoffen "van iedereen" zijn, en dus wie natuurlijke elementen gebruikt (waaronder trouwens ook "land oppervlak") daarvan de waarde aan "iedereen" moet betalen. In plaats van dat als een vorm van accijns aan de staat te geven, zou dat gewoon kunnen uitgedeeld worden.

ALLE gebruik van natuurlijke resources zou aan zijn prijs moeten betaald worden door de gebruiker, en alle opbrengst daarvan egalitair over het volk verdeeld als basis inkomen.

Maar dat wil natuurlijk zeggen dat dat basis inkomen variabel is, naargelang de inkomsten voor resources. Landen die natuurlijke resources bezitten zoals petroleum en zo, kunnen dan vrij genereuze (meestal) basisinkomens uitdelen.

Mensen gaan zich op deze manier veel meer betrokken voelen met de staat. Dit ipv hen te zien als een geldzak ~ waar als je maar hard genoeg op slaat wel iets uitkomt. Laatste werkt overhead van overheidsuitgaven in de hand en erger foute / zieke parasitaire manier van denken.

Mensen gaan de staat iets van hun zelf zien bij basisinkomen, gaan trots worden op het idee dat zij speciaal zijn ivm de rest van de aardkloot. Omdat zij iets hebben wat de rest wordt ontnomen.
Genoeg reden dus voor Maduro om niet aan een dergelijk experiment te beginnen.

En waar komt het gratis geld vandaan? Van onteigening door de fiscus.

Door overhead ambtenaren te ontslaan, en daar zijn er veel van in Venezuela, verlies draaiende staatsbedrijven die geen nut hebben te doen sluiten, komende jaren geen rente op staatsobligaties betalen, als ze dat nu al doen dan verbaast mij dat niets.. Subsidies afschaffen. 50 procent van de olie winst direct aan het volk te geven. De rest uitgeven aan nuttige ambtenaren, noodzakelijke voorzieningen indien nodig, vooral vol inzetten om de olieproductie weer van de grond te krijgen. Want die gaat al jaren bergje afwaarts.

Zo kom je al een heel end.