Het zijn inderdaad uitspraken van de vorige eeuw. Maar zelfs voor jou moet het toch duidelijk zijn dat de strategie van het zionisme hetzelfde blijft: uitdrijven door terreur van de oorspronkelijke bewoners en massale inwijking van mensen die het regime goed gezind zijn. Deze immorele strategie duurt al vele jaren en is de oorzaak van veel leed.

"The only solution is Eretz Israel [Greater Israel], or at least Western Eretz Israel [all the land west of Jordan River], without Arabs. There is no room for compromise on this point ... We must not leave a single village, not a single tribe." [/FONT]
Joseph Weitz, Director of the Jewish National Fund, the Zionist agency charged with acquiring Palestinian land, Circa 194. Machover Israca, January 5, 1973 p.2[/FONT]

[FONT=Arial]Dergelijke uitspraken moeten ons toch angstig maken voor de toekomst. De terreur met Israëlische moordcommandos, het ontwrichten van de administratie door het niet doorbetalen van de geïnde belastingen, het belemmeren van de handel...... Het uitdrijven gaat onverminderd door.

Nu begrijp ik dat het zinloos is om met jou verder te discussiëren.

Waarom zeg je dit? Ik tracht te doen wat juist jij me hebt aangeraden: naar een bib te gaan en te lezen over de problematiek. Wanneer ik dan lees:
"Between ourselves it must be clear that there is no room for both peoples together in this country. We shall not achieve our goal if the Arabs are in this small country. There is no other way than to transfer the Arabs from here to neighboring countries - all of them. Not one village, not one tribe should be left."
Joseph Weitz, head of the Jewish Agency's Colonization Department. From "A Solution to the Refugee Problem"

Het zijn oude teksten. Maar toch blijft de politiek hetzelfde: vluchtelingen mogen niet terug. Onteigeningen, wegversperringen e.d. gaan verder. Het blijft mij een raadsel hoe je iets dergelijks kan goedkeuren.


[/FONT]

Als jij je baseert op oude teksten en gezegden van mensen die 60 jaar geleden iets zeiden en ondertussen zelf niet meer bestaan, om de mensen van vandaag te evalueren, dan betekent het dat je gewoon geen goede argumenten meer hebt om jouw standpunt te ondersteunen.

Laat mij even recente woorden gebruiken, niet van één of andere ideoloog uit 1950, maar van een huidige leider van Israel's vijanden. Zo begrijp je misschien beter wat er echt speelt:

Daar moet Israel tegen opboksen : Hezbollah, Hamas etc....

Als je dit weet dan begrijp je ook waarom elke stap die Israel zet in de richting van vrede en goede wil altijd en zonder enige uitzondering wordt beantwoord door terroristische moorden, raketaanvallen en andere gruwel.

Laten wij even hernemen. Mijn thesis was dat zionistisch Israel een lange termijn strategie voert: de oorspronkelijke bewoners verdrijven en ze vervangen door inwijkelingen die het zionistisch regime goed gezind zijn. (dit zijn niet altijd gelovige joden of behorend tot het joodse ras). De oorspronkelijke bewoners werden naar steeds kleinere delen verdreven maar het doel - openlijk gezegd - was toch ze terug te brengen tot een onbetekende minderheid. Op jouw advies ben ik in de bib teksten gaan zoeken die de problematiek bespreken. Wat opvalt is dat de strategie lijkt te lukken: het aantal inwijkelingen (kolonisten?) neemt toe. De oorspronkelijke bewoners worden weggepest (blokkades, vernielen van woningen, onteigeningen, breken van beenderen van opstandige jongeren, moorcommando's). Het is duidelijk - en daarom de oude teksten - dat de lange termijn strategie onveranderd wordt verder gezet.

It is the duty of Israeli leaders to explain to public opinion, clearly and courageously, a certain number of facts that are forgotten with time. The first of these is that there is no Zionism, colonialization or Jewish State without the eviction of the Arabs and the expropriation of their lands." Yoram Bar Porath, Yediot Aahronot, of 14 July 1972.

De middelen die hierbij gebruikt worden zijn van die aard dat veel gelovige Joden - ook in Antwerpen - zich duidelijk afkeren van die misdaden.
Ook nu zeggen de moderne leiders dat de vluchtelingen niet mogen terugkeren? Wanneer ik met ingewekenen spreek zeggen zij eerlijk dat zij een homogeen land willen. Tot daar. Maar had men hetzelfde niet kunnen bereiken met de onteigende bewoners een billijke vergoeding te betalen. Nu heeft men de indruk dat de externe vijand moet dienen om de heterogene groep van inwijkelingen (Marokkanen, Ethipiërs, Argentijnen, een enorme aantal van de ex-Sovjetlanden,..) bij elkaar te houden.
Het huidige Israel is een enorm experiment. Voor bepaalde aspecten moet men bewondering hebben. Maar de beestachtigheden gaan soms toch te ver.

Je bent nog zieliger dan Exodus en zijn NWO-samenzweringen.

Ik geef Israël toch geen schuld. Enkel vind ik dat men streven naar vrede en persoonlijk vind ook zo'n muur niet de beste oplossing. Dialoog is mijn ogen de beste oplossing maar dan moet je de extremisten aan beide kante buitenspel kunnen zetten en dat is spijtig genoeg niet het geval. U denkt waarschijnlijk dat ik een antisemiet ben maar dat ben ik niet. Ikzou niets liever willen dat dat zinloos geweld stopt.

David Ben Gurion over de Palestijnse vluchtelingen
 

Wie is Exodus en wat zijn de NWO-samenzweringen? Het is een vreemde manier van gedachtenuitwisseling indien je mij met dergelijke uitspraken om de oren slaat.
Ik ben - o.a. op jouw aanraden - in de bib gaan nalezen wat de doelstellingen en methodes van het zionisme waren. Indien ik dan lees dat de stichter van Israel zegt:
"We must do everything to insure they (the Palestinians) never do return." Assuring his fellow Zionists that Palestinians will never come back to their homes. "The old will die and the young will forget."
]David Ben-Gurion, in his diary quoted in Michael Bar Zohar's BenGurion: the Armed Prophet, Prentice-Hall, 1967, p. 157.

Het blijft mij verbazen dat mensen die zichzelf christelijk noemen dergelijke strategie willen verdedigen. Maar voordien kan het wel nuttig zijn te vertellen wie Exodus was (ik ken alleen het begrip en de film)

Er zitten wel meer verkeerde profielen op het forum. Iemand die zich een sos noemt blijkt dat niet te zijn etc. Daar kan je dus niets op baseren.

Maar ik moet je wel feliciteren : Van zodra men vanuit het zionisme geen kant meer op kan omdat de feiten nu eenmaal zijn wat ze zijn, begint men maar de man aan te vallen ipv de bal. Bij jou heeft het blijkbaar niet lang geduurd.

Het zionisme is pure landroof en etnische volksverdrijving en dat dergelijk besef steeds meer doordringt bij de mensen, maakt dat sommigen zéér nerveus worden.

U hebt gelijk met uw analyse over de extremisten aan beide kanten en ook de wens naar een vredevolle oplossing.

En gewoon ter informatie : ik wordt zelf dikwijls van allerhande zaken beschuldigd, ook soms van antisemitisme, terwijl ik de grootste pleiter ben ten voordele van de Israelische zaak en haar zionistische gedachte.
Ik denk niet dat ik u van enige antisemitisme heb beschuldigd, toch?

Als je "het zionisme" baseert op één zinnetje van 60 jaar geleden, dan begrijp ik dat je er in feite niets van kent.

Om meer te weten over de redenen van mijn fervente steun en vurige verdediging van een Joodse staat in Israel, lees eerder dit.

Verder is het ook zo dat de meeste Arabieren vertrokken zijn op vraag van de andere Arabische landen die beloofden de Joden in zee te verdrijven, wat niet is gelukt. De Arabieren die ter plaatse zijn gebleven hebben gewoon de Israelische nationaliteit gekregen en maken deel uit van 20% van de Israelische bevolking.

BTW: Betreffende Exodus, het gaat om een forum-lid op politics.be die overal ter wereld samenzweringen van mysterieuze leiders ziet en waar een aantal threads over bestaan, bijvoorbeeld hier . Ik vergeleek gewoon ter verduidelijking één van uw minder geslaagde tussenkomsten met zijn bizarre stellingen. Maar het is in feite niet echt relevant. Mea Culpa hiervoor.

Hoe vaak ik die mythe hier reeds ontkracht heb, sommigen blijven ze maar herhalen, ook al is het tegendeel zwart op wit bewezen.

Geef vanuit jouw theorie van dat 'vrijwillig vertrek' trouwens eens een verklaring voor de verwoesting van die honderden Palestijnse dorpen bij het ontstaan van Israël? Moeten we misschien ook nog geloven dat de Palestijnse inwoners hun dorpen 'vrijwillig' afgebroken hebben?
Klopt óók al niet. De Israëlische nationaliteit bestáát zelfs niet. In Israël ben je van nationaliteit óf jood óf moslim óf christen of wat dan ook maar zeker géén Israëli. Er bestaat wél zoiets als een Israëlisch staatsburgerschap, dat ook geldt voor de Israëlische Palestijnen maar dat geeft hen hoegenaamd niet dezelfde rechten als hun medeburgers met joodse 'nationaliteit'.

Lulkoek. De Palestijnse Arabieren die niet naar hun Arabische broeders van de omringende landen hebben geluisterd en gewoon in Israel zijn gebleven hebben een Israelisch paspoort, net als alle andere Israeli's, Jood, Christen of Moslims.

Het gaat om t de Palestijnen die in zogenaamde vluchtelingenkampen wonen (een zinnig mens vraagt zich af waarom Jordanië, Syrië, Libanon en Egypte ze nooit gewoon hebben geïntegreerd maar wel hebben vastgehouden in kampen, 60 jaar lang!!). Deze zullen geen Israelisch paspoort krijgen, daarom zullen ze waarschijnlijk Palestijnse staatsburgers worden in de toekomstige Palestijnse staat in Gaza en een deel van de Westbank. De Palestijnse Arabieren die in Israel wonen hebben gewoon de Israelische paspoort. Die zijn toen niet gevlucht en blijkbaar ook niet verjaagd.

De rest van jouw verhaal is een ander onderwerp. Je kunt ook stellen dat de moslims in België die een Belgisch paspoort hebben geen Belgische nationaliteit hebben, want het zijn noch Vlamingen noch Walen. Maar dan heb je het over semantiek. Dat is een andere discussie. Jouw taktiek om onaangename waarheden te omzeilen.

Het is een mythe dat de Palestijnse vluchtelingen hun land 'vrijwillig' zouden verlaten hebben, als gevolg van Arabische oproepen. De laatste 20 jaar hebben Israëlische historici zwart op wit bewezen dat de overgrote meerderheid van de toenmalige Palestijnse bevolking noodgedwongen gevlucht is als reactie op Israëlische aanvallen, óf zelfs met geweld is uitgedreven.

Ook het idee dat de Palestijnse minderheid in Israël kan genieten van gelijke rechten, is een mythe. Alleen al het idee dat een Israëlische Palestijn een stuk grond zou kopen in Israël zelf is absoluut uitgesloten.

1. Omdat niet Jordanië, Syrië, Libanon of Egypte verantwoordelijk is voor hun verdrijving of vlucht maar louter de staat Israël. Het is evident dat de verantwoordelijkheid voor een vluchtelingenprobleem ligt bij de partij die het veroorzaakt zélf en niet bij een buurland of wat dan ook.
2. Aangezien uw geliefde Israël er met zijn nederzettingenpolitiek in die bezette Palestijnse gebieden, alles aan doet om een leefbare Palestijnse staat onmogelijk te maken, lijkt me dat een lachertje.
3. Die vergelijking is naast de kwestie. België maakt in zijn wetgeving geen onderscheid op basis van geloofsovertuiging. De staat Israël doet dat juist wél.

Het is natuurlijk veelzeggend dat uitgerekend de onderstaande, nochtans cruciale, opmerking NIET door Antoon beantwoord wordt.
De goede verstaander begrijpt natuurlijk dat de mythe van het 'vrijwillig vertrek', in combinatie met de honderden verwoeste Palestijnse dorpen, onmogelijk vol te houden is.

Citaat groene flamingant: "Geef vanuit jouw theorie van dat 'vrijwillig vertrek' trouwens eens een verklaring voor de verwoesting van die honderden Palestijnse dorpen bij het ontstaan van Israël? Moeten we misschien ook nog geloven dat de Palestijnse inwoners hun dorpen 'vrijwillig' afgebroken hebben?"

Het is nietszeggend. De reden is gewoon dat je zoveel lulkoek verkoopt dat ik geen tijd heb om op elk muggezifterij-argument te antwoorden, vooral gezien deze bij jou meestal zijn gebaseerd op onjuiste feiten. En dan ben ik uren bezig, zonder einde, want je houdt gewoon niet op.

Wat wel veelzeggend is : het conflict in het midden-oosten heeft een paar 'erkende' oorlogen gekend, waaronder 1947, 1956, 1967 en 1973. Bij die oorlogen, meestal ook begonnen door de Arabische landen om Israel te vernietigen, is telkens het Israëlisch leger erin geslaagd niet alleen de aanvallen tegen te houden, maar Arabisch land te veroveren.

In heel de geschiedenis van de wereld hebben naties land veroverd, dikwijls door zelf aan te vallen.

Over gelijk en ongelijk kun je blijven palaveren, feit is dat de overwinnaar er reeds 60 jaar bestaat, en in plaats van de 700.000 'vluchtelingen' van 60 jaar geleden te helpen hebben hun "Arabische broeders" ze liever in kampen geduwd (ze zijn ondertussen met 3 miljoen) en dom gehouden, dikwijls zelfs massaal vermoord ( black september in Jordanië, burgeroorlog Libanon ). Ondanks similaire taal en cultuur.

Ter vergelijking : na de tweede wereldoorlog waren er in Europa zo'n 20 miljoen vluchtelingen : deze zijn in Europese landen maar ook buiten Europa (VS, Zuid-Amerika, Canada, etc...) opgenomen en geïntegreerd. Het probleem was na 5 �* 10 jaar opgelost.

Dat je er niet eens in slaagt om na herhaalde vraag een verklaring te geven voor méér dan 400 verwoeste Palestijnse dorpen is natuurlijk wél veelzeggend. ;-)

Nee hoor, ik zal je vertellen wat veelzeggend is : dat jij één woordje eruitpikt om buiten kontekst zo'n onnozel antwoordje te geven, omdat je weet dat heel mijn bericht juist is, en je kunt er niets op tegenzeggen. ;-)

BTW : als er 60 jaar na de eerste oorlog en nog drie oorlogen later 400 dorpjes van gevluchte mensen zijn verdwenen of omgevormd dan is daar niets spektaculairs aan. Maar wat ik schreef, daar moet je eens even bij stil zitten. Maar dat ga je uiteraard niet doen. Om jou toch een beetje te proberen na te denken zal ik het nogeven posten:

Nu gij.

Daarmee is inderdaad alles gezegd.

Misschien nog een kleine aanvulling? Ongeveer 750.000 tot 1.000.000 arabische joden zijn verjaagd geweest uit hun eigen (arabische) landen na 1947.
Waarom heten die geen "vluchtelingen" maar "Israeliers"?

Waarom moeten de zogenaamd palestijnse vluchtelingen (die grotendeels gastarbeiders waren, aangetrokken door de grootschalige werken die de joden uitvoerden VOOR 1947) zestig jaar na datum nog steeds betaald worden door de vluchtelingenorganizaties? Waarom hebben die een "aparte" organizatie waardoor hun nazaten de vluchtelingenstatus overerven én kassa kassa blijft binnenstromen?

Al ooit van iets dergelijks gehoord?

Een woordje (?). Volgens mij ging het om iets essentiëels. De vroegere en de huidige leiders van Israel willen een homogene staat en ruimte voor de inwijkelingen. Daarom zegden zij en zeggen het nog steeds dat de oorspronkelijke bewoners moeten verdwijnen en de vluchtelingen niet mogen terugkeren.

"It is the duty of Israeli leaders to explain to public opinion, clearly and courageously, a certain number of facts that are forgotten with time. The first of these is that there is no Zionism,colonialization or Jewish State without the eviction of the Arabs and the expropriation of their lands." Yoram Bar Porath, Yediot Aahronot, of 14 July 1972.

Alle middelen van intimidatie tot moord zijn geschikt om dat doel te bereiken. Het uitmoorden van een Palestijns dorp werd daarmee vergoelijkt. Hetgeen thans door zogenaamde Israëlische soldaten gebeurt aan de check-points, is soms walgelijk.
Ik vind het schokkend dat iemand, onder het mom van een christelijk etiket, dergelijke schurkenstreken verdedigt. Het staat wel heel ver af van de bergrede.