Russen bouwen kernonderzeeër die tsunami’s
 

Russen bouwen kernonderzeeër die tsunami’s

Nu NK een andere koers zou gaan varen, een andere die het krijgt. :roll:

Ik denk zelfs dat het niet echt nieuw is dat men tsunami's kan opwekken.

Was er eens geen Superman film waar men daar ook een beetje op inspeelde met een bom die na afgeschoten geweest te zijn vanuit een onderzeeër daarna de nodige schade aangebracht heeft? (naast die film zijn er al tal van andere waar ook een beetje wateroverlast als thema centraal in staat)

Een wreed eigenaardig spelletje poker wat sommige 'grote leiders' aan het spelen zijn of zou het blufpoker zijn? :?

Goed zo,hoe meer Russisch belastingsgeld verkwist wordt in die "projecten",die gewoon maar dienen om industriele conglomeraten in leven te houden,hoe minder er overblijft voor de verwerving van ECHT gevaarlijk materiaal in behoorlijke hoeveelheden...

Er is in het rijk een zekere traditie hoog te houden in het vervaardigen van "funky" spullen....:roll:

.

Effe denken. 50/100 megaton kernbom. Sovjet sinds de jaren 60.
Snelle onderzeeërs. De Sovjet Akula klasse deed 42 knopen, in de jaren 80.
Bereik van kernonderzeeërs wordt niet uitgedrukt in mijlen, maar in tijd onderwater. Maanden is geen probleem, ook niet aan topsnelheid.

100m hoge "tsunami". Geen probleem, deed men al in 1946 met de Baker explosie van een paar kiloton. Dit is eenzelfde soort van bom als wat de Sovjets testen in 1949

Oftewel. Waar maakt men zich druk om? De Russen hebben deze technologie al 30 jaar klaarliggen. Nog niks zien weggespoeld worden.

We hoeven ons er verder géén zorgen over te maken? :cheer:

Neen, waarom? Als men dat blik opentrekt is het snel gedaan. Flits, game over. Na een paar 1000 jaar zullen de eerste soorten terug op het land gedijen.
Ben benieuwd hoe onze "opvolgers" eruit gaan zien.

Ter vergelijking: een aardbeving van 8 op de schaal van Richter is equivalent aan ongeveer 16 megaton, eentje van 9 ligt net iets boven de 500 megaton (elke stap is maal 32). En een groot deel daarvan gaat natuurlijk in het vervormen van de grond zelf zitten.

"De tsunami" in 2004 haalde 9.3 op Richter, dus dat zou ongeveer 1500 megaton zijn, 15 van deze bommen aan elkaar getaped in een stalen buis met wat los rotjeskruit erbij zeg maar. (Zo werken atoombommen, toch?) Zoals gezegd zal een groot deel in de grond zijn gaan zitten, maar dan nog waren de omstandigheden voor het vormen van een tsunami erg goed, en die haalden een meter of tien.

Een tsunami opschalen gaat niet lineair, dat tien keer zo hoog tien keer zoveel energie kost. Je hebt namelijk te maken met niet alleen tien keer zoveel water dat opgestuwd moet worden, maar die tien keer zo grote hoeveelheid water moet ook nog eens gemiddeld tien keer zo hoog komen (50 meter ipv 5 meter), dus het is eerder 10x10=100 keer meer energie. Daar moeten we nog bij tellen dat zo'n tsunami langer zal moeten zijn om niet in te storten en dat het water van dieper en verder gehaald moet worden. Enkele honderden keren meer energie lijkt me geen hele vreemde gedachte. Om een aardbeving zover te krijgen dat er tsunami's gevormd worden van 100 meter zal je dus een aardbeving van om en nabij 300 gigaton of meer nodig hebben, of een 11 op de schaal van Richter. Dat is een redelijk absurd sterke beving. Het door mensen gemeten record is 9.5.

Ik vind tsunami's van honderd meter hoog dan ook wel een tikkeltje overdreven klinken. Ik denk dat het meer een soort berekening is van "theoretisch is deze hoeveelheid energie hetzelfde als die van een tsunami van 100 meter", maar het is hoe dan ook inderdaad veel energie. ik zou het niet op mijn kop willen krijgen.

En de bron is MSN Nieuws...:roll:.

de hemelse wrede toch.

Moest het waar zijn, zou het een hele opluchting zijn dat iemand in de mogelijkheid verkeert om het verderfelijke Westen en de machtselites die het runnen, het ultieme kwaad in deze wereld, letterlijk weg te spoelen.
Zorg dat je op 'hoog' staat en bid dat de zondvloed spoedig moge komen.

stel je voor, de kans om de Vlaamse kust opnieuw te ontwerpen zonder al die lelijke gedrochten op de dijk...

Dat zou pech zijn voor mijn geliefde crevetten van Zeebrugge.

en mijn net gerenoveerd app. aan de kust. :-( al dat werk verloren. :-(

De rollen zijn reeds een tijdje omgedraaid hoor. Valse berichtgeving en heel wat vermakelijke fantasietjes...

Zijn we er van op de hoogte dat Poutin navraag heeft gedaan naar de mogelijkheden van de Russische industrie om over te schakelen op oorlogsproductie?

Wat jaren geleden eens een documentaire gezien over het wapenarsenaal in Rusland.

Daar lagen in een 'haven' onderzeeërs die tot op de draad versleten waren.

Dus laten we er snel vanuit gaan dat het allemaal weer eens leugens zijn die de media verspreiden.

Zou het onderstaande 'tegeltje' daar op van toepassing zijn?

Volgens jouw link ging dat over golven die zelfs vlakbij de bom niet boven de 30 meter uitkwamen, en bij de kust een paar kilometer verderop nog maar 5 meter hoog waren en bovendien in losse groepen bij het strand aankwamen, en niet als een lange verhoging van de zeespiegel zoals bij een tsunami. Is dus heel wat anders.

Zoals ik na jou postte denk ik überhaupt niet dat deze bommen (die inderdaad al langer bestaan maar nu blijkbaar een nieuw afleveringsmechanisme hebben in de buurt kunnen komen van tsunamis van 100 meter, maar om dan te zeggen dat golfjes van 5 meter compleet hetelfde is gaat me ook wat ver.

Laten we zeggen dat Rusland Amerika en Europa in een vingerknip tot een radioactieve puinhoop kan herleiden.