Jeff Hoeyberghs veroordeeld voor seksisme en discriminatie
 

Jeff Hoeyberghs, in de volksmond, is veroordeeld voor seksisme en discriminatie.
https://www.hbvl.be/cnt/dmf20220104_92985417

“Vrouwen willen wel privileges, maar niet meer hun benen opendoen”: Jeff Hoeyberghs veroordeeld voor seksisme en discriminatie!
Gent - Plastisch chirurg en mediafiguur Jeff Hoeyberghs is dinsdag door de Gentse rechtbank veroordeeld voor seksisme en aanzetten tot haat en discriminatie door zijn uitspraken tijdens een lezing aan UGent. “Als arts zou zijn opdracht moeten zijn om mensen te helpen, maar zijn gedrag werkt geweld tegenover vrouwen in de hand”, legde de rechter uit in het vonnis.

De aanleiding voor de rechtszaak tegen Hoeyberghs was een felbesproken lezing van hem in 2019 op UGent op uitnodiging van de conservatieve Vlaamse studentenvereniging Katholiek Vlaams Hoogstudentenverbond (KVHV). Daar deed de chirurg en mediafiguur enkele uitspraken zoals: Dat vrouwen “wel privileges en geld willen, maar hun benen niet meer willen opendoen”. Of: “U kent dat type vrouw wel. Zo’n pront narcistisch “dingske”, blauwe “oogskes”, tietjes.”


Een filmpje van de lezing kwam online en zorgde voor een stormvloed aan protest. Bij het Instituut voor gelijkheid van vrouwen en mannen kwamen 1.489 klachten binnen, even veel als het Instituut in een jaar in totaal binnenkrijgt. Ook Unia kreeg 152 meldingen binnen voor discriminatie wegens “raciale criteria, fysieke kenmerken of gezondheidstoestand”. Het KVHV werd geschorst en het bestuurscollege van UGent beschouwde de uitlatingen als “aanstootgevend en walgelijk”.


Volgens de chirurg waren de beschuldigingen onzin. “Ik heb toen geen meningen gegeven. Dat waren vaststellingen uit mijn leven, dus deze beschuldigingen zijn gewoon ridicuul.” Maar het parket wou Hoeyberghs vervolgen voor seksisme en discriminatie. Na een lange juridische procedure werd zijn zaak voor de Gentse strafrechter behandeld. Hoeyberghs probeerde namelijk de rechter te wraken, maar dat verzoek werd afgewezen.

Volgens zijn advocaat Hans Rieder was er echter “geen enkel constitutief element van het misdrijf bewezen” en is er geen aanzet tot discriminatie. “Hij spuit misschien een verwerpelijke mening, maar tussen de morele verwerpelijkheid en strafbaarheid staat er nog altijd een lijn, die we moeten bewaken. De uitspraken waren nooit ten opzichte van een specifiek persoon. Hij kan voor deze kwalificaties op basis van de huidige wetgeving gewoon niet bestraft worden.”


Ik zie hier geen discriminatie, vind zijn mening wel verwerpelijk.
De vrije meningsuiting wordt hier nog maar eens gefnuikt.

Jeff had beter meegedaan aan een groepsverkrachting.

Een opstel, de straf wegens groepsverkrachting, schrijft die man op tien minuten.

Het is erg, maar het is nog waar ook....

Jeff heeft zijn kleurtje echter niet mee.

10 maanden waarvan 5 maand effectief omdat hij zijn gedacht ne keer heeft gezegd.
Als je iemand drie maanden werkonbekwaam slaat krijg je 100 uur werkstraf.
Waar gaan we naar toe.

Jeff Hoeyberghs, in de volksmond?

2 :lol:

Ik vind deze veroordeling een grote schande.

Een groteske afwijzing van de vrije meningsuiting.

Wat Brusselmans ooit zei, was stukken "erger". Op het vlak van wansmakelijkheid, niet op het vlak van strafbaarheid. Naar mijn mening hé.

Jeff Hoeyberghs, in de volksmond, Tettenjef, ...

Bij Brusselmans hoorde dat bij zijn werk: fictie spuien. Je wist dat hij dat niet meende. Dat was/is gewoon zijn ‘stijl’ van ‘literatuur’. Jeroom en Geubels doen dat ook.
De Jef meent wat hij zegt. Hij vindt vrouwen minderwaardige wezens.

Wat is er mis mee? Ik bedoel met het feit dat hij zijn mening zegt?

Er is hier een hele bevolkingsgroep die vrouwen minderwaardig vinden, awel die groep wordt gepamperd door de overheid.

Dan moet hij maar zo slim zijn om,die mening te vertolken op een manier die niet strafbaar is. Maar daar is hij te pedant of dom voor.

Sinds wanneer is je mening zeggen strafbaar?

Lees de motivatie van de rechter. Daar staan de wetten in die overtreden zijn.

A Brusselmans doet dat verbaal evenzeer als op papier
B beiden zijn onnodig grof
C mijn moeder zei al dat vrouwen tegenwoordig met een ingebouwde rekenmachine geboren werden, dat is meer dan 30 jaar geleden nu. Zou Die Post mortem kunnen veroordeeld worden? :roll:

Dit is een vonnis dat zo woke is dat het grappig zou zijn moest de braakneiging niet overheersen...
:|

100% mee eens.

"Het hof acht de feiten bewezen" is geen motivatie.

Een opsomming van wetten is geen motivatie.

2

Nog een citaat van Jefke die zijn zoon uitlegt hoe hij met meisjes moet omgaan:

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220104_94906022

Daarvoor wordt verwezen naar zijn uitlatingen diezelfde avond over een meisje uit de klas van zijn zoon, die hem wat geplaagd had.

Over dat meisje in kwestie zei Hoeyberghs: “Ik zou, na de school, met een paar man X gaan opwachten, als ze naar huis rijdt. Ik zou X dan van haar fietske trekken en haar sjakoske in brand steken.”

Welk deel is verboden?

En waarom zou Brusselmans dat niet menen en Jef wel ? Die Jef verkondigde toch ook iets in het kader van zijn werk ?

Gaan je ook alle moslims die een vrouw weigeren de hand te drukken ook een gevangenisstraf geven ? Zo zijn er veel hoor. Of die hun dochters allerhande verplichtingen opleggen. Die laten dat wel iedere dag in de praktijk zien terwijl de Jef een held is in het mooier maken zie in het fysiek perfecter maken van vrouwen. Hij lijkt een van de beste te zijn in zijn vak.

Er zijn tal van mannen die vrouwen minderwaardige wezens vinden net als er heel wat vrouwen zijn die dat vinden van mannen want vergis je maar niet.