Ik heb het hier over UFO's, niet over grijze mannetjes met grote ogen, noch over Loch Ness. Je kan nog zoveel tekeningen posten van rare wezentjes als je wil, je ontkracht de feiten er alleszinds niet mee. Het is weer een halfslachtige poging om het onderwerp in het belachelijke te trekken.

We moeten ons aan de feiten houden, en de feiten wijzen ondubbelzinnig aan dat er tuigen in onze atmosfeer rondvliegen met een voor ons ongekende technologie.UFO's zijn al decennia lang waargenomen, vastgelegd op beeldmateriaal en rader en gezien door duizenden betrouwbare getuigen.

Juist, en niemand ontkent dat er waarnemingen zijn.
Ik had het over ' onderzoek' doen naar iets dat niet kan geverifieerd worden.

Als je het logisch bekijkt is er trouwens maar 1 reele mogelijkheid : het zijn tuigen van aardse oorsprong.

Hoe verklaar jij aan de hand van volgende feiten dat het aardse tuigen zijn?

# zich geluidloos voortbewegen
# Stil kunnen hangen zonder enig geluid of luchtverplaatsing
# enorme acceleraties kunnen doen
# zich in plotse hoeken van koers veranderen
# waar er lichten aan hangen die pulseren
# waar er soms andere kleinere objecten of lichten uitkomen
# die dikwijls interesse tonen in nucleaire installie
# die dikwijls interesse tonen in militaire installaties
# die soms uit de oceaan komen
# die soms plots onzichtbaar kunnen worden
# Die elektromagnetische effecten kunnen veroorzaken
# Die reageren op menselijke aanwezigheid (meestal evasief)

China komt mogelijk binnenkort met belangrijke opening van UFO zaken+video



Iets veel groter dan groot is gebeurd in China wat betreft de UFO en extraterrestrial mistery .
Zo groot dat je wellicht even zeker moet weten dat je zit en geen heet drankje vast houd terwijl je dit leest

De lezers van deze website zullen wel bekent zijn met de Solar Eclipse UFO Sigting dat zich heeft voorgedaan in Deqing , Guandong provincie in China waar zich op klaarlichte dag een UFO werd gezien bij tientallen studenten en werd gefilmd en gefotografeerd door minstens 9 personen , met onvoorstelbaren beelden zoals hier boven.
De UFO veranderde ook van kleur en vorm, dat werd ook gezien.

Bijna geen enkele nieuwsbron bracht dit fenomeen buiten Azië terwijl het nieuws schokgolven door China’s bevolking te weeg bracht onder grote UFO bewegingen en zelfs onder behoudende wetenschappers.

Nu is bekent geworden dat ook China’s beroemde observatorium op de Paarse berg heeft bevestigd de UFO te hebben gezien overdag op de dag van de eclips en 40 minuten aan materiaal hebben verzameld die ze dit jaar gaan bestuderen. 8O

http://www.youtube.com/watch?v=ScWRa9-9UDk

http://www.allnewsweb.com/page7947943.php
ze zijn over al !!!

Dat weet ik uiteraard niet, maar dat is het punt niet.

De aannames die ik moet maken opdat dit 'geheime aardse technologie' zou kunnen zijn, zijn quasi oneindig kleiner dan de aannames die mensen moeten maken die beweren die dit alien technologie zou zijn. (of godbeterd, extradimensionele technologie).

Puntjes in het vet hierboven zijn trouwens eenvoudig toe te schrijven aan aardse technologie.

Nog een interessante docu van history channel over Ancient Astronauts in HD:

http://www.youtube.com/watch?v=iH66LramO8U&hl=nl

Dit is deel 1. 't Is opgesplitst in 8 of 9 delen van een 10 tal minuten maar dat wijst zichzelf wel uit.

Als het geheime aardse technologie is zit je nog altijd met een samenzwering van jewelste.

Het zijn trouwens niet de punten appart die moeten verklaard worden (een gekende debunk techniek) maar de combinatie van al deze punten.

Zeg nu niet dat je daarvan terugschrikt. :-D

Militaire ontwikkelingen zijn vaak top secret zoals je wel weet.
Het hoeft dus niet eens een samenzwering te zijn, enkel een alternatief black project.
En die ZIJN er. Hier. Op aarde.

Als je van die basis vertrekt, is het toch maar een kleine leap of faith om op UFO's uit te komen met jouw kenmerken, nietwaar?
Vooral als we weten dat getuigenissen nooit 100% betrouwbaar zijn.

Terwijl je voor de alien interpretatie een leap of faith van een paar tientallen of zelfs honderden lichtjaren nodig hebt.

Dat zijn ook vaststaande feiten, maar blijkbaar passen die niet in je boekje. ;-)

Ik niet, maar jij wel.

Ja dat weet ik ook wel. Maar de testen die uitgevoerd zijn met die disc-shaped tuigen decennia geleden zijn op niets uitgedraaid, ze waren immers niet stabiel genoeg met de ons gekende propulsiemechanismen:

Het verklaard allesinds niet de feiten die we zien in vele ufo cases. Als we de feiten bekijken dan lijken deze tuigen te werken met iets wat nog het meest lijkt op een soort anti-zwaartekracht technologie (extreme maneuvres en snelheden, geluidloos, ...).

We spreken dus nu over de jaren 50 van vorige eeuw, denk je niet dat het mogelijk is dat er sindsdien enige vooruitgang geboekt is? ;-)

Ja tuurlijk zal er wel vooruitgang zijn, nogal logisch.

Maar dat is het punt niet. De waargenomen maneuvres kunnen alleen verklaard worden door een exotisch propulsiesysteem dat een soort van antzwaartekracht impliceert en het opheffen van G krachten binnenin het tuig.

Wat het impliceert is , als het tuigen van ons zijn, dat ze anti-zwaartekracht verborgen houden voor de massa.

Dat is niet totaal onmogelijk.
Als ze bijvoorbeeld al het aantal kernwapens in Belgie verborgen houden, dan lijkt dat niet zovergezocht moest die technologie bestaan.

Relevantie ? :roll:

Het staat zelfs in het internetgazetje van Hechtel-Eksel:

Again ...1+1 = 2 daar hoes ik geen onderzoek voor te doen.
Logica is de enigste manier om de realiteit te kunnen waarnemen.
Op het einde van de dag is ze altijd overwinaar.
En mijn wereldbeeld stopt waneer je fantasie en rationaliteit gaat vermengen .
Als je dat verwerpt (heb ik nog al gezegt) werp dan je GSM, TV,radio,auto,ipod,bromer,frigo,kleren liefst niet,binnenhuis verlichting,computer,etc ....weg.

En ga terug in het bos wonen zoals vroeger.

Definieer realiteit,

Bewijs mij eens dat we geen onderdeel van de "matrix" zijn.

Hoe groot lijkt de kans dat sommigen van de hier postende Ongelovigen zelf aliëns zijn, die mij willen laten (blijven) geloven dat zij niet bestaan?

:twisted:

lol

respect

Dat is het simpelste antwoord dat ik ooit kan geven.
realiteit is wat ik hoor,zie,ruik,voel en proef.
En ik hoef niets te bewijzen, kan goed zijn dat ik onderdeel ben van iets groter
maar de beste vragen zijn degenen waar je van weet dat er een antwoord voor bestaat.
Maar ik snap wat je wil zeggen hier is mijn antwoord daar op.
de mens vraagt zich al 2000 jaar af is wat is "realiteit" .
Wat al die inteligente mensen vergeten waren ( ongeveer tot aan kant dacht ik ) was namelijk dat ze niet uit hun raam keken naar de natuur.
En dat ze er ook niet aan dachten dat de structuur van hun "taal gebruik" ook zijn grenzen kent.

Dat is een antwoord op deel 1 van mijn vraag, definieer jouw realiteit.

Nu op deel 2, bewijs dat jouw realiteit geen onderdeel is van de "matrix"

Bekijk vorig antwoord en lees opnieuw.
Ik hoef helemaal niets te bewijzen, want ik weet het niet.
En er is ook geen aanwijzing hiervoor om dit te doen.
Hierdoor alleen al is de vraag totaal nutteloos en onrelevant.
bewijs dat jouw realiteit geen onderdeel is van de "hell" of de "hemel".
Dit is wat ik bedoelde met de grens van onze eigen taal.
Wat jij nu doet is namelijk de sugestie weken (concept creeren) dat er zo iets is als de de "matrix".

Maakt dat iets uit? Zo ja, waarom?

Dus jij stelt de vraag wat de relevantie is van militaire & politieke geheimhouding in een draad over ufo's ?

De mop van de week. :-D :lol:

Neen, gij zijt zo onnozel te denken dat kernkoppen iets geheim is. :lol: :lol:

Hoe onnozel men zijn kan bewijst ge hier.

Neen, de kernwapens staan elke maandag op de markt in Peer, behalve als het regent. :lol:

Maar foto´s (ook van KB) en alle detail info kan ik wel geven, Wow geheim (stand 2005) :lol:
alle aantallen, luchtfoto´s van alle bassissen in Europa, met aanduidingen waar ze juist liggen, ook technische info, (ook aantallen 1986-2005):
http://www.nukestrat.com/pubs/EuroBombs.pdf
Luchtfoto Kleine Brogel p 83 :lol:

Hier vindt ge vele links:
http://www.nrdc.org/nuclear/nuguide/nwi.asp

update van Ramstein:
http://www.fas.org/blog/ssp/2007/07/...es_nuclear.php

inspectieprogramma 2007:
http://www.fas.org/nuke/guide/usa/do...1-125-2007.pdf

Grafiek: evolutie van het aantal in Europa
http://www.fas.org/blog/ssp/images/eurofigure.jpg

http://www.nukestrat.com/us/afn/nato.htm

wat zijn die feiten dan precies ?

Dat zijn de feiten alvast niet
Dat zijn speculaties bij niet beter weten en een verdomd slechte poging tot eliminatieproces van mogelijke andere opties waarvan we niet eens weten of we die verzamling wel helemaal kennen.

Er is niks tot nu toe dat ondubbelzinnig vastlegt dat het zelfs nog maar om 'tuigen' zou gaan... laat staan met ongekende technologie

exodus ... je hebt het nog steeds niet goed door denk ik
Men kan het niet verklaren ! daarom dat het open blijft !

En wil je dan toch überhaupt brainstormen... al die bovenstaande zaken die je opnoemt zijn te verklaren vanuit zuiver aardse omstandigheden of zaken

Heb je dan zo'n voorbeeld ? ( ook zo'n gekende believers truuk van allerhande zaken op te gaan noemen al of niet waar en ze aan één zo'n vermeende tuig te gaan toeschrijven )
Een voorbeeld dus waar die zaken zijn vastgesteld en veroorzaakt door dat vermeende ding
Ik betwijfel het.

Ook aliens gaan naar de afhaalchinees...

Tja, begin dan maar met de eerste 4 punten tegelijkertijd, gij moet veel meer weten als alle *militaire knowhow van die dingen. ;-)
*vooral burgerknowhow, want het zijn eigenlijk burgerfirma´s die de modernste militaire vliegtuigen ontwikkelen...

En geluidloos was het niet echt er was een zoemend geluid te horen volgens ooggetuigen (rijkswachters).

Hoor het eens van de toenmalige Operationele Chef van de Belgische Luchtmacht, strategisch volledig geïntegreerd in de NATO, die natuurlijk ook een ervaren gevechtspiloot in de Nato is (20j) en natuurlijk alles moet weten van toenmalige Nato-vliegtuigsspecificaties en "geheime" techniek binnen de Nato.
Of gaat die zomaar liegen, of iets acherhouden ?
Hoor zelf: http://www.youtube.com/watch?v=DrmLRg7AJ9M

- in het begin na 1´ de operationaliteit Be-F16 binnen het stategisch verdedigingsysteem van de Nato (remember Koude Oorlog : in 5´ moesten de F-16 toen in de lucht zijn)
..
- verder De Brouwer "Wij hebben niets te verbergen, er waren ook geen (geheime) testvluchten want daar ben ik van op de hoogte...
- Interviewer : "Stealth F-117" ?
- De Brouwer: "ja, onder meer..."
..
- na 4´30 en naar het einde zegt hij dat die massieve driehoek-UFO (authentieke fotoanalyse) met een grootte als een Jumbo (toen grootste Boeing) zich terplaatse in de lucht kan houden met enkel een licht zoemend geluid, en dat dit onmogelijk is met de modernste vliegtuigtechniek (bvb "lichte" Harrier*), want die moeten -indien terplaatse hangend- een zeer grote opwaarste kracht ontwikkelen om hun zwaartekracht op te heffen, wat een oorverdovend geluid maakt !
http://de.wikipedia.org/wiki/Hawker_...-8B_Harrier_II
*De snelste Harrier is half zo zwaar, én half zo traag als een F16 ...
De opvolger van de Harrier, voorzien in 2010 haalt maar Mach 1,8 ... een (oude) F16 Mach 2... ge ziet verticaal opstijgen brengt enorme beperkingen met zich mee.
http://de.wikipedia.org/wiki/F35
http://de.wikipedia.org/wiki/Lockhee...k_und_Probleme
Principe horizontaal starten met volle lading... alles afwerpen of verbruiken en dan mogelijkheid tot verticaal landen...

ze zijn daar om ons te redden !!!



Ex minister zegt E.T.’s zijn onder ons, wetenschappers in China hebben een 500 mijl grote UFU gezien tijdens de Eclips

Deze en meerdere berichten duiken op en worden nu in de media in China getoont ook erg duidelijke foto’s zijn genomen waarvan je hier onder enkele zult kunnen zien

Het lijkt er op dat er niet alleen meer berichten komen maar ook steeds meer UFO’s gezien worden en de wereld op iets word voor bereid.

http://www.youtube.com/watch?v=eaMBXwXVXPg


http://www.youtube.com/watch?v=qYxXcrfkIuk

Btw waarom zou ik nog de moeite troosten als gij niet eens reageert op die laatste post van me ?

Allez nu zijn het plots nog maar vier punten ipv allemaal waar ik exodus naar vroeg waarvan punt 1 weer niet helemaal waar is ?
Dus zijn het er drie of watte ?

dat hier in 't cursief komt me erg bekend voor uit een opmerking van me ivm de geheimhouding van militait vliegend spul ;-)

Helemaal niet nodig daar jij dat beweert moet jij jij eerst aantonen dat het wel om zoiets moet gaan en nikske anders.
Kan je datte ?
Ik denk het niet
Dus is het verder lullen over de mogelijkheden of eerder de onmogelijkheden van de meest geadvanceerde aardse tuigen die wij ons kunnen voorstellen al verder zinloos.
Bijgevolg is het verder lezen van die blahblah van je ( ps. deed ik al meermaals ) ook totaal zinloos.

Heb ik verder dus nog die vier punten, euhhmzz 3,5 punten en dat tot betrekking met de gebeurtenissen in Wallonië en met de vereiste dat het betrekking heeft op hetzelfde object.
Het kan al niet gaan over radardata want bij mijn weten kunnen die niet detecteren of een object ook nog geluidloos is en dus moet ik er al noodgedwongen een visuele waarnemingen door een persoon ofzo van maken.
Dus houden we het bij een rijksachter ofzo, één waarneming... anders kan je niet met zekerheid zeggen dat het over hetzelfde ging, die dus getuigt wat hij meende te zien :
# zich geluidloos voortbewoog.
# Stil kon hangen zonder enig geluid of luchtverplaatsing
# enorme acceleraties kon maken
# zich in plotse hoeken van koers kon veranderen

't lijkt me een prefecte beschrijving van een optisch effect daar die man geen benul heeft van afstand noch van grootte

Was er nog iets ?
Buiten het feit dat je überhaupt nog even moest vermladen dat mensen nimmer liegen of fantaseren over zulke zaken ?

En het is nooit bij je opgekomen dat dat slechts een deel kan zijn ?
Waarom zouden ze de precieze locatie van alle kernwapens en verwanten zomaar te grijp leggen en een nieuw soort vliegertje niet... daar dan nog wat met gaan rondsnorren en dan denken dat niemand dat gezien heeft ?

KINDERGARTEN.... Tjonge jonge ga slapen man :twisted:

Wat een wereldvreemdheid niet té geloven.

Weet gij het weer beter ? :lol::lol::lol:

Niet te geloven, waar denkt ge dat ik overal gewerkt heb ???????????????????
KINDERGARTEN-INTERNET

BLIND KIEKEN LEER LEZEN :twisted::twisted::twisted::twisted::twisted::twis ted::twisted::twisted::twisted::twisted::twisted:: twisted::twisted::twisted:

Ik wil niet onnozel doen, maar hier wil ik toch wel ff op inpikken. Een paar pagina's terug hadden we ook (in mijn ogen) een mooie discussie op gang, maar bij bepaalde punten was een bepaalde voorkennis nodig. Ik heb je toen doorverwezen naar enkele papers en samenvattingen. Vanuit de papers kon je een groot deel valideren (als je daar natuurlijk zin in had, ik neem het je niet kwalijk) en de samenvattingen waren vrij kort (hooguit een kwartiertje leesgenot), maar toch deed je niet de moeite om het even na te zien en verder op de inhoud te reageren. Dus blijkbaar is hij niet de enige die zich er aan schuldig maakt, weet je.

Het veranderen van vorm en van kleur wijst op de multidimensionele aard van de UFO. Hier van een gechannelde bron , al een paar keer op dit forum gezet:

De ufo die ook ooit zag als kind was transparant en veranderde constant van kleur, een beetje zoals bij een zeepbel , maar uiteraard veel groter en opgebouwd uit regelmatige veelhoeken.

Ondertussen heb ik wel al gemerkt dat je met lasers in een mistige atmosfeer ongeveer hetzelfde resultaat kan bekomen.

Eenvoudiger: laser-voortstuwing toepassen; waarschijnlijk hoeft daar zelfs geen zichtbaar licht aan te pas te komen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Laser_propulsion

Wat een onwetendheid, je maakt jezelf belachelijk.

Als het gelijktijdig gedecteerd wordt bij radar kan het geen mirages of allerlei soorten lichtverschijnselen of kunstmatig licht zijn, begrepen?

http://www.ufocasebook.com/belgianreport.html
Conclusions:

12. The Belgian Air Force was unable to identify neither the nature nor the origin of the phenomena. However, it had sufficient elements to exclude following assumptions:

a. Balloons. Impossible due to the highly variable speeds (confirmed visually and by radar).

b. ULM. Same as for balloons.

c. RPV. Impossible due to the hovering characteristics.

d. Aircraft (including Stealth). Same as for RPV. No noise.

e. Laser projections or Mirages. Unlikely due to lack of projection surface (no clouds). Light spots have been observed from different locations. Light spots moved over distance of more than 15 NM. Form of inlighted part of spots has been observed with spectacles. Laser projections or mirages can not be detected by radar.

{signed}
W. DE BROUWER Kol Vl SBH
VS3
source:
Belgium Air Force

Hollywood gaat blijkbaar echt de toer op van de pseudowetenschap.
Ze zien er duidelijk de spektakelwaarde (en komische waarde) van in. ;-)

The men who stare at goats.

Een film met George Clooney, Ewan Mcgregor, Kevin Spacey, Jeff Bridges....
:-D :-D :-D