internet democratie directe demacratie
zou het niet mooi zijn als er een politieke partij is die zich geheel laat lijden door wat haar leden of de bevolking wil, gemeten dmv peilingen
|
ja
|
het kan zelfs beter ;-)
http://forum.politics.be/showthread.php?t=116964 een van de problemen is een haalbaar project voor te stellen en dat lijkt mij momenteel enkel via het internet te kunnen. Waar dan al direct, al dan niet terrecht, het wantrouwen over de computerstemming en het internet de kop opsteekt. Dan zullen we het moeten doen met wat er is blijkbaar. Tenzij die initiatieven in die landen (Demoex http://demoex.net/en in Zweden, SOl in Australie, enz..) succes zouden hebben. www.democratie.nu Paul |
internet democratie
als betalingen via het net kunnen kunnen peilingen ook via het net. het probleem is dat er te weinig mensen heil zien in internet democratie. ik zie internet democratie als een stap verder in de ontwikkeling van de democratie.
ik weet alleen nog niet welke variant beter is : 1 peilingen onder de leden van de democratische partij die dan worden opgevolgt 2 peilingen onder de bevolking die dan word opgevolgt door de democratische partij |
Citaat:
Paul |
Internet is zowat de laatste bolwerk (omdat het nieuw is) dat nog niet is gecontroleerd en bijgevolg gemanipuleerd door "het establishement".
Een doorn in het oog dus van diegenen die er in geslaagd zijn om onze civiele informatiegaring (pers) reeds jarenlang te verhaspelen naar een stuurbaar en democratie-dodend instrument. Citaat:
|
Veel teveel idioten op het net. Te riskant.
|
1: Een partij heeft niet als functie zich te laten 'lijden'. Een partij verenigt mensen van gelijke gezindheden en stelt specifieke beleidsvoorstellen voor, op basis van een programma en een bepaalde ideologie (dat laatste dan tenminste als ze niet SLP, Open VLD of SP.A heten). Wat jij voorstelt is simpelweg een referendum. Ik snap niet waarom je dan een referendum via een partij wil gaan organiseren, dat is nodeloos ingewikkeld.
2: Internet is niet betrouwbaar. 3: Niet iedereen heeft internet of is even vaardig ermee. |
De bevolking is veel te hebberig om over zichzelf te laten regeren. Als het als hen lag was België een failliet belastingsparadijs.
|
Citaat:
Paul |
Citaat:
Paul |
Ik zie geen enkel nut in het organiseren van referenda langs een partij. Dan kan je er beter naar streven gewoon het referendum tout court in te voeren, niet?
|
Citaat:
Het bindend referendum op volksinitiatief zal dus afgedwongen moeten worden op de enige manier die toegankelijk is momenteel en dat is via een partij waarvan de verkozenen zich via de partijdiscipline houden aan wat de burger beslist. Neem het voorbeeld van DEMOEX. Het eerste initiatief dat zij gehaald hebben is het afwijzen van de opslag die de politici zichzelf toekenden enkel doordat zij publiciteit maakten voor het wetsontwerp (de opslag) en de burgers lieten beslissen. De politici dierven gewoon niet doorgaan met de plundering van de gemeentekas. Ook in de US is nu een initiatief om op federaal vlak tot referenda te komen http://ni4d.us/ maar het is de burger zelf die het zal moeten afdwingen, krijgen zullen ze het niet. http://www.youtube.com/nationalinitiative Paul www.democratie.nu |
Er is zeker plaats voor een partij die als eerste en enige thema de invoering van het referendum heeft (al valt er dan nog te discussiëren over voorwaarden en methode want 'een referendum organiseren' gebeurt niet zomaar effe).
Een referendum via een partij gaat op teveel praktische problemen stuiten: 1: stel dat die partij een referendum organiseert over abortus. Van de mensen die naar de partijwebsite gaan en hun stem uitbrengen (wie zijn dat? zijn ze representatief? Is dat veilig?) zegt 60 procent dat ze voor is, 40 procent tegen. Dus trekt die partij naar de verkiezingen met het standpunt "voor". 2: Denk je dat de veertig procent die "nee" stemde op de poll nog steeds op die partij gaat stemmen met de feitelijke verkiezingen? Nee, die stemmen op een partij die misschien géén referendum organiseerde maar wel duidelijk 'nee' zegt in het verkiezingsprogramma. De referendumpartij verliest dus zo al veertig procent van de "leden". 3: Denk je dat al de mensen die "ja" stemden ook per definitie op die partij gaan stemmen? Waarschijnlijk niet. Een deel ervan zal op traditionele partijen blijven stemmen. 4: Vervolgens komt die partij in het parlement terecht. Ze vertegenwoordigt amper een fractie van de mensen die op de poll gestemd hebben. Resultaat: niks. 5: en dan hebben we het nog niet over de mogelijkheid dat een andere partij misschien ook een gelijkaardige poll organiseert met andere uitslagen. Dat is namelijk zeer reëel als die partij een goed functionerend ledenapparaat heeft dat gemobiliseerd kan worden. Die partij kan dan ook claimen de "stem van het volk" te zijn. Dat wordt leuk in het parlement. Nee, geef mij dan maar ineens een duidelijk algemeen referendum. |
Referenda betekenen dat ik moet doen wat een grote meute vindt dat ik moet doen.
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Wat ik denk dat haalbaar is is om een partij op te richten waarvan de verkozenen stemmen zoals door de kiesgerechtigde burgers beslist wordt. Wat de werking betreft moeten we het warm water niet uitvinden dat hebben anderen al voor ons gedaan. Ik zou mij houden aan een combinatie van Demoex (Zweden) en SOL (Australie). "De partij" heeft niet als enig thema het invoeren van het referendum, haar enige taak is de directe uitvoering ervan. Met de middelen die er momenteel zijn, ondanks de dictatuur der partijen. De verkozenen van de partij stemmen dus zoals door alle stemgerechtigde burgers die aan het referendum deelnemen bij gewone meerderheid beslist wordt. In Belgie kan dat wettelijk niet afgedwongen worden, het is verboden verkozen afgevaardigden in feite of in rechte te dwingen op een bepaalde manier te stemmen. Maar de partijdiscipline kan hen voor de keuze stellen om te stemmen zoals de partij dat eist (zoals nu ook bij de traditionele partijen) ofwel uit de partij gestoten te worden. Er is geen andere wettelijke weg. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Paul |
Citaat:
|
Citaat:
En zolang het parlement met zijn verkozen afgevaardigden zich houdt aan zijn plaats en geen machtsgreep doet is er geen probleem. De evenwichtsoefening tussen een verkozen kamer en een direct democratische kamer (de Senaat bv) , zoals het SOL voorstel, is wellicht een goede voedingsbodem voor nieuwe inzichten. Uiteraard moet het zo zijn dat de beslissing van de burger gerespecteerd wordt en dat de beslissingen van de verkozenen eventueel teruggefloten kunnen worden maar uit de Zwitserse ervaring blijkt dat de verkozen afgevaardigden toch ook wel kunnen instaan voor een deel van het wetgevend werk. Al blijkt ook dat de neiging tot machtsgreep door de "verkozenen" blijft bestaan. Onbegrensde macht en onbeperkte financiele middelen die men zich dank zij de staatsmacht kan toeeigenen zijn natuurlijk zeer aanlokkelijk. www.democratie.nu Paul |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 12:16. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be