"De Bijbel is later geschreven en wemelt van de fouten"
 

"De Bijbel is later geschreven en wemelt van de fouten"
http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetensc...e-fouten.dhtml

Asjemenou , wat nu ?? Hoe gaat men dit oplossen ??

Was dit nieuws ?

't Is maar hoe je het bekijkt , maar ik vond het wel in dit onderdeel passen ;)

Was dit voor jou nieuws ?

Natuurlijk is de bijbel later geschreven. Ze konden hem moeilijk op voorhand schrijven hé.

TROL

Goed gevonden :lol::lol::lol:

Ik vind het eerlijk gezegd maar een zwak artikel. Als dit je interesseert kun je veel meer leren uit eerdere discussies met forumleden Aton en Het Oosten.

Het is wel correct wat er in dit artikel staat.

Een verhaal over een Aramees met Hebreeuwse vrienden opgetekend in het Grieks en daarna vertaald in het Latijn. Daar durven wel eens fouten insluipen ;-)

de laatste alinea van de tekst, maakt de tekst tot een pseudo politiek pamflet zonder veel wetenschappelijke onderbouw:

Dit klopt. De bijbel is niet helemaal accuraat.
Wat niet wegneemt dat het een vernuft verzamelwerk is.
En dat de Thora het ENIGE boek is dat bloedlijnen vernoemd.
Waar de bijbel ontstond was dat plots niet meer zo belangrijk.
Dat gegeven alleen al is rook met vuur. Religion is hijacked.

Correctie: Aramees was de handelstaal en het Hebreeuws de liturgische, maar niet meer gesproken door het gewone volk. De evangelies zijn geschreven in het Koinè-Grieks door Griekssprekende joden uit de diaspora. Latijn heeft hier niks meer mee te maken. Dat kwam pas later.

Absoluut niet.
Het is gewoon opgewarmde kost van de kliek van de unief van Tel-Aviv, die voortdurend probeert de Bijbel te bashen.
Men had vroeger ook zo van die verhaaltjes die niet klopten, zoals paarden in een karavaan die zogezegd pas later werden ingevoerd in Arabië. Tot men de bewijzen van het tegendeel vond.

Kameel en dromedaris zijn 2500 voor Christus bekend in Klein-Azie en Arabië. Worst-case is er een verwisseling van kameel en dromedaris gebeurt bij de redactie.
En de streek van Jeruzalem was wel degelijk bewoond rond 1000vc. Men heeft meer dan voldoende vondsten om dat te bewijzen.
Kortom: pure quatsch.

Het is je misschien nog niet opgevallen, maar de bijbel is verre van een historisch verslag.
Het is even wennen voor reli-fanaten, maar het is niet anders.
Waar doel je op ? Bron graag. :-)
Ja natuurlijk waren die al bekend. Die zijn vast niet uit Australië aangevoerd. Pittig detail:
Ze werden toen nog niet gedomesticeerd. :-)
Nee hoor. Geen van beiden waren toen reeds gedomesticeerd. Nog eens pech.
Dat spreekt niemand tegen hoor. :-)
Maar niet door jou te weerleggen. Daarvoor ben je niet lang genoeg naar school geweest. :-)

En verder nog het volgende schokkende nieuws: beren kakken in het bos!

Dat is wel zo maar waarschijnlijk werd het Hebreeuws langer gesproken dan meestal wordt gesuggereerd. We kunnen het wat vergelijken met het Latijn dat lang stand hield en nog niet zo heel lang geleden (ik heb het hier over een zes �* zeven decennia terug) effectief gesproken werd onder priesters en prelaten. Ook werd het Hebreeuws nog gedurende een geruime tijd geschreven. Zo schreef Bar Kochba nog ettelijke brieven in het oud-Hebreeuws als ik me niet vergis.

Papias van Hierapolis zegt bijvoorbeeld niet dat Mattheüs schreef in het 'Aramees' , maar wel: "Mattheus schreef het in het Hebreeuws en iedereen vertaalde "....enz

En ?...... Had ik iets anders beweerd ? Simon was dan ook een religieus figuur. Hebreeuws, je weet wel... de taal van de religieuzen zoals het Latijn voor de christenen.
Desalniettemin werd het N.T. in het Koinè-Grieks geschreven, ... maar dat is weer een ander verhaal.

Tirolers ook.:lol:

Ik denk niet dat Mattheus schreef in het Grieks. Immers hij schreef voor de Palestijnse Joden. Waarschijnlijk schreef hij in het Aramees, maar heel zeker ben ik er toch niet van. Ik sluit het Hebreeuws, alhoewel minder waarschijnlijk, niet uit.

Misschien is er wel een misverstand. De vergriekste Joden,die konden geen Hebreeuws meer spreken, maar de inheemse joden vermoedelijk nog wel. En zeker lezen. Zie het titulum op het kruis : in drie talen, waaronder ... het Hebreeuws.