Jazeker is de 14de forummer van de week
 

Het is weer woensdagavond, tijd voor de nieuwe forummer van de week dus, Linkse Vogel koos Jazeker als zijn opvolger. Jazeker beschrijft zichzelf als volgt:

"30 jaar, Vlaams-nationalist. Over het algemeen nogal rechts ingesteld, maar ethisch neigend naar het progressieve."

Hoe is 't nog op je nieuwe woonplaats, zonder al dat voetvolk met wieltjes van weleer? ;)

Wat bedoelt u met 'ethish neigend naar het progressieve'?

Hoe staat u tegenover de legalisatie van een zelfbevrijdingspil zodat mensen die het leven, om welke reden dan ook, niet meer zien zitten, de mogelijkheid krijgen zichzelf te verlossen uit hun ellendig leven ?

Te onrustig... die wieltjes blijven hoorbaar. Ik vraag me af wat die studenten daar blijven doen.

Geen probleem mee als men die mensen eerst door een filter haalt om te merken dat ze een probleem hebben.

Dat een homokoppel mag samenwonen onder dezelfde voorwaarden van een gehuwd koppel. Maar de homo's wilden het HUWELIJK hoewel ze kakken op het HUWELIJK.

Een zelfmoordpil lijkt me iets erover, maar euthanisie voor iemand die niets anders dan lijden voor zich ziet is voor mij gerechtvaardigd. Dat is weer mijn progressieve kant.

En wat zijn is uw standpunt wat betreft abortus?

Hoe sta je tegenover druggebruik en hoe zou je de verslaafden helpen? (of de put induwen?)

Ok, mijn excuses voor de nogal korte antwoorden van gisteren. Ik had nogal slecht nieuws gekregen en was niet in het beste humeur. Ik zal het even hernemen:

1. ethisch naar het progressieve neigend:

Ik ben voor het homohuwelijk al vind ik dat dat een symbooldossier was dat men beter met een tussenstap had kunnen oplossen. Zorgen dat een samenlevingscontract dezelfde rechten (fiscaal, erfenis, ... etc) garandeert als een huwelijk ware een tussenstap geweest die minder symbool-geladen is en toch voor hetzelfde resultaat kon zorgen zonder de polarisatie ten top te drijven. Maar blijkbaar wou men de contra's uitdagen.

Ik ben absoluut pro euthanasie mits er voldoende checks and balances worden ingevoerd die zorgen dat de familie niet zomaar van de lastige bomma of bompa af kan. Maar in mijn ogen ligt de beslissing over je eigen leven in je eigen handen en zeker wanneer uitzichtloos lijden je enige vooruitzicht is. En laten we wel wezen, zelfs voordat de euthanasiewetten (nog te strikt in mijn ogen) er waren, gebeurde het reeds. Wie zal zeggen of die terminale patient stierf aan vergiftiging van het lichaam door de effecten van kanker of doordat de dosis morfine om de pijn weg te nemen wat aan de liberaal hoge kant was? Wat dat betreft heb ik een en ander van dichtbij gezien en het lijkt me een waardiger manier van heengaan dan dat men iemand letterlijk aan zijn bed moet vastbinden tot hij/zij de pijp aan maarten geeft.

Adoptie door holebi's vind ik dan weer een brug te ver. Voor mij primeren daar de rechten van het kind en niet de kinderwens van het koppel. Zolang ik geen gedegen studies zie die me klaar en duidelijk aantonen dat een kind opgevoed door een papa en papa of een mama en mama een evenwaardige opvoeding en thuis heeft als een kind dat een moeder en vader heeft, dan pas ik voor dat dossier. Emo-argumenten als "ik weet een hetero gezin waarin het niet zo goed ging" ketsen op mij af.

Je hebt lange tijd op N-VA gestemd, maar bent een paar jaar geleden overgestapt naar het VB. Wat heeft deze partij meer te bieden?

Wat dat betreft loopt mijn mening gelijk met die van Metternich. Wat betreft ethische zaken ben ik doorgaans liberaal in die zin dat iemand over eigen leven en lichaam mag beschikken en beslissen. Bij abortus wordt dat verhaal anders. Je beslist niet meer enkel over het eigen leven en lichaam maar ook over dat van het kind in je. Mordicus nee zeggen tegen abortus lijkt me fout, gezien het feit dat er wel degelijk valabele redenen zijn om een zwangerschap af te breken, zoals een zwangerschap door verkrachting of wanneer de moeder zwaar lichamelijk of psychisch in gevaar komt door die zwangerschap. Maar ik weiger in elk geval om een vrijbriefje te geven om maar onverstandig om te gaan met seks en daarna de gevolgen te laten vermoorden. Je moet het per geval gaan bekijken. Het is waarschijnlijk 1 van die dossiers die een echt genuanceerde kijk nodig heeft terwijl de meeste mensen er totaal pro of contra lijken te zijn.

Vind je dat geen typische oplichterij van deze tijden, dat men meent menselijke verhoudingen en relaties te kunnen vatten aan de hand van 'wetenschappelijke studies'. Deze studies kunnen wel een indicatie geven van een probleem, misschien zelfs een aanzet vormen naar een mogelijke oplossing, maar imho nooit een natuurwet blootleggen, die kan omgezet worden in een staatswet.

Ik merk dit maar op, omdat ik het raar vind dat mensen die zichzelf als 'rechts' bestempelen, eigenlijk met een typische socialistische meme afkomen als argument (maakbaarheid van de mens met een of ander statistisch populatiegemiddelde als leidraad).

Mag iemand niet voor holebi-adoptie zijn, gewoon omdat hij een koppel kent waarbij dat blijkbaar wel goed werkt en daarom alleen al zo'n verbod niet ziet zitten. Gewoon voor hen, wat anderen ook doen.

Een moeilijke vraag. Verslaving is zoiets waar veel mensen een radikale mening over hebben terwijl ze hun liter koffie afronden en nog een sigaret opsteken. Ik denk dat je soft drugs mag legaliseren op voorwaarde dat je in opvolging voorziet. Een monopolie op verkoop van pakweg weed door de staat lijkt me niet verkeerd, hoewel ik geen liefhebber van veel staatsinterventie ben, maar in dit geval zou het een perfekte instantie zijn die in de gaten kan houden wanneer recreatief gebruik uit de hand begint te lopen en zorgen voor hulp ingeval iemand dreigt door te schieten naar hard drugs.

Wat hard drugs gebruikers betreft: verplicht afkicken. Die mensen hebben geen controle meer over zichzelf, dus iemand anders moet het tijdelijk overnemen. Liefst op een zachte (gaandeweg met vervangmiddelen en dat dan afbouwen) maar dwingende (opname en constante controle, niet gewoon methadon geven en naar huis laten gaan) manier. Iemand laten afkicken op een degelijke manier is een dure zaak, dus de staat mag er zich van vergewissen dat het dan ook degelijk gebeurt.

Ik vrees dat ik dat al tot in den treure heb uitgelegd op dit forum ;-)

Ik denk dat ik nog altijd meer pas bij de N-VA zoals die op papier bestaat. De praktijk was anders. Ik ben lid geweest van de N-VA, maar heb besloten daarmee te kappen toen het kartel met de CD&V van start ging. Plots waren ze geen separatisten maar independisten. Plots gingen ze in tegen het eigen programma/congres door leden buiten te gooien die het cordon sanitaire niet volgden, plots moest de weg naar onafhankelijkheid stap per stap gaan (wetende dat we al decennia stap per stap communautaire peanuts krijgen voor een onaanvaardbare prijs), etc... Ik was ook ontgoocheld in het magere "Vlaamse" palmares dat Geert Bourgeois kon voorleggen als Vlaams minister.

Voor mij was trop teveel en teveel was trop. Het Vlaams Belang is rechtlijniger gebleven. Het is vast niet de partij die het beste bij me past, maar ik wil niet op de N-VA stemmen gewoonweg omdat die anderen "zo slecht zijn".

Dit is maar een korte versie van wat ik hier vroeger al had neergeschreven. Als je meer uitleg wil, laat maar weten.

Ik verbied niemand om voor holebi adoptie te zijn. Ik ben er zelf wel heel voorzichtig mee omdat dit verder gaat dan individuele vrijheid omwille van de derde partij, in casu het kind.

Merci voor het antwoord, maar toch ga ik er verder op in ('k heb het eerste deel van uw quote weggenomen om verwarring te vermijden).

Zoals ik het nu lees denk jij dat harddruggebruikers automatisch verslaafden zijn. Nu weet ik wel dat er al allerlei onderzoeken en studies geweest zijn om ons een algemeen beeld te geven van die prullen, toch ben ik van overtuiging dat men elk geval apart moet bekijken...mensen verschillen nu eenmaal, de ene is inderdaad direct verslaafd en zit in een bodemloze put, maar een ander heeft misschien het karakter om het onder controle te houden (ikzelf kan het niet weten, 'k heb daar geen ervaring mee).

Stel dat die 2de soort echt bestaat, wat altijd mogelijk is, en die persoon bezorgd geen (over)last t.o.z. van andere mensen, maar tevens ook niet wil stoppen met de harddrugs, zou je die dan ook verplicht laten afkicken, met al dan niet de nodige maatregelen?

Jazeker,

Waarom vind je katten zo leuk ?

Alvast bedankt ;)

-T

Van de meeste hard drugs is geweten dat ze bij een eerste gebruik reeds je zenuwstelsel zodanig beschadigen dat je meteen hooked-up 4 life bent. Ik geloof niet zo in de niet-verslavende hard drug. Je telt in mijn ogen ook zoveel geld niet neer en neemt niet zoveel risico (slecht spul) als je het niet nodig hebt.

Omdat het wondertjes van de natuur zijn. Niets zo elegant en toch zelfbedruipend als een kat. Ook wel makkelijk... itt een hond heb je er amper werk aan. ;-)

Wat is uw definitie van 'Vlaming'?

Neemt u dit forum serieus?

Hoe ziet u tegen de politiek aan? (Concreter, vindt u onze parlementaire democratie cava?)

Jazeker, hoe zou het migrantenprobleem aanpakken?

Jazeker, denk jij dat religies de grootste oorzaak is voor oorlogen?

Zie daarvoor de ontelbare topics daarover die steeds worden gestart met de bedoeling te bewijzen dat Vlamingen niet bestaan.

Soms wel, soms niet.

Neen. Zolang dat:
* partijen de agenda bepalen en niet de kiezer
* er quasi meer onverkozenen als opvolger mogen zetelen dan mensen die wel verkozen zijn
* een Waalse stem meer waard is dan een Vlaamse
* er gemeenschapssenatoren zijn
* er kiessystemen zijn die niet lineair zijn
* er kiesdrempels zijn
* er geen BROV is
* ...
heb ik er geen hoog petje van op.

Ik dacht eerder aan geld en macht, met religie als een toepassing daarvan. Al heeft religie natuurlijk de motiverende werking van soldatenrum op het voetvolk.

Dat insinueer ik niet. Evenmin dat alles opgelost is met 'individuele vrijheid', die hier niet echt speelt (ouderlijke verantwoordelijkheid > 1, ff niet over 1oudergezinnen).

Het zijn echter de wetenschappelijke studies die in dergelijke debatten als een stok achter de deur worden gehouden. Ik vraag me af hoe je zo'n dingen kunt meten op betrouwbare wijze, en daar dan beleid op kunt funderen. Het lijkt mij sowieso aberrant om een abstract gezinsmodel te definiëren (op grond van geslacht b.v.), dat een betere garantie voor een goede opvoeding zou zijn.

Ik zie ook niet in hoe de rechten van het kind en de kinderwens van een koppel twee onafhankelijke aspecten zijn. De vrijwaring van de rechten van het kind hangen m.i. voor een groot deel af van de mate waarin die kinderen gewenst zijn, door eender wie. En dan nog heb je geen garantie op een goede opvoeding.

Zou het debat niet beter draaien rond de vraag in hoeverre een gemeenschap kan of mag interveniëren wanneer mensen de verantwoordelijkheid jegens de hun toevertrouwde kinderen niet nakomen? Dat lijkt mij toch constructiever dan bokswedstrijdjes holebi-hetero, met wetenschappers als arbiters.

(Nu ja, was enkel maar losse gedachte die plots opkwam, don't mind me while wasting cyberspace ;-) ).

Vind je dan niet dat een onderscheid hard-soft in feite onzinnig is zonder de persoon van de gebruiker mee te onderkennen?

Hangen het % risicopremies van verkoopprijs en de gebrekkige kwaliteitscontrole dan niet samen met het illegale karakter?

Sorry hoor, maar ik heb het meegemaakt dat mensen die hun gebruik toegaven op zoek naar hulp, de doos indraaiden als dank voor hun eerlijkheid.

Twee vragen:

1. Waar komt je goede band met Nederland(ers) vandaan?
2. Wat is er met je zwart/witte kat gebeurd dat je hem niet meer als avatar draagt?

Maar je weet toch net zo goed als ik dat de VB rechtlijniger is omdat ze zich dit kunnen permiteren door het luxe-zitje dat ze hebben gekregen dankzij dat idiote cordon sanitair (waar ze zelf waarschijnlijk ondertussen meer dan blij mee zijn).

Alvast mijn excuses als dit al veel gevraagd is. Ik ben lange tijd niet buiten K&K geweest (en kom daar nu nog amper buiten) ;).

Wat doe je als werk in het dagelijkse leven ?

(Ik vraag geen bedrijfsnaam, gewoon een functie ;) Ik wil me gewoon een beter beeld vormen van de Jazeker !)

over welke drugs heb je het dan? die studies wil ik wel eens zien. :?

Goh, ik ken er gewoon een aantal. Ik ga geregeld ook eens op bezoek daar. Ik vind het een mooi land en Nederlanders heel open en vriendelijke mensen. Met open bedoel ik dan ook dat ze hun hart op de tong hebben, wat voor de 'stille' Vlaming waarschijnlijk al eens verkeerdelijk voor arrogantie wordt aanzien.

En tja, wat maakt Nederland een mooi land? Zeker en vast al de natuur die ze niet zo drastisch hebben verwoest als hier te lande door een totaal gebrek aan ruimtelijke planning. Nederlandse dorpjes vind ik doorgaans ook het summum van gezelligheid.

Oh, die is even op vakantie. Die komt nog wel eens terug als avatar hoor. Ik moet zeggen dat Froes (de kat) erg geliefd is hier op het forum... hoe vaak ik die vraag naar mijn oude avatar al heb gehoord ;-)

Ooit afgestudeerd als ind. ing. electronica/informatica, nu aan het werk als software ingenieur en halve helpdesk voor de afdeling.

Waarom heb je Jazeker als nick gekozen?

Waarom ga je nog stemmen?

Nummertje van Noordkaap dat juist aan het spelen was toen ik eens een nick moest verzinnen. Bekte best wel lekker...

U bent één van de meest actieve forumleden en u noemt zich eerder rechts. Ik neem aan dat u van een groot aantal forumleden weet wat de kern van hun gedachtengoed is, en ik neem aan dat u mij ook wel kent. Vindt u mij meer of minder rechts dan u ? En welk forumlid is volgens u het meest rechtse forumlid ?

Om dat kleine gedevalueerde beetje inspraak dat het is toch nog te benutten.

Ik denk dat het zinvoller is om op de Lotto te spelen, maar soit.