Volgens Elizondo (en hij zou het moeten weten als belangrijk persoon in-, of hoofd van het jarenlange geheime Amerikaanse ufo-onderzoek), is er zeer veel materiaal ter beschikking. En volgens Nick Pope zouden er ook zeer duidelijke en klare beelden zijn van die tuigen.

Ik vind Elizondo al jaren totaal ongeloofwaardig.

Al wat hij moet doen om zijn gelijk te bewijzen is 1 stukje van "zeer veel materiaal" te tonen.
Tot op heden niks natuurlijk.

Het lijkt er bijna op alsof hij echt niks heeft en gewoon zolang mogelijk wil profiteren van de aandacht van media en mensen met sterke verhalen die nooit tot hun conclusie komen.

Zoals vroeger de oude zeevaarders in de herbergen de mensen verhalen vertelden over gevaarlijke zeemonsters, gigantische octopussen en verleidelijke zeemeerminnen.

Maar het is juist omdat bepaalde personen tegenwrongen in het Pentagon en elders om materiaal vrij te geven dat Luis Elizondo ontslag nam (hij deed wel de drie beruchte filmpjes met opzet uitlekken). Edoch, nu worden deze 'wringers' door het lobbyen van Elizondo, Chris Mellon, en anderen, verplicht om toch ufo-informatie vrij te geven aan de Amerikaanse senaat. En anders : geen centen!

Maar we zien het al een beetje gebeuren: er zal een 'openbaar' rapport zijn dat iedereen kan te weten komen, en er is een 'classified' rapport (onder het mom van 'verplicht classified wegens nationale Amerikaanse veiligheid'). We zullen dus zien wat we 'mogen' weten.

Zijt gij niet bang dat ze iets fabriceren om aan de centen te komen. En zogezegd iets achterhouden om in de toekomst centen te krijgen?

Als er ooit mensen zijn geweest die dingen gefabriceerd hebben m.b.t. dit onderwerp, dan zijn het wel de debunkers.

Welke dingen hebben de debunkerd dan wel gefabriceerd?

Debunkers hebben de ufo’s nooit ernstig genomen. En als ze dan eens niet de draak staken met het fenomeen, dan probeerden ze een ‘salofähige’ uitleg te geven aan het verschijnsel ufo (lensvervorming, luchtballons, vogels, niet goed functioneren van de vliegtuigcamera’s, en ga zo maar door). Nog vrij recent overigens bezondigde u zich ook hieraan.Terwijl het al zeer lang duidelijk was -tenminste voor iemand die zich ernstig wilde informeren over het verschijnsel ‘ufo’s’ - dat er heel iets anders aan de hand was.

In het onderstaande filmpje legt Chris Mellon heel goed uit waarom hij ging samenwerken met Elizondo. Dat was niet ‘zomaar’ natuurlijk.

https://m.youtube.com/watch?v=t8a_wKO-uVs


En dus, nogmaals, vergeet het nooit: Coen Vermeeren had gelijk! En u ongelijk. Al vele decennia lang... Ofte: Ufo’s bestaan gewoon!

Maar mijn beste ,die praat enkel voor zijn bollenwinkel....

De commerce moet draaien weet u ,zodat hij voldoende return krijgt voor zijn investering...

En met James fox samenwerken ,nog zo'n believer die ze overal ziet vliegen...

Maar gelooft u die gasten gerust hoor ,die horen samen in het rijtje met Giorgio Tsoukalos thuis ....

https://en.wikipedia.org/wiki/Christopher_Mellon

Ja, en?

Chris Mellon was ook:

Christopher Karl Mellon, is een voormalig plaatsvervangend adjunct-secretaris van Defensie voor Inlichtingen in de regeringen van Clinton en George W. Bush en later voor veiligheids- en informatieoperaties. Voorheen was hij de stafdirecteur van de Senaatscommissie voor inlichtingen van de Verenigde Staten. Wikipedia


En het feit dat de senaat de Amerikaanse overheid verplichte om met een rapport over ufo’s te komen, bewijst maar al te zeer dat niet alleen James Fox ze overal ziet vliegen.

Dat bewijst helemaal niets ,de senaat wil gewoon enige klaarheid krijgen in de gang van zaken waarbij men vanuit de JCS gaat schermen met termen als "nationale veiligheid " en vervolgens zo'n wazig rapport gaat afleveren dat men er niets mee opschiet...

Het enige wat de Joint chiefs of staff interesseert is dat ze genoeg geld dat door de senaat moet vrijgegeven worden blijven krijgen om wapentuig te blijven ontwikkelen om deze zogenaamde "bedreiging" het hoofd te kunnen bieden...

Daarom alluderen die er steeds op als zou het Russische of Chinese technologie kunnen zijn om zo nog wat op de angstgevoelens van de bevolking te kunnen inspelen...

Toch straf dat gij de verantwoordelijkheid gelijk naar ons toe gaat schuiven ,maar zeg eens wat die fabricatie betreft , over wat gaat dat dan eigenlijk....

Waarom zouden we ook ,de bewijslast ligt immers geheel aan uw zijde ,u mag hier de bewijzen aanbrengen hoor ,u bent immers de believer , en wij zijn slechts sceptici.....

? ...Awel, 'sceptisch zijn' (net zoals agnostic) vind ik al een brug te ver. :lol:

De Amerikaanse piloten die zelf vliegen, zagen ze ook vliegen. Zelfs de Russische gevechtspiloten zagen ze vliegen. En wat zij zagen, was heus niet de zwerm vogels van de debunkers. Neem dat maar van me aan.

Al die ongeïdentificeerd verschijnsels die worden gezien, kunnen allemaal uit de diepten van de oceaan komen, dus geen buitenaardse wezentjes van een andere planeet, maar gewoon van onze eigen planeet. Meer dan tachtig procent van onze oceaan is niet in kaart gebracht, niet waargenomen en onontgonnen. Er moet nog veel worden geleerd bij het verkennen van de mysteries uit de diepte.

Als ik zie wat voor onzin je soms uitkraamt op politics.be, ga ik niet zomaar wat dingen van u aannemen.

Bepaalde posters op politics.be vinden alle posten die hun politiek niet aanstaan 'onzin'. Het zij zo. Meestal zijn deze posters dan ook vrij primitieve geesten.

Zo ook met onze debunkers. Die vonden 'ufo's ook 'onzin'. Er was geen moment te veel om de 'believers' belachelijk te maken. Nu piepen ze een toontje lager! En ze gaan nog véél lager piepen.

De waarheid komt bij u over als onzin Fox ?

U bent maar evenzeer een believer. U gelooft nog altijd dat, als er al ufo's bestaan, dat men deze kan verklaren door natuurlijke fenomenen. Terwijl het nu wel duidelijk dat dit niet het geval is. Immers moest dit zo zijn, dan zouden de Amerikaanse gevechtspiloten niet reclameren en zou er nu geen verplichting opgelegd door de Amerikaanse senaat zijn tot uitleg.

De nakende verschijning van het Ufo-rapport.



En wat denkt Steven Greer zo van het komende ufo-rapport? De man houdt zich al decennia bezig met het bestuderen van het ufo-verschijnsel en technologie en het vergaren van informatie in dit verband.

Niet veel goeds zo te horen:


“The latest Pentagon report continues a 75 year long disinformation campaign."
"First: It asserts that the US does not have advanced aircraft that behave as shown in recent US military videos. This is patently false. In every case, those videos show classified anti-gravity electromagnetic field propulsion craft made by Lockheed Martin and Northrop Grumman et al.

Secondly: It denies we have evidence of extraterrestrial beings visiting earth. This is also false as abundant evidence proves this fact as found in the book "Unacknowledged" and the documentary "Unacknowledged" -and by the direct first -hand testimony of over 900 Disclosure Project whistleblowers.

It is possible that those who authored this latest report have been denied access to the Unacknowledged Special Access Projects (USAPs) that manage UFO and Extraterrestrial-related operations.

This is plausible since I have personally briefed a CIA Director (R. James Woolsey); Director of the Defense Intelligence Agency General Patrick Hughes; Director of Intelligence (J2) Admiral Thomas Wilson and many other senior officials in the US, Canada the UK and Australia- all of whom were blatantly denied access to these USAPs."


Greer vertrouwt dus het hele zaakje niet. Steven Greer is hier mogelijk wel niet helemaal correct in zijn weergave. Volgens de lekken m.b.t. de inhoud van het komende rapport, zou er ook in staan dat de buitenaardse hypothese niet mag uitgesloten worden.

We zullen dus snel zien en horen wat er allemaal van aan is .

Uw logica heeft zeker en vast al een alien karakter en dan bedoel ik niet van de vulcan-soort.
Over de UAP's valt het nog af te wachten, maar ik zoi er geen knikkers op verwedden.

Er is niks veranderd enkel schijn jij nu te geloven van wel.
Dat er UFO's/UAP's waargenomen werden en worden beaamt iedereen in deze draad sinds de eerste post.

Dat die waarnemingen over objecten gaan is in vele gevallen niet bewezen, laat staan dat het om onverklaarbare objecten gaat.

De Ufo naar UAP hernoeming is veelzeggend toch?.
Men spreekt zelfs niet meer over 'objects' maar over 'phenomena'.

Maar jij weigert de meeste verklaringen te bekijken of zelfs maar te overwegen.
Je wil het te hard geloven he, dat is het probleem. :(

Helemaal niet. Die herbenoeming is gebeurd omdat de term 'UFO' door de schuld van de debunkers een pejoratieve en spottende bijklank kreeg. En daarom werd het UAP. Edoch, what's in a name? Niets. Want UAP=UFO en UFO=UAP!

Volgens Coen Vermeeren introduceren ze nu het idee van UFO's in de mainstream om een false flag-aanval door buitenaardsen voor te bereiden, terwijl de echte ruimtewezens ons goed gezind zijn en ons in werkelijkheid de computertechnologie van IBM gaven. Tja, zo ondermijnt hij wel zijn geloofwaardigheid in het 9/11-dossier.

In ieder geval, indien de Amerkanen beschikken over deze supertechnologie, dan hebben ze de wereld en hun eigen bevolking goed voor de zot gehouden. Idem dito voor de Chinezen of de Russen. Alleen, bij die laatste twee is dit niet verwonderlijk. Zij zeggen nooit veel en we weten er dus niet veel van.

Volgens kenners echter is het hoogst onwaarschijnlijk dat deze landen zouden beschikken over zulke geavanceerde technologie die minstens enkele decennia vooruit is . Maar zelfs zogenaamde 'kenners' kunnen zich vergissen natuurlijk. Het blijft voorlopig een raadsel en zal dit vermoedelijk een poosje blijven na het verschijnen van het rapport. Indien het aardse technologie is, zullen ze het niet kunnen blijven verbergen, wie deze technologie ook moge bezitten (1).

Tenslotte: het is misschien heel wat anders. En wat dit 'wat' dan moge wezen, daar hebben we voorlopig het raden naar.

_______________

(1).Cfr. senator Reid: 'It's Putin'.

Nee hoor, zo maakt Coen Vermeeren gewoon nog maar eens duidelijk dat hij exact evenveel geloofwaardigheid heeft als het op UFO's aankomt dan op 9/11 : zero.

Dat voorkomt verwarring. Erg handig. :-D

Boenk erop wat betreft Elizondo, Knapp en Corbell misschien. Die verdienen hun boterham met het opkloppen van UFO verhalen.

De getuigenissen van de vele radar operatoren en gevechtspiloten kun je echter niet zomaar wegwimpelen volgens mij. Dat zou namelijk impliceren dat honderden militairen die elkaar niet kennen plots besluiten om één groot complot op te zetten. Zonder dat ook maar één van hen uit de biecht klapt. En zonder aanwijsbaar motief.

De meest "nuchtere" verklaring die er nog overblijft:

Dit verklaart het gebrek aan gedetailleerde video. Een plasmabol is nu eenmaal nogal flou.

Dit verklaart ook de onmogelijke versnellingen en het gebrek aan soniche knallen. Net zoals bij het lichtpuntje van een laserpointer wordt er geen massa verplaatst.

En er is een mogelijk motief: het publiek en haar vertegenwoordigers motiveren om meer geld aan de strijdkrachten te geven.

Als mijn hypothese klopt dan gaan ze die UAP's nooit waarnemen in de ruimte: daar zijn namelijk geen luchtmoleculen om te ioniseren.

Sam Harris, scepticus, atheist, normaal gezien altijd de nuchterheid zelve, gaat helemaal Bob Lazar tegenwoordig in de aanloop naar de "disclosure".

https://www.youtube.com/watch?v=dhxtgx1LiIU

https://www.youtube.com/watch?v=u3Mqvex6tIE

Nu weten we eindelijk wat zijn religie is. :lol:

Kan natuurlijk zijn. Zeker voor wat de Amerikanen betreft. Edoch, Russische piloten zien deze voorwerpen ook. Zowel Russische piloten als Amerikaanse gevechtspiloten zien met eigen ogen vliegende voorwerpen van ongewone design die zich met ongelofelijke snelheid uit de voeten maken wanneer de vliegtuigen deze onbekende vliegende tuigen te dicht naderen. Ze leggen dit gebeuren vast met camera’s.

Tenzij dat al die piloten hallucineren -en de camera’s van vliegtuigen en satellieten dan ook- lijkt me toch wat anders aan de hand, zo op het eerste zicht.
Wat dan? Ik zou het vooralsnog niet weten.

De luchtballons van de debunkers of hun zwerm ganzen zijn het zeker niet.

Als u het verschil tussen fenomeen en object niet kent, dan stopt het natuurlijk snel hé. Als je nog nooit van aurora borealis gehoord hebt en je ziet dat plots dan is dat voor u een UAP, maar het is natuurlijk geen object. Als zelfs dat te moeilijk is om te begrijpen, dan vrees ik dat je nog veel moet leren.

Een UAP kan een UFO zijn. Toch als men radars begrijpt.

Edit: eigenlijk is deze post ook voor @Het Oosten

In deze context moet men UAP gelijkstellen met UFO. Dat had u nu toch al moeten weten. Het Pentagon en natuurlijk ook de piloten hebben het duidelijk over vliegende objecten. En toch spreken ze van UAP's.

En dus: 'bezint eer ge begint' (te kletsen).

Het woord UAP is duidelijk veel BREDER dan UFO, omdat het ook allerlei licht- en atmosferische fenomenen includeert.
Laserprojecties op wolken bvb. of een plasma zoals de Navy dat wel eens durft gebruiken.

Een waarneming van een (voor de kijker) onbekend object, zoals een vlucht ganzen of een luchtballon of de planeet Venus, is uiteraard ook een UAP. ;-)

Ik dacht echt dat ge zover toch al meewaart. Niet dus.

Helaas maken sommige media de verwarring vaak nog erger dan ze al is :

https://www.forbes.com/sites/davidha...h=13cdbc931074

Mag allemaal wel zijn, maar wat de Russische Migs zagen bijvoorbeeld (zie filmpje, post #20910) was niet Venus in ieder geval.

Tenzij, ja tenzij het filmpje fake is natuurlijk.

Jaja, leg het maar uit. Dat doen debunkers al 40 jaar en meer. Alleen, Coen Vermeeren had gelijk:"Ufo's bestaan gewoon." En het zijn geen luchtballons.

Natuurlijk bestaan UFO's. Wie ontkent het bestaan misschien? Gisteren zag mijn zoon een UFO. Tot ik hem uitlegde dat het om een zweefvliegtuig ging.

Over de ufo's van uw zoontje en zijn kameraadjes gaat het hier niet. Dat weet u maar al te best.

Ah nee, t gaat over de uwe. Maar het principe blijft gelijk hé. Alleen heb je de pretentie om te denken dat je weet wat je ziet, aliens in uw geval.

Aliens? Ik heb nooit gezegd dat ufo's tuigen van aliens zijn. Het zou kunnen maar ook niet kunnen. U sluit het uit. Ik sluit niets uit in deze.