Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Dirk Van Duppen (PVDA) - 8 tot 14 januari (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=135)
-   -   extreem links en vrijheid (https://forum.politics.be/showthread.php?t=74676)

Ive De Beckker 6 januari 2007 03:32

extreem links en vrijheid
 
Ik zal nooit op extreem links stemmen omdat ik gehecht
ben aan mijn vrijheid.

Ooit las ik op de webstek of een krantje van de PVDA
dat de leiders van communistische dictaturen een voorbeeld
waren van goede staatsmannen.

Mao die heel der dorpen heeft laten verhongeren was een
geweldig leider een een voorbeeld voor allen.

Stalin die zoveel bloed aan zijn handen had was een geweldig man.

De Noord-Koreaanse leider is een geweldig persoon,
hun kernprogramma en agressie tegen alles wat
westers is is van geen tel.

Fidel Castro, geweldig man. De vele mensen die hij liet
ombrengen, geen probleem.

Che Guevara, de held van het communisme.
Dat deze man directeur was van de 'La Cabanna' gevangenis
waar hij politiek tegenstanders lied martelen (en zelf folterde) en executeerde,
dat is voor PVDA niet belangrijk.


Dit zijn allemaal staten/landen waar elke vorm van politieke oppositie met de dood bekocht wordt.
En deze zijn voor PVDA allemaal geweldige staten.
Echte kameraden van PVDA.


Als een partij als PVDA de plak ooit zwaait in Vlaanderen
denk ik dat ik zou vluchten naar Nederland.
Communisme en vrijheid gaan niet samen.

_Yahya_ 9 januari 2007 10:00

:) vergeet de kapitalisen niet !! nog steeds bezig afghanistan, irak, etc ..
het verschill is:
communisten hebben dat miss zonder politiek gedaan (vernietigigswappens, saddam, rambo, terrorisme ..) en die andere wel met poltiek .. ;)

Citaat:

Als een partij als PVDA de plak ooit zwaait in Vlaanderen
denk ik dat ik zou vluchten naar Nederland.
Communisme en vrijheid gaan niet samen.
Wat bedoel je met vrijheid ?? :roll:

groetjes

Yahya

liberalist_NL 9 januari 2007 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ive De Beckker (Bericht 2309719)
Als een partij als PVDA de plak ooit zwaait in Vlaanderen
denk ik dat ik zou vluchten naar Nederland.
Communisme en vrijheid gaan niet samen.

Dat probeer ik Jaani_Dushman nu al zo vaak uit te leggen, en elke keer zegt hij weer dat het communistische systeem nooit écht is ingevoerd. Waarschijnlijk zal de PVDA dat ook doen.

Percalion 9 januari 2007 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 2320257)
Dat probeer ik Jaani_Dushman nu al zo vaak uit te leggen, en elke keer zegt hij weer dat het communistische systeem nooit écht is ingevoerd. Waarschijnlijk zal de PVDA dat ook doen.

Je bedoelt "niet écht het communistische systeem invoeren" en ons land achterlaten als een puinhoop? Dat denk ik ook.

neutraalzwitserland 9 januari 2007 14:00

liberalist:
Dat probeer ik Jaani_Dushman nu al zo vaak uit te leggen, en elke keer zegt hij weer dat het communistische systeem nooit écht is ingevoerd. Waarschijnlijk zal de PVDA dat ook doen.

... los van de 'gekleurde context' waarin zo een welles/nietes spelletjes meestal ontstaan, kan niemand die Marx erop naleest ontkennen dat het communistisch systeem naar zijn doctrine inderdaad nooit heeft bestaan en dat er slechts wat aangemodderd werd in wat Marx de fase van de 'dictatuur van het proletariaat' noemt.
Dus misschien heeft meneer Dushman wel een punt al is het maar door onrechtstreeks aan te geven dat een term als 'communisme' hopeloos uitgehold is en dus onbruikbaar.

liberalist_NL 9 januari 2007 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door neutraalzwitserland (Bericht 2320668)
liberalist:
Dat probeer ik Jaani_Dushman nu al zo vaak uit te leggen, en elke keer zegt hij weer dat het communistische systeem nooit écht is ingevoerd. Waarschijnlijk zal de PVDA dat ook doen.

... los van de 'gekleurde context' waarin zo een welles/nietes spelletjes meestal ontstaan, kan niemand die Marx erop naleest ontkennen dat het communistisch systeem naar zijn doctrine inderdaad nooit heeft bestaan en dat er slechts wat aangemodderd werd in wat Marx de fase van de 'dictatuur van het proletariaat' noemt.
Dus misschien heeft meneer Dushman wel een punt al is het maar door onrechtstreeks aan te geven dat een term als 'communisme' hopeloos uitgehold is en dus onbruikbaar.

Maar dat is dan toch geen grond om een soortgelijk systeem als al die dictaturen in te voeren? Ik geef toe, het ''pure communisme'' heeft nog niet bestaan. Evenmin het pure liberalisme of kapitalisme. Elke staat voert een ideologie uit naar eigen maatstaven.

Ive De Beckker 9 januari 2007 16:41

Hier is het de bedoeling dat we wachten op het antwoord van de Heer Van Duppen...

Percalion 9 januari 2007 17:42

Het klopt inderdaad, zoals hier al gezegd werd, dat "Het communisme" zoals we dat in de volksmond gebruiken, niet is wat Marx beoogde, of wat de linksen beogen. Laten we dit laatste het 'ideale communisme' noemen, ter onderscheiding van de débacles die de geschiedenisboeken vullen.

Dan is de vraag volgens mij, hoe het komt dat zovele pogingen om het 'ideale communisme' te verwezenlijken uiteindelijk uitmondden in die débacles?

Kortom, kan het niet dat er iets inherent verkeerd is aan het plan, aan het project, waardoor het ideaal doorgaans niet bereikt wordt of ontspoort?

Praetorian 9 januari 2007 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion (Bericht 2321388)
Het klopt inderdaad, zoals hier al gezegd werd, dat "Het communisme" zoals we dat in de volksmond gebruiken, niet is wat Marx beoogde, of wat de linksen beogen. Laten we dit laatste het 'ideale communisme' noemen, ter onderscheiding van de débacles die de geschiedenisboeken vullen.

Dan is de vraag volgens mij, hoe het komt dat zovele pogingen om het 'ideale communisme' te verwezenlijken uiteindelijk uitmondden in die débacles?

Kortom, kan het niet dat er iets inherent verkeerd is aan het plan, aan het project, waardoor het ideaal doorgaans niet bereikt wordt of ontspoort?

Nee, omdat de oorzaken liggen in de externe factoren, het socialisme moet zich immers ontwikkelen in een geheel vijandige omgeving. Bij elke poging om een socialistische democratie te ontwikkelen, trachten de kapitalistische landen dit te verhinderen door invasies, handelsembargo's, coups, economische sabotage, etc... Elke vorm van souvereiniteit wordt door de kapitalistische hegemonie afgewezen, hun model moet zegevieren en alle middelen zijn geoorloofd. Dat is ook het sluitstuk van de Koude Oorlog. De enige verdediging die een socialistische maatschappij kan ontwikkelen tegen dergelijke brute machtspolitiek van de kapitalistische staten, is de eigen militarisering van de maatschappij. Dat is de enige zekerheid om niet vernietigd te worden, en die militarisering transformeert in zekere mate de socialistische stage naar een staatskapitalistische commando-economie.
Maw, zolang er kapitalisme bestaat, is er geen vrijheid van eigen ontwikkeling, vermits de souvereiniteit op economisch en politiek vlak niet wordt toegestaan door de kapitalistische tegenhanger.

liberalist_NL 9 januari 2007 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian (Bericht 2321418)
Nee, omdat de oorzaken liggen in de externe factoren, het socialisme moet zich immers ontwikkelen in een geheel vijandige omgeving. Bij elke poging om een socialistische democratie te ontwikkelen, trachten de kapitalistische landen dit te verhinderen door invasies, handelsembargo's, coups, economische sabotage, etc... Elke vorm van souvereiniteit wordt door de kapitalistische hegemonie afgewezen, hun model moet zegevieren en alle middelen zijn geoorloofd. Dat is ook het sluitstuk van de Koude Oorlog. De enige verdediging die een socialistische maatschappij kan ontwikkelen tegen dergelijke brute machtspolitiek van de kapitalistische staten, is de eigen militarisering van de maatschappij. Dat is de enige zekerheid om niet vernietigd te worden, en die militarisering transformeert in zekere mate de socialistische stage naar een staatskapitalistische commando-economie.
Maw, zolang er kapitalisme bestaat, is er geen vrijheid van eigen ontwikkeling, vermits de souvereiniteit op economisch en politiek vlak niet wordt toegestaan door de kapitalistische tegenhanger.

De communistische staten China, de Sovjet-Unie, Noord-Korea, enzovoort handelden met elkaar en nóg bleef de bevolking straatarm. Ik vind dan ook dat zonder ''winstdrive'' van buitenaf er geen economisch perspectief is voor een land.

Praetorian 9 januari 2007 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 2321450)
De communistische staten China, de Sovjet-Unie, Noord-Korea, enzovoort handelden met elkaar en nóg bleef de bevolking straatarm. Ik vind dan ook dat zonder ''winstdrive'' van buitenaf er geen economisch perspectief is voor een land.

China en SU die met elkaar handel dreven? In welke dimensie was dat?
De bevolking in SU was in het geheel niet straatarm, alle parameters moesten niet onderdoen voor deze van de kapitalistische kernstaten behalve eentje: de individuele consumptiegoederen. Omdat de militariseringsgraad van de SU zeer hoog lag, werd dat geld geïnvesteerd in nationale veiligheid. De VS steunt op een sociaal kerkhof (sociale zekerheid, pensioenen, onderwijs, etc...) om hun militair materieel te kunnen bekostigen, in de SU werd er bespaard op de productie van luxeartikelen. Misschien valt het meer op dat er geen 596 soorten frisdrank in de SU waren, maar in de VS daarentegen kan maar een deel participeren in de ongebreidelde consumptiedrang.

Ive De Beckker 9 januari 2007 18:15

Hier is het de bedoeling om 'in gesprek te gaan' met de politici.

In volgende link staat de discutie.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=74775

Laten we het hier duidelijk houden

Praetorian 9 januari 2007 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ive De Beckker (Bericht 2321501)
Hier is het de bedoeling om 'in gesprek te gaan' met de politici.

In volgende link staat de discutie.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=74775

Laten we het hier duidelijk houden

Blame Percalion deze keer, hij vond het nodig om een nieuw rondje vrije markt-retoriek rond te strooien. ;-)

liberalist_NL 9 januari 2007 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian (Bericht 2321477)
China en SU die met elkaar handel dreven? In welke dimensie was dat?
De bevolking in SU was in het geheel niet straatarm, alle parameters moesten niet onderdoen voor deze van de kapitalistische kernstaten behalve eentje: de individuele consumptiegoederen. Omdat de militariseringsgraad van de SU zeer hoog lag, werd dat geld geïnvesteerd in nationale veiligheid. De VS steunt op een sociaal kerkhof (sociale zekerheid, pensioenen, onderwijs, etc...) om hun militair materieel te kunnen bekostigen, in de SU werd er bespaard op de productie van luxeartikelen. Misschien valt het meer op dat er geen 596 soorten frisdrank in de SU waren, maar in de VS daarentegen kan maar een deel participeren in de ongebreidelde consumptiedrang.

Toen ik vorig jaar in Tsjechië was schrok ik van het aantal Koreaanse straatverkopers. Die zijn blijkbaar daarvandaan gekomen tijdens het communistische bewind. Ze namen het dus nog een stap verder: Ze wisselden arbeid met elkaar uit. De SU is echt een slecht voorbeeld van een goede levensomstandigheid. Zelfs voor de grote wapenwedloop waren de situaties op platteland en industrie bar. Het was een totalitaire staat, en zoals u weet, zijn die nooit overvloedig van rijkdom.(op een enkele oliestaat na) Vertrouw er bovendien maar op dat een echt socialistisch land als Vietnam het tegenwoordig slechter heeft als een land als Nederland of België. U kunt wel met excuusjes aankomen dat die landen geen kansen hebben gehad, maar er zit geen economische onderbouwing achter. Zoals ik altijd maar zeg: Als je de economie naar de strot grijpt, krijg je totale controle, maar de economie st*kt wel.

Praetorian 9 januari 2007 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 2321505)
Toen ik vorig jaar in Tsjechië was schrok ik van het aantal Koreaanse straatverkopers. Die zijn blijkbaar daarvandaan gekomen tijdens het communistische bewind. Ze namen het dus nog een stap verder: Ze wisselden arbeid met elkaar uit. De SU is echt een slecht voorbeeld van een goede levensomstandigheid. Zelfs voor de grote wapenwedloop waren de situaties op platteland en industrie bar. Het was een totalitaire staat, en zoals u weet, zijn die nooit overvloedig van rijkdom.(op een enkele oliestaat na) Vertrouw er bovendien maar op dat een echt socialistisch land als Vietnam het tegenwoordig slechter heeft als een land als Nederland of België. U kunt wel met excuusjes aankomen dat die landen geen kansen hebben gehad, maar er zit geen economische onderbouwing achter. Zoals ik altijd maar zeg: Als je de economie naar de strot grijpt, krijg je totale controle, maar de economie st*kt wel.

Bewijs mij
1. Dat de burgers van de SU verpauperd waren, ik zeg je nu al dat ik mijn referenties inzake cijfermateriaal van parameters op tafel kan leggen, geen enkel probleem.
2. Bewijs mij dat de SU een totalitaire staat was. Dit wil ik wel best eens bewezen zien.
3. Vietnam doet het beter dan de meeste ASEAN-landen, je kan niet een kernstaat van het kapitalisme (500 jaar moderniteit qua economie)vergelijken met een land dat maar enkele tientallen jaren zijn importsubstitutie tracht op te bouwen. Daarnaast ook de klassieke redenen van kolonialisme, imperialisme, deïndustrialisatie door het westen om een grondstoffenleverancier te creëren, etc...

liberalist_NL 9 januari 2007 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian (Bericht 2321531)
Bewijs mij
1. Dat de burgers van de SU verpauperd waren, ik zeg je nu al dat ik mijn referenties inzake cijfermateriaal van parameters op tafel kan leggen, geen enkel probleem.

Ik had het over levensomstandigheden. Daaronder vallen huis, arbeidsomstandigheden (die overigens niet uit te houden waren) enzovoort. Ooit van Siberische strafkampen gehoord?
Citaat:

2. Bewijs mij dat de SU een totalitaire staat was. Dit wil ik wel best eens bewezen zien.
Stalin liquideerde alle topmannen en leiders van organisaties, en zelfs zijn eigen partij. Zogenaamde dissidenten, die bijvoorbeeld alleen maar naar Westerse muziek luisterde, werden gedood omwille van staatsveiligheid.
Citaat:

3. Vietnam doet het beter dan de meeste ASEAN-landen, je kan niet een kernstaat van het kapitalisme (500 jaar moderniteit qua economie)vergelijken met een land dat maar enkele tientallen jaren zijn importsubstitutie tracht op te bouwen. Daarnaast ook de klassieke redenen van kolonialisme, imperialisme, deïndustrialisatie door het westen om een grondstoffenleverancier te creëren, etc...
Een communistisch land zal nooit rijk worden omdat er geen reden is naar maximale winst te streven. Net zoals in Nederland hard werken wordt ontmoedigd door een steeds hoger percentage belasting af te moeten dragen.

Dirk Van Duppen 9 januari 2007 18:46

“Wanneer het vrije ondernemingsschap botst met de vrijheid op leven, welke vrijheid zullen we dan moeten inperken?”, dat zeg ik niet, deze woorden komen van professor Jerry Avorn, farmaca-epidemioloog van Harvard, gepubliceerd in het wetenschappelijk toptijdschrift: de Journal of the American Medical Association (JAMA).
Ik wil de discussie over vrijheid concreet terugbrengen tot een domein waar ik goed in thuis ben, dat vandaag en hier goed verifieerbaar is, dat brandend actueel is en dat zo relevant is dat het de gezondheid en het leven van miljoenen mensen aangaat.

Politiek redacteur Tom Cochez schreef in De Morgen van zaterdag 30/12/2006 over het debat dat nu los gebarsten is omtrent de peperdure kankermedicatie: "Moeten we, om onze sociale zekerheid overeind te houden, echt keuzes maken in de toekomst? Die jonge vrouw wel, maar die oude verstokte roker toch maar beter niet? Een geneesmiddel dat de levensverwachting met vijf jaar verlengt wel en dat andere, dat maar één kwaliteitsvol levensjaar toevoegt, beter niet? Het zijn schrijnende keuzes die in feite gewoon niet te maken zijn, al helemaal niet als er het gezicht van een bekende opgeplakt staat.
De keuzes die nu plots en voor het eerst op ons bord liggen, zijn keuzes die zich elders in de wereld al veel langer en oneindig veel scherper stellen. In grote delen van de wereld ontbreken nog steeds de meest elementaire geneesmiddelen. Daar leeft niet de vraag naar betaalbare kankermedicatie, maar naar de meest banale antibiotica, naar levensreddende vaccins of betaalbare aidsremmers. In essentie is de vraag hier en ginder dezelfde: hoeveel geld kunnen en willen we besteden om een mensenleven te redden? Alleen de bedragen en de behandelingen verschillen. Hier gaat het om kankerbehandelingen van 40.000 euro, ginds gaat het om levensreddende antibiotica van nog geen halve euro.
Terwijl de dilemma's wereldwijd prangender worden, rinkelt de kassa van de grote farmaceutische bedrijven steeds luider. Ethische reflecties lijken er niet meteen de eerste zorg, of ze moeten passen in een pr-actie om het imago wat op te krikken. Deze week nog smeekte Artsen zonder Grenzen de Zwitserse farmareus Novartis om de aangespannen rechtszaak tegen de Indische regering in te trekken. Voor wat Novartis in India doet, is er maar één woord: moorddadig. De Indische wet bepaalt, simpel gezegd, dat mensen voorgaan op patenten. Daardoor kunnen generische geneesmiddelen worden ontwikkeld aan veel lagere prijzen. Aidsmedicatie wordt op die manier toegankelijk voor een grote groep mensen die zich geen dure merkgeneesmiddelen kunnen permitteren. Tienduizenden patiënten die AzG vandaag behandelt met goedkope Indische aidsremmers, riskeren zonder medicatie te vallen als Novartis zijn slag thuishaalt en de Indische regering via de rechtbank dwingt om de patentwetgeving te veranderen. "

Professor Avorn behandelt ditzelfde debat in de JAMA en in de New England Journal of Medicine, maar gaat nog verder: hij roept de Amerikaanse overheid op om gebruik te maken van de wetgeving op onteigening van privé-eigendom, wanneer het algemeen belang dit vereist. Wetten die de overheid momenteel veelvuldig gebruikt bij bijvoorbeeld de aanleg van een spoorweg, kunnen volgens Avorn evengoed toegepast worden op intellectuele privé-eigendom. “Ofwel, vindt Avorn, kan de overheid dwanglicenties toepassen, wanneer te hoge prijzen voor levensnoodzakelijke geneesmiddelen de gezondheid van patiënten of de stabiliteit van het gezondheidszorgsysteem in gevaar brengen”. Bij dwanglicenties verplicht de overheid een bedrijf een licentie van een belangrijk geneesmiddel te geven aan bijvoorbeeld een generisch bedrijf dat goedkoop produceert, in ruil voor een billijke vergoeding aan de patenthouder. Het internationale patentrecht laat toe deze dwanglicenties te gebruiken in geval van nood. “Wanneer het vrije ondernemingsschap botst met de vrijheid op leven, welke vrijheid zullen we dan moeten inperken?”, vraagt Avorn zich af, “de functie van dwanglicenties is een wettelijke kwestie, maar de toepassing ervan vereist politieke wil”. Gedurende de bioterroristische dreiging met Anthrax in 2002 heeft de VS voor het eerst gedreigd met dwanglicenties tegen Bayer, producent van het enige antibioticum dat werkt tegen Anthrax. Bayer was onmiddellijk bereid om haar prijzen drastisch te laten zakken.

Het verhaal van Herceptine, het middel tegen borstkanker waarrond in België heel het debat is losgekomen, is gelijkaardig met dat van de ontwikkeling van andere kankergeneesmiddelen, van EPO, Tamiflu tegen vogelgriep, AIDS-remmers of andere echt innovatieve geneesmiddelen. Basisonderzoek gebeurt door samenwerking van gedreven wetenschappers van verschillende universiteiten, gefinancierd door overheidsgeld. Patentering gebeurt door biotechnologische bedrijven die het product klaar maken voor registratie en een grote farmamultinational zorgt voor de commercialisering. Deze vraagt echter torenhoge prijzen. Hierover schrijft de Wereldgezondheidsorganisatie: “Het is helemaal niet duidelijk in welke mate de prijzen van deze nieuwe producten werkelijk de kosten van ontwikkeling, productie en marketing weerspiegelen. Maar het is wel duidelijk dat in veel gevallen het bedrijf alles zal doen om te bekomen wat in zakenmilieus genoemd wordt "the highest price that the market will bear" (de hoogste prijs die de markt kan dragen). Dit betekent voor geneesmiddelen de hoogste prijs die de ziekteverzekering of de overheid kan dragen.” Als het dan gaat om geneesmiddelen voor behandeling van levensbedreigende ziekten is deze economische logica nog perverser. Ze maakt misbruik van de begrijpelijke drang van de patiënt en zijn omgeving om alles te geven voor een middel dat nog hoop kan geven. Herceptine vervangt niet de huidige chemotherapie, maar moet er bovenop toegediend worden. In studies vindt men dat na 2 jaar behandeling 9,4% van de vrouwen behandeld met Herceptine een herval van borstkanker kent, vergeleken met 17,2% in de groep die alleen chemotherapie krijgt. Over de langere termijn effecten of neveneffecten weten we nog niets. Roche brengt hier Herceptine op de markt aan 670 euro voor één injectieflacon, alle weken toe te dienen. Of een behandelingsprijs van 35.000 euro per jaar per patiënt. Voor het RIZIV betekent dit jaarlijks een extra-prijskaartje van 50 miljoen euro.
Kankerpatiënten in het Westen, AIDS lijders in Derde Wereldlanden, of gewoon kinderen lijdend aan eenvoudige diarree of luchtwegontsteking, aan mazelen of andere eenvoudige kinderziekte, ze zijn allen slachtoffer van dezelfde absolute vrijheid van "ondernemerschap". Hun vrijheid op leven botst effectief met de vrijheid van enkele groepen om maximale winst te maken. Het is helemaal niet verwonderlijk en bewonderenswaardig dat topwetenschappers als Avorn de moed hebben om die waarheid uit te drukken.

Ive De Beckker 9 januari 2007 19:08

Als er geen vrijheid van ondernemen is is er ook geen levensvrijheid.

Rr00ttt 9 januari 2007 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian (Bericht 2321418)
Nee, omdat de oorzaken liggen in de externe factoren,


En wat antwoord u als ik poneer dat probleem niet in externe factoren ligt, maar in het feit dat het communisme de menselijke aard ontkent?

In het communisme wordt ervan uitgegaan dat mensen zich spontaan en belangeloos zo goed mogelijk zullen inzetten voor de samenleving.

Ik geloof niet dat dat een reëel mensbeeld is, het kan heel misschien werken in kleine uiterst homogene gemeenschappen, maar dan nog.

Zodra men merkt dat er geen voordeel te halen valt uit beter dan gemiddeld presteren valt voor heel veel mensen de motivatie om beter dan gemiddeld te doen weg en dat is een quasi vicieuze cirkel.

Daarnaast neemt de zin om extra bij te dragen ook nog eens sterk af naarmate men zich minder verwant voelt met de ontvangende partijen.

In mijn ogen is het vertrekken van een niet bestaand 'ideaal' mensbeeld de oorzaak van het falen van het communisme.

Percalion 9 januari 2007 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian (Bericht 2321418)
Nee, omdat de oorzaken liggen in de externe factoren, het socialisme moet zich immers ontwikkelen in een geheel vijandige omgeving. Bij elke poging om een socialistische democratie te ontwikkelen, trachten de kapitalistische landen dit te verhinderen door invasies, handelsembargo's, coups, economische sabotage, etc... Elke vorm van souvereiniteit wordt door de kapitalistische hegemonie afgewezen, hun model moet zegevieren en alle middelen zijn geoorloofd. Dat is ook het sluitstuk van de Koude Oorlog. De enige verdediging die een socialistische maatschappij kan ontwikkelen tegen dergelijke brute machtspolitiek van de kapitalistische staten, is de eigen militarisering van de maatschappij. Dat is de enige zekerheid om niet vernietigd te worden, en die militarisering transformeert in zekere mate de socialistische stage naar een staatskapitalistische commando-economie.
Maw, zolang er kapitalisme bestaat, is er geen vrijheid van eigen ontwikkeling, vermits de souvereiniteit op economisch en politiek vlak niet wordt toegestaan door de kapitalistische tegenhanger.

Je kan de Westerse tegenstand toch niet de grote schuldige noemen? Ook in het Westen las men wat Trotsky verkondigde... begrijpelijk dat men dan niet zomaar een nieuwe socialistische staat ging verwelkomen met een feestje.

Overigens is het dan wel zeer merkwaardig dat zelfs op een ogenblik waarop één derde van de wereldbevolking onder min of meer marxistische regimes leefde, de tegenstand blijkbaar groot genoeg was om het hele project te doen mislukken.

Net zoals het ook merkwaardig is dat duizenden burgers van de heilstaten zo graag naar het Westen wilden komen, of om het met een boutade te zeggen: "Het kapitalisme is misschien niet perfect, maar wij moesten geen muur bouwen om onze mensen binnen te houden." Of zal je komen beweren dat die muur de Westerlingen buiten moest houden?

Als ik eens wat wakkerder ben kom ik hier nog op terug. Stay tuned for more capitalist propaganda after this commercial break!


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 03:22.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be