Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

InfiniteLoveIsAll 19 augustus 2010 12:45

je zei "da's jouw probleem niet" toen vroeg ik waarom niet.

InfiniteLoveIsAll 19 augustus 2010 12:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno (Bericht 4932864)
Ik las ergens dat mensen die complottheorieën ontwikkelen in feite een tekort aan echte zingeving hebben. Maar dat zal wel een complot zijn van de psychologen.

Ok wel, en als je dat leest dan ga je er meteen van uit dat het ook 'waar' is?

Inno 19 augustus 2010 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door InfiniteLoveIsAll (Bericht 4932870)
Ok wel, en als je dat leest dan ga je er meteen van uit dat het ook 'waar' is?

natuurlijk niet, maar ik kan er in komen.

Another Jack 19 augustus 2010 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door InfiniteLoveIsAll (Bericht 4932850)
vreemd, eens kijken.
Je ontkent het waarheidsgehalte van de verklaringen, ik vermoed, omdat je denkt dat het niet waar kan zijn? klopt dat?
Dus alles wat naar UFO's wijst is in jouw ogen per definitie onzin en dus
zal alles wat er op het net staat over UFO''s dus onzin zijn?
Begrijp me goed, ik denk ook dat er rotzooi tussen zit, maar zeker niet alles.
Ik heb hier boeken liggen van ver voor internet bestond, wat betekent dat dan? Ook allemaal gezwets?
En watwie heeft je eigenlijk laten denken dat ze er niet zijn?

Ik heb hier ook boeken liggen die het hebben over het bestaan van een prinses die in een kasteel woont dat door een draak bewaakt wordt...

Nogmaals: er zijn onverklaarbare , mits UNidentified verschijnselen geweest.
En deze blijven onverklaarbaar zolang ze anno 2010 nog steeds Unidentified zijn.

Al de rest: uw boeken,sites,... zijn geleuter.

InfiniteLoveIsAll 19 augustus 2010 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno (Bericht 4932874)
natuurlijk niet, maar ik kan er in komen.

ok snap ik, maar dat je er in kan komen is natuurlijk niet een echt goede onderbouwing in een discussie, en al helemaal geen bevestiging van het door U gestelde. Andere mensen kunnen precies het tegenovergestelde hebben.

Another Jack 19 augustus 2010 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door InfiniteLoveIsAll (Bericht 4932867)
je zei "da's jouw probleem niet" toen vroeg ik waarom niet.

Wat is mijn probleem niet?

InfiniteLoveIsAll 19 augustus 2010 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 4932875)
Ik heb hier ook boeken liggen die het hebben over het bestaan van een prinses die in een kasteel woont dat door een draak bewaakt wordt...

Nogmaals: er zijn onverklaarbare , mits UNidentified verschijnselen geweest.
En deze blijven onverklaarbaar zolang ze anno 2010 nog steeds Unidentified zijn.

Al de rest: uw boeken,sites,... zijn geleuter.

Vreemd, je weet niet eens welke boeken ik hier heb en het is al geleuter.
Vind je dat zelf logisch? En verder wie bepaalt welke zaken onverklaarbaar zijn? Zijn ze pas verklaarbaar als ze op het nieuws komen? in een tijdschrift?
Een doctoraat van een uni of wat?

InfiniteLoveIsAll 19 augustus 2010 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 4932880)
Wat is mijn probleem niet?

la maar, is niet zo belangrijk

parcifal 19 augustus 2010 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door InfiniteLoveIsAll (Bericht 4932877)
ok snap ik, maar dat je er in kan komen is natuurlijk niet een echt goede onderbouwing in een discussie, en al helemaal geen bevestiging van het door U gestelde. Andere mensen kunnen precies het tegenovergestelde hebben.

Juist en het is wetenschap die kan bepalen wat het meest correcte is.
Net de wetenschap die jij verwerpt en daarmee in feite ook elke discussie.

Nietwaar, Khwajagan/Pindar?

InfiniteLoveIsAll 19 augustus 2010 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 4932887)
Juist en het is wetenschap die kan bepalen wat het meest correcte is.
Net de wetenschap die jij verwerpt en daarmee in feite ook elke discussie.

Nietwaar, Khwajagan/Pindar?

wel, leg me dan eens uit waarom wetenschap het is die kan bepalen wat het meest correct is/ Kan je dat ECHT duidelijk maken?
Als ik de huidige wetenschap verwerp verwerp ik niet per se iedere discussie, alleen is het voor mijn geen goed argument als iets bewezen is 'door de wetenschap". waarzo zo steunen op externe bronnen? Zelf denken is een zegen!

Another Jack 19 augustus 2010 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door InfiniteLoveIsAll (Bericht 4932893)
wel, leg me dan eens uit waarom wetenschap het is die kan bepalen wat het meest correct is/ Kan je dat ECHT duidelijk maken?
Als ik de huidige wetenschap verwerp verwerp ik niet per se iedere discussie, alleen is het voor mijn geen goed argument als iets bewezen is 'door de wetenschap". waarzo zo steunen op externe bronnen? Zelf denken is een zegen!

Wetenschap evolueert, Teheran 1976 en Loch Ness-verhalen niet.

parcifal 19 augustus 2010 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door InfiniteLoveIsAll (Bericht 4932893)
wel, leg me dan eens uit waarom wetenschap het is die kan bepalen wat het meest correct is/ Kan je dat ECHT duidelijk maken?
Als ik de huidige wetenschap verwerp verwerp ik niet per se iedere discussie, alleen is het voor mijn geen goed argument als iets bewezen is 'door de wetenschap". waarzo zo steunen op externe bronnen? Zelf denken is een zegen!

Je nieuwe vraagtechniek is erg grappig. Benieuwd of je het volhoud. :-D

Bovenstaande zijn al vele keren beantwoord.
Het gaat om : de wetenschappelijke methode EN peer-review.

Wat stellen de believers daar tegenover? ;-)

Another Jack 19 augustus 2010 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 4932907)
Je nieuwe vraagtechniek is erg grappig. Benieuwd of je het volhoud. :-D

Bovenstaande zijn al vele keren beantwoord.
Het gaat om : de wetenschappelijke methode EN peer-review.

Wat stellen de believers daar tegenover? ;-)

Teheran 1976?

InfiniteLoveIsAll 19 augustus 2010 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 4932904)
Wetenschap evolueert, Teheran 1976 en Loch Ness-verhalen niet.

wetenschap evolueert? hmmm ik heb eerder het idee dat het gigantisch stagneert. 2010 en de wetenschap komt niet er=cht verder.
Alleen maar onzin: Darwinisme, Big Bang waanzin, Genen idioterie, etc

InfiniteLoveIsAll 19 augustus 2010 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 4932907)
Je nieuwe vraagtechniek is erg grappig. Benieuwd of je het volhoud. :-D

Bovenstaande zijn al vele keren beantwoord.
Het gaat om : de wetenschappelijke methode EN peer-review.

Wat stellen de believers daar tegenover? ;-)

vraagtechniek? geef liever eens antwoord als je kan, ik wacht wel.

parcifal 19 augustus 2010 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door InfiniteLoveIsAll (Bericht 4932913)
vraagtechniek? geef liever eens antwoord als je kan, ik wacht wel.

Ok, leg jij eens uit hoe de wetenschappelijke methode precies werkt, dan gaan we vandaar verder.

exodus 19 augustus 2010 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 4932856)
Dat veel van de hier opgevoerde personnages creaties zijn van nerds, dat zijn de feiten die ik ken.

Of heb je ondertussen die Lebrun al gevonden?

Je zevert er op los hoor.

Die piloot, Jafari, die genoemd wordt in de case, bestaat echt. Ik heb zelfs een youtube link voorzien waarin hij zijn verhaal doet.

Als je zo reageert kun je niet discussieren en toon je eigenlijk alleen maar aan hoeveel je kop in het zand zit.

InfiniteLoveIsAll 19 augustus 2010 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 4932920)
Ok, leg jij eens uit hoe de wetenschappelijke methode precies werkt, dan gaan we vandaar verder.

Ik vroeg jouw eerst iets en ik wil daar graag antwoord op, of heb je dat niet?

parcifal 19 augustus 2010 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door InfiniteLoveIsAll (Bericht 4932972)
Ik vroeg jouw eerst iets en ik wil daar graag antwoord op, of heb je dat niet?

Wel, ik stel een discussie voor, geen monoloog, daar heb ik geen zin in.
Vertel dus eens wat de wetenschappelijke methode is en hoe ze werkt dan gaan we daarop voort.

Dat lijkt me toch een redelijk voorstel, nietwaar? ;-)

InfiniteLoveIsAll 19 augustus 2010 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 4932989)
Wel, ik stel een discussie voor, geen monoloog, daar heb ik geen zin in.
Vertel dus eens wat de wetenschappelijke methode is en hoe ze werkt dan gaan we daarop voort.

Dat lijkt me toch een redelijk voorstel, nietwaar? ;-)


Heel redelijk! daarom stel ik voor dat je mijn vraag beantwoord, zodat ik geen monoloog begin. Ik wacht nog steeds.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 16:06.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be