Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

exodus 10 januari 2014 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Bold Revenger (Bericht 6967606)
Ik noem die piloten geen halve zolen.

Neen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Bold Revenger;
Enkel vage verklaringen van halve zolen

Jij spreekt jijzelf al tegen. Die verkalringen die ik poste zijn allen van piloten en miltairen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Bold Revenger (Bericht 6967606)
En verder doe je exact wat ik al voorspelde. Zuivere weerleggingen proberen af te doen als onwaar aan de hand van allerlei detaillistisch gewauwel om uiteindelijk met de conclusie te komen: als het Jupiter niet was, dan moet het vast en zeker een toestel vol aliens uit de toekomst geweest zijn.


Neen dat doe ik niet. Ik toon gewoon aan dat het jupiter niet kon zijn, dat jou skeptische verklaring dus niet klopt. Trouwens, jij bent diegene die vaag is: Jupiter (klopt al niet), een meteorietenregen en veronderstelde technische problemen dat zou moeten leiden tot een verklaring van alle gerapporteerde fenomen, vraag niet hoe. Het staat alleen al lijnrecht tegenover de verklaringen van de piloten die ervan overtuigd zijn dat het buitenaards is en zelfs achtervolgd zijn door een tweede object dat uit het eerste object komt. Kortom, je verklaring trekt op geen zak en is enkel genoeg voor mensen die het zomaar accepteren zonder meer.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Bold Revenger (Bericht 6967606)
Die zogenaamde 90°-theorie is al lang weerlegd en klopt niet.

Ja, de skeptische theoerie is inderdaad weerlegt zoals ik ook aantoon.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Bold Revenger (Bericht 6967606)
Verder hebben piloten al honderden malen onterecht gedacht dat een meteoriet of Jupiter een ufo was. Het object dat zogezegd uit de ufo kwam was een meteorietje, net zoals al vaak is gebeurd dat piloten evasieve maneouvres deden bij een meteoriet.

Luister naar de verklaring van de piloten en als je dat kan rijmen met een meteoroietje dan ben jij het wel die de fanstast is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Bold Revenger (Bericht 6967606)
Het scheermes van Ockham zegt dat de meest plausibele verklaring de juiste is. En de verklaring dat de piloten Jupiter en een meteoriet per ongeluk voor een ufo hielden is veel plausibeler dan dat ze een ufo vol aliens uit een ver sterrenstelsel achtervolgden. Het scheermes van Ockham zegt ook dat een paar ufologen er uit geldgewin nog wat leugens bij verzonnen ook plausibeler is.

DAt is zeker niet de meest plausibele verklaring. Dat is super vaag en enorm onwaarschijnlijk, en het klopt ten dele al niet (Jupiter). M.a.w je hebt hier echt geen case. Zoals een onderzoeker over jouw theorie zegt:

Citaat:

Jerome Clark commented, "Klass's theory presumes a remarkable lack of even rudimentary observing and technical skills on the parts of the Iranian participants. In some ways it would be easier to credit the notion, for which no evidence exists either, that the witnesses consciously fabricated the sighting. Both Gen. Azarbarzin and air controller Perouzi considered the incident thoroughly puzzling. So, as the documents indicate, did American analysts familiar with it."
Jij laat wat JIJ mogelijk acht ivm de realiteit in de weg komen van occams razor. Occams razor gaat over de simpelheid van de verklaring, niet over de waarschijnlijkheid in iemands ogen.

Occams razor zegt: de simpelste verklaring is dat de piloten een correcte waarneming gedaan hebben van een object dat ook op radar gezien is , ook door verschillende andere mitairen en burgers op de grond. Dat object reageerde op hun aanwezigheid, zond een tweede object uit die hun begon te achtervolgen. De performantie capaciteiten tonen een voor de mens ongekende technologie.

Zelfs de piloten zijn van mening dat het object buitenaards was. Laat me toe meer geloof te hechten aan de mening van de piloten die het van dichtbij meegemaakt hebben dan van één of ander op een forum die niet kan geloven in het bestaan van aliens en ufo's.

Voor de rest houdt ik met deze discussie op, alles is gezegd en de argumenten zijn op tafel geworpen, en anders wordt het toch weer een welles nietes.

The Bold Revenger 10 januari 2014 12:52

Ik zeg niet dat die piloten halve zolen zijn -ook piloten kunnen zich vergissen- ik zeg dat ufo-gelovers als jij halve zolen zijn.

En zoals ik al zei: alle cases die je aanhaalt, zijn allen al lang weerlegd. Al de rest is gewauwel en zever die er niet toe doet.

Citaat:

Occams razor zegt: de simpelste verklaring is dat de piloten een correcte waarneming gedaan hebben van een object dat ook op radar gezien is , ook door verschillende andere mitairen en burgers op de grond. Dat object reageerde op hun aanwezigheid, zond een tweede object uit die hun begon te achtervolgen. De performantie capaciteiten tonen een voor de mens ongekende technologie.
:lol:
Enkele mensen hebben een licht hebben gezien en piloten hebben op dat licht jacht hebben gemaakt. Ockhams razor zegt dan dat de kans groter is dat dat licht Jupiter was en dat de piloten een meteorietje of 2 tegenkwamen dan dat het een ufo van een ander sterrenstelsel of dimensie was met ongekende technologieën die om één of andere reden toch die straaljagers moest aanvallen. Ockhams razor zegt dat omdat het reeds honderden keren gebeurd is dat men Jupiter voor een ufo aanzag en dat getrainde piloten evasieve manoeuvres gebruikten voor een meteoriet.

Ook die tweede zogezegde strong case is trouwens al meer dan 10 jaar weerlegd.

UFO-believers staan op drijfzand, bijeengehouden door leugens en vage theorieën zonder de minste wetenschappelijke bewijskracht.

eti1777 10 januari 2014 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Bold Revenger (Bericht 6967691)
Enkele mensen hebben een licht hebben gezien en piloten hebben op dat licht jacht hebben gemaakt. Ockhams razor zegt dan dat de kans groter is dat dat licht Jupiter was en dat de piloten een meteorietje of 2 tegenkwamen dan dat het een ufo van een ander sterrenstelsel of dimensie was met ongekende technologieën die om één of andere reden toch die straaljagers moest aanvallen. Ockhams razor zegt dat omdat het reeds honderden keren gebeurd is dat men Jupiter voor een ufo aanzag en dat getrainde piloten evasieve manoeuvres gebruikten voor een meteoriet.
.

Piloten maakten jacht op Jupiter?

The Bold Revenger 10 januari 2014 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777 (Bericht 6967720)
Piloten maakten jacht op Jupiter?

Neen, het licht dat gezien werd, was vermoedelijk Jupiter. Jupiter wordt wel vaker aanzien, zowel van op de grond als door piloten, als zijnde een ufo. De so called objecten van het alien spaceship waren meteorietjes (de aarde ging in die tijd door een meteorietengordel); ook daar zijn reeds meerdere malen evasieve manoeuvres gezien door piloten die denken dat het objecten zijn. En tot slot bleken niet alle vliegtuigen electrisch defect maar enkel het toestel dat reeds maandenlang een defect vertoonde en ook een maand later opnieuw in onderhoud moest voor gelijkaardige electrische defecten. That's it... een samenloop van omstandigheden die allen al vaker voorkwamen. Geen alien space ship dat met zijn miljoenen jaren verder gevorderde technologie zich toch niet verborgen wist te houden en dat verplicht werd om naast die ouderwetse vliegtuigjes te vuren.

Neen, zeggen de halve zolen dan, want Jupiter stond 90° op de vlieglijn, dus het was wel een alien. Wel, dat van die 90° bleek dan ook weer niet te kloppen. En zo gaat het maar door...

Die tweede case werd 10 jaar geleden ook uitgelegd. Een kerel scheen met blauw, wit, rode spots naar de agenten. That's all folks. Neen, zeggen de halve zolen, want de agenten zagen in de dichte mist ook lichten uit de lucht. Ook blauw, wit, rode. Dus, zeggen de halve zolen, liegt die kerel -waarschijnlijk onder druk van de regering of zoiets!- en waren het wel aliens. Jaja. En zo gaat het maar door en door.

The Bold Revenger 10 januari 2014 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill (Bericht 6967657)
Dat heb ik nergens gevraagd. Ik denk dat je spoken ziet of aliens.

Jij vroeg om bewijzen dat Ufo's NIET bestaan.

Micele 10 januari 2014 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777 (Bericht 6967720)
Piloten maakten jacht op Jupiter?

Yup, en hun tracking radars lockten op Jupiter. En Jupiter vloog kris kras

Hier de dader die de tracking radar tunede zodat zelfs Jupiter en meteorieten kunnen gevolgd en beschoten worden:
http://en.wikipedia.org/wiki/AN/APQ-120


Citaat:

was an aircraft fire control radar (FCR) manufactured for the McDonnell Douglas F-4E Phantom II

The AN/APQ-41 is the improvement over AN/APQ-36, and it is designed to provide air intercept, search, to automatically track a selected target, and to supply lead angle and range information. Facilities are also provided for air-to-surface search, for beacon interrogation and response display, and for response display when used in connection with identification friend or foe (IFF)

Search or Gun-Aim Range: 24 naut mi max, 200 yd min
24 nautical miles reikwijdte dat is idd tot aan Jupiter. :lol:

Ook de grondradars hadden bewegende blips van Jupiter en meteorieten op hun radarschermen. LOL ;-)

exodus 10 januari 2014 13:54

Toch wel grappig eigenlijk hoe mensen alle logica laten varen om toch maar niet te moeten toegeven dat UFO's er zijn...

Meteoren met lichten aan, die reageren op menselijke aanwezigheid, die cylindrisch zijn, die een zachte landig maken op de grond.... en die terugkeren naar "Jupiter" :lol:. Wie zijn hier de fantasten?

Citaat:

While second the object and the F-4 continued on a southerly path, a smaller second object detached itself from the first and advanced on the F-4 at high speed. Lieutenant Jafari, thinking he was under attack, tried to launch an AIM-9 sidewinder missile, but he suddenly lost all instrumentation, including weapons control, and all communication. He later stated he attempted to eject, but to no avail, as this system, which is entirely mechanical, also malfunctioned. Jafari then instituted a turn and a negative G dive as evasive action. The object fell in behind him at about 3 to 4 nautical miles (7.4 km) distance for a short time, then turned and rejoined the primary object.

Once again, as soon as the F-4 had turned away, instrumentation and communications were regained. The F-4 crew then saw another brightly lit object detach itself from the other side of the primary object and drop straight down at high speed. The F-4 crew expected it to impact the ground and explode, but it came to rest gently. The F-4 crew then overflew the site at a decreased altitude and marked the position of the light's touchdown. Jafari would later comment that the object was so bright that it lit up the ground and he could see rocks around it. The object had touched down near Rey Oil Refinery on the outskirts of Iran. Then they landed at Mehrabad, noting that each time they passed through a magnetic bearing of 150 degrees from Mehrabad, they experienced interference and communications failure.

A civilian airliner that was approaching Mehrabad also experienced a loss of communications at the same position relative to Mehrabad. As the F-4 was on final approach, they sighted yet another object, cylinder-shaped, with bright, steady lights on each end and a flashing light in the middle. The object overflew the F-4 as they were on approach. Mehrabad tower reported no other aircraft in the area, but tower personnel were able to see the object when given directions by Jafari. Years later, the main controller and an investigating general revealed that the object also overflew the control tower and knocked out all of its electronic equipment as well (see below).

JBM 10 januari 2014 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 6967785)
Toch wel grappig eigenlijk hoe mensen alle logica laten varen om toch maar niet te moeten toegeven dat UFO's er zijn...

Ufo's zijn er uiteraard met hopen. Enig bewijs dat dit buitenaardse toestellen betreft echter niet. Ha, neen, want zouden IFO's zijn. Nogal wiedes.

Nochtans worden UFO's heel vaak IFO's achteraf. Maar nog nooit bleek dit een buitenaards tuig te zijn.

Er is niet het kleinste tikkeltje bewijs voor de bewering dat er aliens op aarde zijn. De zogenaamde keiharde "cases" stellen uiteindelijk niet zo heel veel voor. Niks eigenlijk.

meneer 10 januari 2014 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 6966282)
Ik bestudeer Ufo-meldingen en het onderwerp "ufo's" al ongeveer 25 jaar, sinds de Belgian UFO wave, heb tientallen boeken erover gelezen en heb zelfs ooit Area 51 bezocht in Nevada, maar volgens jou heb ik het onderwerp 'niet echt bestudeerd' dus.

Ik was er oorspronkelijk echt van overtuigd dat Ufo's werkelijk fysieke verschijningsvormen waren die mogelijk buitenaardse oorspong hadden.

Maar na veel onderzoek met een minimum aan kritisch vermogen (dat bij jou absoluut ontbreekt evident, waardoor elke conclusie die je maakt waardeloos is) is het duidelijk dat Ufo's werkelijk een cultureel verschijnsel zijn en dat allle elementen die vandaag voorhanden zijn overduidelijk de psychosociale hypothese ondersteunen.



Zeg nu zelf dat het op zijn minst toch fishy is dat aliens duizenden of miljoenen lichtjaren zouden overbruggen om hier te komen om vervolgens NIETS te doen behalve wat verstoppertje spelen en nu en dan een dorpsidioot te ontvoeren om een probe in zijn anus te steken.

U gelooft natuurlijk wat u wil, hoe zotter hoe liever, we weten het maar mijn 'suspension of disbelief'-modus explodeert daarbij.

Jaja parcifalluske, we kennen u . Jij kent alles, jij weet alles en je hebt alles gedaan. Van sex-artist tot en met wetenschapper, je bent een man met oneindig veel talenten, die dan ook nog eens de hele wereld afgereisd heeft !:lol:
En als we d*t niet geloven maak je ons wel iets anders wijs, nietwaar ?:lol:

meneer 10 januari 2014 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 6966631)
Welke harde bewijzen?
Weet je wat mijn stelling is? Hoe kunnen daar harde bewijzen voor gevonden worden?
Wat zijn volgens jou harde bewijzen?

Jij kan harde bewijzen uit je reet toveren toch ? Of gaat het in de andere richting in die films waar je je aanstelt ?:lol:

meneer 10 januari 2014 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 6966631)
Welke harde bewijzen?
Weet je wat mijn stelling is? Hoe kunnen daar harde bewijzen voor gevonden worden?
Wat zijn volgens jou harde bewijzen?

Jij kan harde bewijzen uit je reet toveren toch ? Of gaat het in de andere richting in die films waar je je aanstelt ?:lol:

meneer 10 januari 2014 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill (Bericht 6966652)
Dus wat heb jij dan effectief gedaan zodat je kan zeggen dat je effectief zelf iets hebt gedaan?

Hij zit hier blijkbaar al jaren af te geven op mensen die in Aliens & UFO's geloven. D*t heeft hij gedaan. En niks anders.
Hij maakt veel ( onwelriekende ) wind. Meer niet. Neus dichtknijpen en verder niet op letten.

Another Jack 10 januari 2014 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door meneer (Bericht 6968077)
Jaja parcifalluske, we kennen u . Jij kent alles, jij weet alles en je hebt alles gedaan. Van sex-artist tot en met wetenschapper, je bent een man met oneindig veel talenten, die dan ook nog eens de hele wereld afgereisd heeft !:lol:
En als we d*t niet geloven maak je ons wel iets anders wijs, nietwaar ?:lol:

Wat weten van jou eigenlijk?

meneer 10 januari 2014 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 6966662)
Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat.
Of niet? En waarom?

Denk je nu echt dat uw zever waardevoller is als je het in het Latijns zegt ?:lol:
Ite in malam rem,sultus puer :lol:

meneer 10 januari 2014 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 6966937)
De meeste mensen met een klassieke opleiding verstaan dat zonder meer,
de meeste mensen met een opleiding kennen dat aangezien het een courante uitdrukking is en de basis van het westers recht.
De anderen reageren zoals jij hierboven... Tja. :roll:

Ja maar jij plukt dat van het net.:-)
Volgens mij ken je nergens de kloten van. Waarschijnlijk heb je niet eens een beroep.

meneer 10 januari 2014 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962 (Bericht 6967318)
Onze vriend Illwill vraagt dus in alle ernst aan Parcifal om onweerlegbare bewijzen op tafel te leggen van zijn bewering dat ufo's niet bestaan. :?

zou Illwill familiaal verwant zijn aan meneer ?

Ik heb de eer niet Illwill persoonlijk te kennen. Maar zijn vraag is toch redelijk ? Parcifalluske vertelt hier iets, en Illwill vraagt bewijzen ?
Wat is daar mis mee ? De fanatieke sceptici-bende vraagt toch ook voor ales " harde bewijzen " ?
Awel dan ?

meneer 10 januari 2014 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett (Bericht 6967319)
Illwill is vriendelijker ...

Hij heeft daarin ongelijk.:-)

meneer 10 januari 2014 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962 (Bericht 6967321)
:lol: ja, dat is zo.

Want JIJ bent vriendelijk zeker ?:lol:

meneer 10 januari 2014 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett (Bericht 6967585)
Daar zegt u het.

Ongekende menselijke technologie?

Over welke technologie heeft u het?

Eén die wij niet kennen. Dat is toch duidelijk ? Het staat er , voor uw neus, zwart op wit : ongekend.

GandalftheGrey 10 januari 2014 19:02

Mocht ik niet beter weten ik zou zweren dat deze topic over religie ging ...


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 23:29.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be