Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

straddle 18 augustus 2009 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 4282079)
Ik ben begonnen aan Steven Greer en zijn Disclosure Project, maar dat is toch maar een bijzonder schaamtelijke toestand totdusver.

Heeft die mens nu echt geen benul dat hij geen enkel reeel argument aanbrengt en dat hij veel belooft maar niets levert? :|

Wel zijn sterkte is dat hij op een schat aan getuigenissen zit, opgebouwd over 20 + jaar, dat hij toegang heeft tot hooggeplaatsten, tot bronnen die in het "classified" circuit zitten etc Hij heeft een niet aflatende drijfveer, credibiliteit en strenge kwaliteitsnormen voor zichzelf en anderen, ook vanuit zijn standpunt als A&E arts en internist.

Het enige wat ik een beetje vervelend vind aan die vent is dat hij een monumentaal ego heeft en in feite geen plaats laat aan andere invalshoeken en onderzoekers.

Another Jack 18 augustus 2009 19:02

[quote=doubled;4282089]QUOTE=Micele;4281561]
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door doubled (Bericht 4281219)
Hebt ge daar bewijzen voor dat die duizenden ooggetuigen liegen, en waarom zouden ze liegen ? Waarom zouden *presidenten , astronauten, professoren, opperofficieren, kolonels en andere officier-piloten, officier/onderofficier-verkeersleiders, officier/onderofficier-technici, rijkswachters, politie, en talrijke burgers liegen ? De duizenden mensen zijn in dit topic al vermeld.
*President Jimmy Carter heeft zelf Ufo´s gezien, en Truman heeft ook een uitspraak daaromtrent gedaan.

Dat is een misconceptie, het gaat niet om liegen op zich het om hoe je een vraag stelt en waneer vb.
onthoud geheugen is a bitch.. voor de helft van de tijd zoals ik al zei .
Er zijn tal van onderzoeken gedaan naar dit soort van zaken.
vb. bij het schetsen van profielen bij bankovervallers.
waarbij bleek dat de helft er meestal grotendeels er naast zat of een verkeerde beschrijving gaf.

lees dit is.

http://en.wikipedia.org/wiki/False_memory_syndrome


Je schreef het toch zo. :?

verkeerd begrepen dat kan gebeuren.


Allemaal, al die tienduizenden mensen ? Heb je daar een link van ?

Wie zegt dat die tienduizenden mensen, allemaal het zelfde zeggen of zeiden ze kunnen elk hun reden hebben om te zeggen wat ze zeggen.

Ik vind het interessant dat je zegt "tienduizenden mensen"
Heb ooit zo iets gelezen (denk zelfs dat dat te maken heeft met False_memory_syndrome).
Men ondervroeg verschillende mensen die zogezegt mishandeld waren in een bepaalde school elk apart.
Dus ik vermoed dat ze vroegen "werd u mishandeld"
De meeste zeiden "ja" en er waren die zelf zeiden dat er kelders onder de school waren waar dat soort van praktijken plaast vond.
Wat bleek achteraf .. er had zich zo iets nooit plaatsgevonden op die school.
Sterker nog er waren helemaal geen kelders.

Ik denk dat er genoeg vertrouwenspersonen tussen zitten... die aan de beste
psychologisch profielen voldoen.

Zou toch voor je die mensen ondevraagd ze psychologisch testen laten afleggen.

Ik twijfel er totaal niet aan dat die mensen iets gezien.
Alleen zij die de stap zetten naar buitenaards. Dat is te gek voor veel woorden aan vuil te maken. En als sommige dingen nu éénmaal geen deftige verklaring hebben, dan is dat ook zo. Niet minder, maar ook niet meer.

Micele 18 augustus 2009 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door doubled (Bericht 4282089)
Allemaal, al die tienduizenden mensen ? Heb je daar een link van ?

Blijkbaar heb je maar weinige posts gelezen, soit...

Alleen bij de Belgische UFO-verschijningen tussen 1989 en 1991 waren meer als tienduizend mensen betrokken (> 13.500), toen was Generaal-Majoor de Brouwer nog Kolonel maar wel Chef Operaties bij de Luchtmacht en leidde hij het ganse onderzoek en was hij verantwoordelijk voor het Belgisch UFO-dossier; ook naar de binnen- en buitenlandse pers en wetenschappers; uiteindelijk werd dit complete dossier op geloofwaardigheid "gecheckt" op een grootschalige bijeenkomst van wetenschappers (=congres) in de Koninklijke Militaire school, binnen- en buitenlandse professoren waren uiteindelijk de mening dat de foto’s die gemaakt werden tijdens de UFO-golf in België authentiek waren. (door een computeranalyse bewezen), *Ref volgt

Waarom zoveel meldingen van UFO´s ?
bvb alleen op de avond van 29 november 1989 werden er 140 UFO-waarnemingen geregistreerd door rijkswachters en burgers boven een bepaald gebied niet ver van Eupen (**Ref Engels);
de Luchtmachtbasissen (radarsites) van Glons en Beauvechain bevestigden die gedetecteerde waarnemingen in dat gebied (te zien op meerdere respectievelijke radarschermen van respect. opsporingsradars door respect. luchtverkeersleiders en resp. technici en officieren die van dienst waren)

*Ref Links: ik citeer een stuk... eerst Nederlands (met foto´s):
Citaat:

http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/vanWaterschoot.html

Terug naar de brief van Wilfried De Brouwer: De Brouwer schreef zijn brief aan John van Waterschoot omdat zij elkaar al jaren kenden. Beiden kenden elkaar vanwege het feit dat van Waterschoot in zijn boek ruime aandacht besteedt aan de UFO-golf boven België, die zich voordeed van 1989 tot en met 1991 en waarbij vooral driehoekige objecten werden waargenomen. De Brouwer was daar uit hoofde van zijn functie ook bij betrokken en de twee spraken met elkaar over deze zaak.

Onderstaand een compilatie van diverse krantenartikelen die ik aantrof in de dossiers van van Waterschoot, die berichten over deze UFO-golf en waarin regelmatig zowel van Waterschoot als De Brouwer aan het woord komt. O.a. uit ‘De Krant van West-Vlaanderen’, ‘De Morgen’ en ‘Het Laatste Nieuws’.

UFO’s boven België: de wetenschap kan er niet meer omheen

Ons land leefde tussen 1989 en 1991 in de ban van UFO’s (ongeïdentificeerde vliegende voorwerpen). Maandenlang zagen honderden mensen veelkleurige driehoeken door het luchtruim boven de Oostkantons suizen. Niet alleen de Belgische luchtmacht bevestigde de UFO-golf: er kwamen meer dan 13.500 meldingen van burgers binnen, waarvan 2500 schriftelijke.

Professor van Waterschoot schrijft in zijn boek ‘UFO’s boven België’ onder de indruk te zijn van de kwaliteit van de getuigenissen. ‘Ze zijn zeer authentiek. Zowel burgers, rijkswachters als hooggeplaatste militairen gaven precies dezelfde beschrijving van het fenomeen. Het ging dus niet zomaar om grappenmakers of fantasten en het was evenmin massahysterie, want de verschijningen werden telkens door kleine groepjes mensen gezien.’

Aan de andere kant van de taalgrens werkt professor Auguste Meesen al jaren aan een verklaring voor de fenomenen uit ’90. Hij neemt UFO’s ernstig en knoopt daar zelfs buitenaardse wezens aan vast. Ook hij is van de echtheid van de getuigenissen overtuigd. “Ik sprak lange tijd met de rijkswachters en burgers die de driehoeken meer dan twee uur zagen vliegen. Ze zeiden dat op een bepaald moment enkele rode bollen de UFO verlieten, terugkeerden en rond het tuig draaiden. Dat kan geen ster zijn, noch een beweging van een vliegtuig. Dat moét gewoon een UFO zijn.”

Dit is het sterkste dossier aller tijden

De geloofwaardigheid van het Belgische dossier werd nog eens bevestigd op een congres aan de Koninklijke Militaire School. In aanwezigheid van binnen- en buitenlandse professoren werd via een computeranalyse bewezen dat de foto’s die gemaakt werden tijdens de UFO-golf in België authentiek waren.

Aanvankelijk werden de de foto’s door veel wetenschappers gewoon weggelachen. Ze spraken over trucage. Dat is nu definitief ontkracht,” zegt professor Auguste Meesen. “Maar nog belangrijker was dat op de ene foto iets te zien was dat de maker ervan niet met het blote oog had waargenomen: een driehoek met lichtgevende punten aan de hoeken en een lichtexplosie in het midden.”

De Belgische luchtmacht heeft nooit een verklaring kunnen vinden voor een reeks UFO-waarnemingen die ons land tussen 1989 en 1991 in de ban hielden. In die periode liet het leger zes keer vliegtuigen opstijgen om de golf meldingen van abnormale fenomenen te doorgronden. In de nacht van 30 op 31 maart 1990 zette een F-16 een half uur lang de achtervolging in op drie geheimzinnige stipjes die op de radars van de basis in Bevekom waren verschenen. Enkele maanden later, op 11 juli 1990, hield kolonel Wilfried De Brouwer een druk bijgewoonde persconferentie waarop hij beelden liet zien van wat de F-16 piloot op zijn boordradars te zien had gekregen. De Brouwer gaf toen openlijk toe dat de stipjes ook voor de luchtmacht een onverklaarbaar fenomeen vormden. Het opmerkelijke aan deze waarnemingen was dat eerst vanop de grond door een rijkswachter melding was gemaakt van “een vreemde veelkleurige driehoek in de lucht” en dat een F-16 vlucht kort daarna eveneens tot vreemde vaststellingen kwam. De stipjes leken te vluchten voor de F-16 en verplaatsten zich met een snelheid die geen enkel militair vliegtuig kan halen. De piloot kreeg de stipjes nooit zelf te zien. Hij zag ze alleen op radar. ...]
** Ref Engels:
http://www.ufo-blog.com/ufo-blog/200...r-belgium.html

Lees hier vooral .12 Conclusions van de Belgische Luchtmacht waarom het enkel UFO´s konden zijn:
... vliegende dingen en laserprojecties als a , b, c, d, e konden het niet zijn omdat...

Maar dat kunnen jullie zeker allemaal "debunken" hé ;-)

(mijn technisch gedetailleerde uitleg als net gepensioneerd militair-radartechnicus van Land- en Luchtmacht ga ik niet meer opnieuw citeren ;-))

Citaat:

Zou toch voor je die mensen ondevraagd ze psychologisch testen laten afleggen.
Heel sterk argument :roll:

Alle militairen en rijkswachters worden regelmatig beoordeeld door hun directe chefs; zeker voor hun regelmatige promoties en bevorderingen, wist ge dat niet ?
bvb. kolonel De Brouwer is generaal geworden om maar één vd vele militairen te noemen... ;-)

Starkad 18 augustus 2009 21:45

Nooit gedacht hé, dat, IK, een vuile debunking non-believing disgrace of god, hier de ufologisten de loef ging afsteken 8-)

http://www.msnbc.msn.com/id/32451823...ace/?GT1=43001

Micele 18 augustus 2009 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Starkad (Bericht 4282810)
Nooit gedacht hé, dat, IK, een vuile debunking non-believing disgrace of god, hier de ufologisten de loef ging afsteken 8-)

http://www.msnbc.msn.com/id/32451823...ace/?GT1=43001

Hey Starkad, die is "vers van de pers", en dan nog een van de belangrijkste ! :-)

Wel een belachelijke inleiding van die TV-show over die "X-files".

Citaat:

Over the past three years the Ministry of Defense has been gradually releasing previously secret UFO papers after facing Freedom of Information demands.
...
Britain's defense ministry has charted UFO sightings since the 1950s, when a Flying Saucer Working Party was established. More files are due to be released by the archives through 2010.
Citaat:

http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/...aakUfoland.htm

En nu kantelt het onderwerp opeens een halve slag:

Engeland opent vanaf 11 april (2008 ? of 2006 ?) de militaire dossiers met onderzoek naar 7000 ufo-meldingen.

Frankrijk deed vorig jaar hetzelfde en verklaarde dat voor 25 procent van de bestudeerde 'sightings' geen natuurwetenschappelijk verklaring is gevonden.

En 500 wetenschappers, militairen en piloten in de VS roepen steeds harder om openheid. Wat speelt er?
Laat maar los... nu de VS nog...

Starkad 18 augustus 2009 22:27

Jaja, Miceleetjen, allemaal goed en wel.

Maar, "kzallekik mijnen tin-foil hat nu eens opzette":

Waarom willen die apen ons nu massaal in UFO'tjes doen geloven? Want de psychologisch labiele toestand waarin vele burgers nu verkeren(crisis, Post Modernisme, New Age etc..), zal zulke bullcrap er doen ingaan als zoete koek.

De Mexicaanse griep is een perfect vergelijkbaar wapen om de mensen goed in hun broek te laten pissen voor nul komma nul.

praha 18 augustus 2009 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze (Bericht 4281294)
ivm de schwarzschild oplossing:



http://www.sjcrothers.plasmaresources.com/ <- van hieruit vind je ook alle papers.

welwel ... laten we het daar dan bij houden...
Wat was jouw punt dan ook alweer vooraleer je dit zijdelings sprongetje ivm de authenticiteit van die oplossing ?
Ahaja dat een zwart gat _ het huidge concept neem ik aan _ niet kan vanwege de singulariteit die niet kan ?
Gek dat je niet vermeldt dat er ook kanpen waren die op basis van Newton's theorie hetzelfde concept bedachten.
Gek ook dat je over Schwarzschild begon terwijl er na hem andere en betere ( algemenere ) oplossing zijn gegeven.

Citaat:

Dat is juist het punt. De snelheid speelt zeker een rol.
Je bent rond de pot aan 't draaien als je dat zo stelt.
Ik heb nooit gezegd dat ze dan geen rol speelt.
Ik heb eenvoudigweg gezegd _en dat de derde keer al _ dat het een gelijkaardige betrekking kan opgesteld worden inzake de aantrekking tussen twee puntmassa's.
Maar het is net omdat die snelheid voldoende groot bleek dat Newton dat evenzeer als oneindig kon stellen net gelijk zijn idee over krachtwerking.
Moest dat niet het geval geweest zijn en duidelijk merkbaar dan had ie ergens afstand moeten nemen voor die wetmatigheid van dat begrip en/of een corrigerende factor moeten toevoegen.
simple like that.

Citaat:

http://www.holoscience.com/news.php?article=q1q6sz2s
lees het volledige artikel eens, het neewt niet zoveel van uw tijd in
wie weet doe ik dat wel... maar wat is de relevantie ervan met betrekking tot het bovenstaande ?

Citaat:

Neen, hier begrijp je me fout. Ik probeer eigenlijk aan te sturen naar de electro-magnetische eigenschappen van zwaartekracht. Ik breng het mischien vrij onduidelijk, maar daar heeft tijdsgebrek ook mee te maken, lees de vorige link hiervoor.
blijkbaar... maar dan versta ik je nu ook verkeerd hoor
Je stuurt aan tot de em eigenschappen van zwaartekracht ... leuk, want is dat nu net niet heo men dat denkt te zien en probeert te achterhalen ?
Maar anderszijds zeg je in je vorige post even doodleuk dat het met oneindige snelheid moet omdat anders het hele zonnestelsel niet meer klopt met ( simplistisch ) Newton's wetten ?



Citaat:

neenee, toch niet.
ah neen ?
dan kan je me dat ook eens even uitklaren... graag

Citaat:

neen, laatste link van mij (weeral) legt veel uit.
daar moet echt wel weer véél instaan... maar wat is er van aan :-)

Citaat:

Nu, wat is de relevantie hiervan in dit onderwerp, kwestie van terug on-topic te komen, want we zijn wa af aant dwalen, een electrisch universum zou veel verklaren ook ivm de electromagnetische eigenschappen die vaak aan UFO's worden toegeschreven.
:-)
wel heel grappig hoor !
toegeschreven electromagnetische ( toch een leuk woord om mee te spelen ) eigenschappen aan iets waar het bestaan niet eens van is aangetoont verklaart door iets waar het bestaan al evenmin van aangetoont is maar wel een leuk hebbedingetje zou zijn om andere speculatieve zaken wat mee geloofwaardig te laten overkomen.

praha 18 augustus 2009 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 4281442)
Mmm, die hadden we nu eens echt niet voelen aankomen zie.

Een "deus ex machina" oplossing noemen ze zoiets geloof ik.
Vooral bruikbaar in (pseudowetenschappelijke) fictie.

tjah die kwam van ver zenne :-)
Al goed dat we hier nog eens zo'n figuur over de vloer gehad hebben anders haden we dat niet door ;-)

praha 18 augustus 2009 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze (Bericht 4281677)
ik vind van niet. Mja, je mag ook steeds inhoudelijk reageren natuurlijk ;)

Deed ie net hoor ;-)

praha 18 augustus 2009 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle (Bericht 4282047)
Wij zeggen toch ook niet dat we "het" allemaal met zekerheid weten. We geven maar een aantal mogelijkheden aan die minstens tot nadenken stemmen en zeker verder onderzoek legitimeren.

Het gaat idd ook niet om te winnen of gelijk te krijgen...

Ik heb hier kweenieoeveel materiaal neergezet de laatste dagen om eens in te gaan neuzen... en wat gebeurt er? Niemand die het leest of bekijkt... en dat noemt zich dan allemaal skeptici... komaan zeg.

.

Je bent blijkbaar vergeten wat ik daarover gezegd heb.
Ik zowel als parcival en vele anderen hebben zowel in dit topic als in die andere topics tonnen materiaal doorworsteld.
En steeds weer bleek dat het ging om 'zever' dat langs geen kanten gestaafd en/of geverifieerd kon worden.
Mijn excuses dus alvast dat ik daar niet mteen meer toe geneigd ben dat nog te doen.
Mogelijkheden/speculaties zijn er genoeg ... daar gaat het 'm niet over.
Ik ben steeds bereid wat te brainstormen ofzo maar het stoort me dat men zaken als waarheden verkondigd en dat aan de hand van zulke obscure bronnen en daar dan nog wat verder op gaat bouwen.

Micele 18 augustus 2009 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Starkad (Bericht 4282960)
Waarom willen die apen ons nu massaal in UFO'tjes doen geloven? Want de psychologisch labiele toestand waarin vele burgers nu verkeren(crisis, Post Modernisme, New Age etc..), zal zulke bullcrap er doen ingaan als zoete koek.

Denkt ge ? Die "apen" laten het gewoon los op andere wetenschappers en zeggen trek uw plan, het is nu uw beurt...

Het modale volk gaat die UFO´s of whatever geen bal interesseren, tot ze er zelf eens een zien... en dan is het meestal beter hun mond te houden, ook tussen pot en pint... ik zie er alleszins het nut niet van in het te vertellen (hypothetisch); ttz mss gaat het algemeen ooit in de toekomst gebeuren als de mensheid er rijp voor is...

Citaat:

De Mexicaanse griep is een perfect vergelijkbaar wapen om de mensen goed in hun broek te laten pissen voor nul komma nul.
Dat is wat anders, maar in mijn kennissenkring is er nog niet eens over gesproken...

Micele 18 augustus 2009 23:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 4283226)
Je bent blijkbaar vergeten wat ik daarover gezegd heb.
Ik zowel als parcival en vele anderen hebben zowel in dit topic als in die andere topics tonnen materiaal doorworsteld.
En steeds weer bleek dat het ging om 'zever' dat langs geen kanten gestaafd en/of geverifieerd kon worden.
Mijn excuses dus alvast dat ik daar niet mteen meer toe geneigd ben dat nog te doen.
Mogelijkheden/speculaties zijn er genoeg ... daar gaat het 'm niet over.
Ik ben steeds bereid wat te brainstormen ofzo maar het stoort me dat men zaken als waarheden verkondigd en dat aan de hand van zulke obscure bronnen en daar dan nog wat verder op gaat bouwen.

Als gij nu zelf urenlang UFO´s zou kunnen waarnemen en je ervan notities en beschrijvingen maakt, wat gaat ge ermee doen ?

Bij "serieuze instanties" aankloppen ? ;-)

straddle 19 augustus 2009 00:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 4283226)
Je bent blijkbaar vergeten wat ik daarover gezegd heb.
Ik zowel als parcival en vele anderen hebben zowel in dit topic als in die andere topics tonnen materiaal doorworsteld.
En steeds weer bleek dat het ging om 'zever' dat langs geen kanten gestaafd en/of geverifieerd kon worden.
Mijn excuses dus alvast dat ik daar niet mteen meer toe geneigd ben dat nog te doen.
Mogelijkheden/speculaties zijn er genoeg ... daar gaat het 'm niet over.
Ik ben steeds bereid wat te brainstormen ofzo maar het stoort me dat men zaken als waarheden verkondigd en dat aan de hand van zulke obscure bronnen en daar dan nog wat verder op gaat bouwen.

Sorry, maar ik heb zelden bronnen neergezet, en heb dat nu eens wel gedaan.

Waarom? omdat het serieuze bronnen zijn. Ik heb nl ook ergens een deontologische fierheid wat betreft mijn werk en ik kan het mij ook niet permitteren van "labiel" over te komen.

Ik zeg dat laatste maar, omdat ik parcifal dat ook zie zeggen - en hij heeft op dat vlak zeker gelijk en ik volg hem /jullie daar volkomen in.

;-)

Johnny Blaze 19 augustus 2009 01:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 4283149)
welwel ... laten we het daar dan bij houden...
Wat was jouw punt dan ook alweer vooraleer je dit zijdelings sprongetje ivm de authenticiteit van die oplossing ?
Ahaja dat een zwart gat _ het huidge concept neem ik aan _ niet kan vanwege de singulariteit die niet kan ?
Gek dat je niet vermeldt dat er ook kanpen waren die op basis van Newton's theorie hetzelfde concept bedachten.
Gek ook dat je over Schwarzschild begon terwijl er na hem andere en betere ( algemenere ) oplossing zijn gegeven.

Papers gelezen in de link? Ik vermoed (sterk) van niet.


Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 4283149)
Je bent rond de pot aan 't draaien als je dat zo stelt.
Ik heb nooit gezegd dat ze dan geen rol speelt.
Ik heb eenvoudigweg gezegd _en dat de derde keer al _ dat het een gelijkaardige betrekking kan opgesteld worden inzake de aantrekking tussen twee puntmassa's.
Maar het is net omdat die snelheid voldoende groot bleek dat Newton dat evenzeer als oneindig kon stellen net gelijk zijn idee over krachtwerking.
Moest dat niet het geval geweest zijn en duidelijk merkbaar dan had ie ergens afstand moeten nemen voor die wetmatigheid van dat begrip en/of een corrigerende factor moeten toevoegen.
simple like that.

Neen, ik ben niet rond de pot aan't draaien. Ik zeg u voor de vierde keer, snelheid van zwaartekracht speelt een rol. Wat wist Newton hiervan? De lichtsnelheid was nog niet bepaald.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 4283149)
wie weet doe ik dat wel... maar wat is de relevantie ervan met betrekking tot het bovenstaande ?

Doen, want dit zal veel van mijn punt verklaren voor jou.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 4283149)
blijkbaar... maar dan versta ik je nu ook verkeerd hoor
Je stuurt aan tot de em eigenschappen van zwaartekracht ... leuk, want is dat nu net niet heo men dat denkt te zien en probeert te achterhalen ?
Maar anderszijds zeg je in je vorige post even doodleuk dat het met oneindige snelheid moet omdat anders het hele zonnestelsel niet meer klopt met ( simplistisch ) Newton's wetten ?

Neen, dat is zeker nog steeds nie hoe 'men' denkt te zien het te achterhalen. Weeral lees link waar vorig antwoord op sloeg.


Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 4283149)
ah neen ?
dan kan je me dat ook eens even uitklaren... graag

euhm, hoe moet ik u uitklaren dat ik niet denk dat licht zich aan een oneindige snelheid voortplant??

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 4283149)
daar moet echt wel weer véél instaan... maar wat is er van aan :-)

lees eens hè, dan weet ge het :)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 4283149)
:-)
wel heel grappig hoor !
toegeschreven electromagnetische ( toch een leuk woord om mee te spelen ) eigenschappen aan iets waar het bestaan niet eens van is aangetoont verklaart door iets waar het bestaan al evenmin van aangetoont is maar wel een leuk hebbedingetje zou zijn om andere speculatieve zaken wat mee geloofwaardig te laten overkomen.

kijk, dit zijn dooddoeners van een gesprek, normaal zeg ik nu, zuig me éne

Johnny Blaze 19 augustus 2009 01:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 4283158)
tjah die kwam van ver zenne :-)
Al goed dat we hier nog eens zo'n figuur over de vloer gehad hebben anders haden we dat niet door ;-)

sorry, maar we zijn uitgepraat

straddle 19 augustus 2009 02:55

1 Bijlage(n)
Eat this:

95 % van de skeptici hier heeft GEEN ZAK verstand van bewijsvoering in dit controversiele onderwerp. Het gaat hier om slachtofferkes van de hysterie van de massamedia en de officiele debunk politiek van zij die het onderwerp willen geheim houden (zie hoger al voorgelegd). Wat ge die gasten ook voorlegt, hun besluit staat al vast. Super zwak dus.



De andere 5 % , zijn de "wetenschappers" a la praha en parcifal. Maar van hen zouden we toch iets meer integriteit mogen ontvangen: als ge echt wetenschapper zijt, dan moet ge ALLE bewijs durven onder ogen zien. Ge kunt niet zomaar alles aan de kant schuiven.

Hier is een classificatie wat betreft sterkte van bewijs, kwestie van de discussie wat vooruit te helpen. Bron: Dr. Michael Salla, exopolitics.


Bijlage 53953





Verder wil ik er nog dit over zeggen, voor alle zeikers die steeds om bewijzen roepen.

Citaat:

The literature on extraterrestrial life comes from a diverse number of sources that differ greatly in terms of their reliability, accuracy and persuasiveness. These evidentiary sources operate within the political context of official government policies that largely deny legitimacy of evidence concerning extraterrestrial life, and of a systematic cover-up of such evidence for national security reasons. The most immediate problem arises from a misunderstanding of the scientific method by those dismissing evidentiary sources that don’t meet unrealistically high verification standards. It is vital to understand ALL evidentiary sources supporting the existence of extraterrestrial life and of an associated global government cover-up that can be traced back to the USA.


Voor de geinteresseerden kan ik / wil ik de ganse academische presentatie daaromtrent overmaken, inclusief voorbeelden uit elke categorie bewijs.

.

Micele 19 augustus 2009 12:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle (Bericht 4283432)
Hier is een classificatie wat betreft sterkte van bewijs, kwestie van de discussie wat vooruit te helpen. Bron: Dr. Michael Salla, exopolitics.Bijlage 53953

De veel voorkomende gelijktijdige combinatie van vele punten |3. UFO witness report: strong -moderate| en meerdere punten |6. Remote viewing: moderate | bij UFO-dossiers verdient een navenant hogere classificatie.

Het Belgisch dossier 89-91 was er een van:
|3.| - 2500 getuigen die een schriftelijke verklaring afgelegd hebben.
|6.| - de als |3.| gelijktijdige remote viewings op meerdere radarschermen van 2 basissen én het radarscherm van de piloot - die op basis van dezelfde gelijktijdige remote viewings (coördinaten) - het vliegend ding snel vond en vervolgde, daarbij kon hij de snelheid aflezen op zijn scherm, en wendigheid en acceleraties beoordelen, juist zo als het om een luchtgevecht gaat tijdens nachtoefeningen met bevriende jets.

exodus 19 augustus 2009 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 4284009)
De veel voorkomende gelijktijdige combinatie van vele punten 3. UFO witness report: strong -moderate en meerdere punten 6. Remote viewing moderate bij UFO-dossiers verdient een navenant hogere classificatie.

Het Belgisch dossier 89-91 was er een van:
3. - 2500 getuigen die een schriftelijke verklaring afgelegd hebben.
6. - de als .3 gelijktijdige remote viewings op meerdere radarschermen van 2 basissen én het radarscherm van de piloot - die op basis van dezelfde gelijktijdige remote viewings (coördinaten) van de bassisen - het vliegend ding snel vond en vervolgde, daarbij kon hij de snelheid aflezen op zijn scherm, en wendigheid en acceleraties beoordelen, juist zo als het om een luchtgevecht gaat tijdens nachtoefeningen met bevriende jets.

Ik denk dat ze met remote viewing hier iets anders bedoelen. Remote viewing is een paranormale techniek die inhoudt dat men zaken ziet met de geest zonder fysisch aanwezig te zijn. Voor velen zal dat natuurlijk een brug te ver zijn dat dat als niveau moderate krijgt, maar de techniek is getest en werkt en levert dikwijls accurate resultaten en bevestigingen.

Micele 19 augustus 2009 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 4284019)
Ik denk dat ze met remote viewing hier iets anders bedoelen. Remote viewing is een paranormale techniek die inhoudt dat men zaken ziet met de geest zonder fysisch aanwezig te zijn. Voor velen zal dat natuurlijk een brug te ver zijn dat dat als niveau moderate krijgt, maar de techniek is getest en werkt en levert dikwijls accurate resultaten en bevestigingen.

Oh, ik was blijkkbaar te snel
En waar staat dan de "remote viewing" "letterlijk" van de radarecho´s (primary video´s) van die dingen? Want zonder de coördinaten kan men die UFO´s niet zo snel opsporen´s nachts (uit het Be-dossier)

straddle 19 augustus 2009 14:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 4284019)
Ik denk dat ze met remote viewing hier iets anders bedoelen. Remote viewing is een paranormale techniek die inhoudt dat men zaken ziet met de geest zonder fysisch aanwezig te zijn. Voor velen zal dat natuurlijk een brug te ver zijn dat dat als niveau moderate krijgt, maar de techniek is getest en werkt en levert dikwijls accurate resultaten en bevestigingen.

Wel, Salla staat in feite heel positief tov remote viewing, hoewel hij hier de bewijskracht als "moderate" classificeert. Maar in zijn interessante presentatie, wordt de slaagkans van remote viewing gelegd op 65% als ik me niet vergis, wat voldoende is om bewijsvoering via remote viewing zeker niet aan de kant te schuiven.

Remote viewing in zijn presentatie heeft betrekking op Ingo Swann and Joseph Mac Moneagle.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 04:53.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be